Canon EOS-D60 of Nikon D100?

[Borreke]

Hallo,

Ik ben al enige tijd de tevreden eigenaar van een Nikon CP5000. Mede door het lezen van de vele postings op dit discussieforum heb ik de afgelopen maanden de digitale microbe helemaal te pakken gekregen.

Vandaar dat ik me heel binnenkort graag een D-SLR zou willen aanschaffen. Ik twijfel nog een beetje tussen de Canon EOS-D60 en de Nikon D100.

Ik ben natuurlijk geen expert, maar uit het lezen van de reviews blijkt dat er geen echt grote verschillen zijn tussen beide camera's. Persoonlijk heb ik momenteel een lichte voorkeur voor de D100 (waarschijnlijk enkel en alleen door mijn positieve ervaringen met de CP5000).

Hier mijn vragen:

- Is er soms iemand die ervaring heeft met beide camera's en dus een echte vergelijking kan maken?
- Kleine details buiten beschouwing gelaten (elke camera heeft natuurlijk een aantal sterkere en zwakkere punten), klopt het dat beide camera's van het zelfde kaliber zijn of zie ik hier iets belangrijks over het hoofd?
- Zijn er nog andere toestellen op de markt die ik zeker in overweging moet nemen?
- Klopt het dat de EOS-D60 moeilijk leverbaar is? Ik las ergens in de "koopjeshoek" dat Tinne geen nieuwe kan vinden.
- Tenslotte is advies over een goede standaard lens voor beide toestellen ook altijd welkom...

Het kopen van zo'n camera is toch een dure aangelegenheid en ik wil niet over 1-nachtijs gaan. Vandaar dat ik wat raad vraag aan de meer ervaren rotten in het vak. Alvast bedankt voor jullie reacties!

Cheers,
Wim

[Borreke]

Antwoord op de verkrijgbaarheid van de Canon EOS-D60 heb ik ondertussen enkele topics hieronder al teruggevonden. Thanks Mario.

Wim

[Digipics357]

Beide camera's zijn goed daar hoef je niet aan te twijfelen. En op beide ga je waarschijnk nog een beetje moeten wachten.Dus daar zit er ook niet echt veel verschil op. Dan komt het punt van de lenzen, heb je reeds optiek dan is de keuze vlug gemaakt. Heb je geen passende lenzen dan kan je beide kanten op. Dan zou ik me vragen gaan stellen over welk werk je meestel maakt. Ik heb een D60 en ben daar tevreden over, maar je moet leren leven met zijn tekortkomingen en dat is zonder twijfel de autofocus. Maar vermoedelijk heeft een D100 ook zijn mindere kantjes. Zet de volgende feiten eens op een rijtje, en haal daar voor U de belangrijkste uit.

Het camerahuis is kwalitatief beter van Canon dan de Nikon.
De beeldkwaliteit van de Canon is een ietsje beter dan die van de Nikon.
Een Cmos is minder gevoelig aan stof en geeft rustige ruisarme beelden.
Het batterij gebruik van de Canon is gewoon weg fantastisch.
Lenzen van Canon schijnen iets goedkoper te zijn dan die van Nikon.

Zo kan men nog een tijdje doorgaan, maar ik denk dat je het wel al ziet zitten hé, als standaardlens gebruik ik nu de Sigma 24-70 2,8 EX tot de volle tevredenheid is wel een beetje zwaar maar geeft een prachtig beeld.
Ik hoop je van dienst te zijn met deze opsomming.

[VJ]

Ik kan me volledig bij in deze uitspraak vinden: beide camera's zijn goed.

Zelf heb ik een D100. De uitspraak over de beeldkwaliteit vereist wellicht nog een klein beetje uitleg (op dpreview was er onlangs een thread over), algemeen stelt men dat de Canon "mooiere" kleuren geeft, terwijl de Nikon iets "realistischere" kleuren geeft. Ook is het een feit dat het beeld dat onmiddellijk uit de camera komt met alle settings op default beter is bij de Canon. Maar er zijn zoveel instellingen (bij beide toestellen), dat het volgens mij mogelijk is om vergelijkbare beelden uit de camera te krijgen.

Interessant aan de Nikon vind ik het feit dat je foto's kunt nemen terwijl de buffer nog niet leeg gemaakt is. M.a.w. als je 4 foto's achter elkaar neemt, en deze worden naar de CF-kaart geschreven, kun je (zolang er plaats is in de buffer) foto's blijven nemen. Ik heb me laten vertellen dat je bij de Canon moet wachten tot de buffer leeg is.

Ook presteert hij zeer goed bij hogere ISO-waarden (gaat tot 6400, en indien de noise-reduction gebruikt wordt, zijn die beelden (relatief) zeer goed).

De batterijen van Nikon en Canon zijn zeer vergelijkbaar, en ook de Nikon presteert fantastisch qua batterijen.


Jörg

[jaja]

Hallo Jörg,

Ik denk dat dat een misverstand is.
De Canon is op dat gebied gewoon fantastisch. Volgens "insiders" heeft de D60 zelfs 2 buffers .
Ik heb in het begin dat ik de D60 had eens een test gedaan:
Zo snel mogelijk zoveel mogelijk foto's achter elkaar schieten in "single" mode, dus 1 foto per indrukken van de ontspanknop.
Ik had 2 verschillende onderwerpen - ongeveer 30 cm uit elkaar.
Bij elke foto werd gewisseld van onderwerp - dus de autofocus moest ook nog zijn werk doen.
Het is geleden van april - dus ... - maar ik dacht dat ik binnen 1 minuut 67 opeenvolgende foto's kon maken (het aantal klopt zeker, de tijd weet ik niet meer zeker) en dat zonder enige wachttijd tussen de foto's.
Dat was in volledige resolutie en de hoogste jpg kwaliteit en met een Ridata CF van 256MB.
Je kan dus met de D60 zonder problemen een massa foto's achter elkaar schieten ...

Jaja

Interessant aan de Nikon vind ik het feit dat je foto's kunt nemen terwijl de buffer nog niet leeg gemaakt is. M.a.w. als je 4 foto's achter elkaar neemt, en deze worden naar de CF-kaart geschreven, kun je (zolang er plaats is in de buffer) foto's blijven nemen. Ik heb me laten vertellen dat je bij de Canon moet wachten tot de buffer leeg is.

Jörg

[VJ]

Hmm, dan klopt dit toch niet echt:
http://www.robgalbraith.com/media/compactflash/canon_eosd60.html
Over de D60:

Several D60 design decisions mean that this camera will benefit from the fastest possible CompactFlash card.

First, The D60 is not able to shoot and write simultaneously. Therefore, if you hit the buffer limit when shooting an extended sequence, as often as not you'll need to wait for the camera to finish processing one photo before continuing. The length of time you'll wait is largely dependent on the write speed of the card.

Second, the camera's relatively small 8 frame buffer, regardless of file format, means that it's possible to bump up against the buffer limit in some shooting situations.

Third, the D60 doesn't permit the reviewing of photos until the buffer is completely emptied to the card.

Over de D100:

Nikon carried over some of the best image playback characteristics from the D1X when they designed the D100. As a result, it's possible to begin reviewing photos immediately after they're taken, even before all frames have been written to the card. In fact, the efficiency with which photos can be reviewed is almost completely independent of card speed.

But then there's the buffer, or lack thereof. The D100 has the dubious distinction of shooting the fewest RAW format frames in a burst of any currently-shipping digital SLR in this database. To return to shooting as soon as possible after the buffer fills, then, look only at the fastest cards.

Rob Galbraith wordt toch als één van de vooraanstaande reviewers beschouwd. Interpreteer ik zijn teksten dan verkeerd ?

Jörg

[jaja]

Hallo VJ,

Dat de D60 geen foto's kan maken terwijl bestanden weggeschreven worden is niet waar.

Hier de tekst van Dpreview betreffende het buffergeheugen en het wegschrijven waarin hij uitlegt waarom het juist zo snel gaat:
(Copy-right http://www.dpreview.com)

Timings & File Sizes
Overall the EOS-D60 is a fast digital SLR, especially considering the additional data (six megapixels) it's having to deal with. Review timings, the area where I thought the camera would suffer are either the same or just slightly slower. About the only times I found myself urging the camera to hurry up were during buffered writes of multiple images which clearly took longer than the D30 and at startup where two seconds can sometimes feel like an eternity. The D60's use of its internal buffer has been significantly improved, read 'Smart buffering' below.

Timing Notes: All times calculated as an average of three operations. Unless otherwise stated all timings were made on a 3072 x 2048 Large / Fine JPEG image (approx. 2,500 KB per image).
------------------------------------------
Smart buffering
With the advent of the D60 comes a larger internal buffer, it's large enough to hold up to eight six megapixel unprocessed images. The amount of free space in the buffer is displayed on the far right side of the viewfinder status bar as a single numeric digit (buffer space indicator).

But that's not the end of the story, Canon have done something very clever with the D60's buffer and that has improved both continuous and single shot drive modes. The D60 uses its internal buffer for two purposes: buffer data is it comes from the CMOS sensor (call this the unprocessed data) and buffer converted image files before they are written to the CF card.

Image processing sequence:

Record data as it comes off the CMOS sensor, unprocessed data (approx. 9.3 MB per shot)
Store this unprocessed data in the SDRAM buffer
Process this data into image files (JPEG or compressed RAW)
Buffer these converted image files (JPEG approx. 2.5 MB or RAW approx. 7.0 MB)
Write JPEG / RAW image files to CF card
This means that although the buffer can be filled with a continuous burst of eight shots it quickly regains buffer space as the unprocessed images are converted into the JPEG or RAW image files. In a real life situation it's easy to believe that the stage 2 runs concurrently to new unprocessed data being buffered.

I discovered this when I noticed that the camera will not write to the CF card while the shutter release was half-pressed but that the buffer space counter would count back up to eight after a burst of shots.

Take eight shots in a continuous burst, keep your finger half-pressed on the shutter release and despite the fact that nothing is being written to the CF card you will see the buffer space indicator fairly quickly count back up again. Remove your finger from the shutter release and the counter doesn't change but you can observe data being written to the CF card (indicator light on the CF compartment door flickers).

Repeating this test for both JPEG Large/Fine and RAW I discovered that the buffer has space for:

8 x JPEG Large/Fine images and approx. 6 seconds later indicates space to shoot 8 more
8 x RAW images and approx. 8 seconds later indicates space to shoot 5 more
This means that the D60 takes just approx. 640 ms to turn the unprocessed data a JPEG Large / Fine file and approx. 1600 ms for a compressed RAW file.

Jaja

[frans_vdm]

Borreke,

Ik denk gerust te mogen zeggen dat beide camera's bijzonder goed presteren en dat het vooral de persoon die op het knopje druk die bepalend is over de goede foto. Maar ik zou volgende rgels aannemen:

Kies voor een lens systeem, eens vast blijf erbij want lenzen kunnen meer kosten dan het toestel en gaan in ieder geval veel langer mee.
Kijk naar de plus en min punten op de reviews en check wat voor jezelf het belangrijkse is. Het geeft geen zin een camera te selecteren op basis van bepaalde goede eigenschappen als je die niet gebruikt. Deze prioriteit regels hangen enkel van jezelf af, niet van een ander.
Ik denk dat de leverbaarheid geen selectie voorwaarde mag zijn, want die een beetje zoekt kan beiden gewoon op korte termijn krijgen.
Hou ook de software verwerking in het oog. Blijf bij de origineele lenzen want de laatste software ondersteunt ook bepaalde lens correcties.
Zoals je ziet ik maak geen selectie voor je, die moet je zelf maken
Na verloop een een termijn, laten we zeggen 1 jaar is de camera toch verouderd, wat echter niet wil zeggen dat je dan plots geen goede foto's meer zou kunnen maken.
Sedert mijn digitale omschakeling heb ik op geen enkel moment een beperking gehad om een bepaalde foto te nemen.

Groetjes
Frans

[WP]

Borreke,

Ik zie net een D60 in de koopjeshoek staan!

Dit is de link,

http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=10031

[VJ]

Originally posted by jaja
Hallo VJ,

Dat de D60 geen foto's kan maken terwijl bestanden weggeschreven worden is niet waar.
*knip*

Ok, bedankt om dit recht te zetten... (ik geloofde je al zonder die tekst van dpreview ).
Ik zou die test van "zo veel mogelijk foto's in 1 minuut" ook eens moeten proberen met mijn D100. Recentelijk heb ik vrij vaak in compressed raw gewerkt, en door de trage schrijfsnelheid van dat specifiek formaat heb ik niet echt een idee hoe het toestel bij "beste kwaliteit jpg" presteert...


Jörg

[Igoforit]

Eerst kies je een lenzen systeem: Nikon of Canon. (Indien je voor Sigma oid kiest, dan speelt dit natuurlijk geen grote rol meer.)
Dan pas kies je de body.
Ingeval je voor Nikon kiest, dan heb je keuze tussen de D100, Fuji S2 of de Kodak 14n (in stijgenden beeldkwaliteit). Ik vergeet hier even bewust de D1 lijn van toestellen.
Jos

[yoep]

denk er ook even aan dat autofocus van nikon toch beter is.ook zal je voor nikon iets meer keuze hebben in 2é hands lenzen.

[Igoforit]

Wat ik interessant vind bij Nikon is dat je een aantal uitstekende lenzen kan vinden aan een ´redelijke´ prijs. Ik bedoel daarmee, niet op het echte consumer niveau, maar ook niet op het echte prof niveau.
Enkele voorbeelden om te illustreren wat ik bedoel:
De 18-35 als betaalbare maar uitstekende variant op de 17-35 AFS.
Of de 80-200/2.8 AF-D versie ipv de AF-S versie met gelijkwaardige beeldkwaliteit.
Alleen spijtig dat de 24-85/2.8-4 niet beter is, want dan zou ik compleet gelukkig zijn. Hiervoor zal ik dus nog moeten wachten vrees ik. Dit is dan ook het enige bereik waar Sigma en Tokina mogelijk een alternatief hebben...en dan nog. Zelfs hun pro lenzen komen niet op het niveau van de consumer 28-105 Nikon lens.
Voor iemand als ikzelf, voor wie beeldkwaliteit veel belangrijker is dan bvb snelheid of features, vind ik dit een pluspunt.

Heb ik nu gezegd dat Nikon beter is dan Canon? Helemaal niet. Alleen dat ik voor mijn smaak een gamma van lenzen vind bij Nikon dat zeer interessant is, maar waar nog verbetering mogelijk is in het standaardzoombereik.

En zeker wanneer je met de Fuji S2 werkt, die een hogere resolutie mogelijk maakt, is extra lenskwaliteit belangrijk.

m.v.g.

Jos

[Borreke]

Bedankt voor de reacties iedereen! Ik bekijk het even en laat jullie zeker weten wat het uiteindelijk geworden is.

Groeten,
Wim

[VJ]

Originally posted by jaja

Het is geleden van april - dus ... - maar ik dacht dat ik binnen 1 minuut 67 opeenvolgende foto's kon maken (het aantal klopt zeker, de tijd weet ik niet meer zeker) en dat zonder enige wachttijd tussen de foto's.

Wel, ik heb het ook eens getest, en ik kom niet tot 67 foto's... Het waren er ergens in de 40 in 1 minuut. Hierbij moet ik wel zeggen dat ik de test misschien niet 100% gelijkaardig heb kunnen uitvoeren (het was halfdonker, dus de sluitertijd was langer; bovendien was ik niet helemaal zeker wanneer je juist de volgende foto trekt)


Jörg