Canon 5D Mark II

[RDB]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpy

Wat een gezwets toch altijd over de AF van de Mk III ...
Na de laatste aanpassingen is daar volgens mij geen enkel probleem mee, van joggingwedstrijden is 95 % van mijn opnames perfect in focus (en van die andere 5 % ligt het dan nog dikwijls aan mij ), van niet-sportopnames is het percentage onscherpe foto's verwaarloosbaar.

Je kan maar hopen dat de AF van de nieuwe 5D zo accuraat is als deze van de 1DIII

Volg ik volledig, m'n mkIII is een dijk van een toestel als het op de AF aankomt , dat er mensen zijn die probleemtoestellen hebben gehad is ook wel waar maar die problemen worden natuurlijk een pak meer uitgesmeerd, wat me wel opvalt is dat veel mensen die het over die AF problemen hebben meestal zelf geen mkIII hebben

[vantje]

Oorspronkelijk geplaatst door RDB

Volg ik volledig, m'n mkIII is een dijk van een toestel als het op de AF aankomt , dat er mensen zijn die probleemtoestellen hebben gehad is ook wel waar maar die problemen worden natuurlijk een pak meer uitgesmeerd, wat me wel opvalt is dat veel mensen die het over die AF problemen hebben meestal zelf geen mkIII hebben

Veralgemenen wil ik hier echter niet doen, maar er was wel degelijk een probleem met sommige toestellen.
Een zeer goede kennis van mij heeft serieus wat problemen gehad met zijn Mark III (maar liefst 3x terug in herstelling).

[RDB]

Oorspronkelijk geplaatst door vantje

Veralgemenen wil ik hier echter niet doen, maar er was wel degelijk een probleem met sommige toestellen.
Een zeer goede kennis van mij heeft serieus wat problemen gehad met zijn Mark III (maar liefst 3x terug in herstelling).

Zoals ik zei, er zijn er best wel die problemen gehad hebben maar door de opkomst van het net zie je natuurlijk enkel en alleen die gebruikers opduiken, nu m’n toestel is er wel eentje van enkele maanden nadat de fix er kwam, ik ken er ook wel een paar die van de eerste toestellen hadden en daar was er ook wel eentje bij die behoorlijke problemen had maar sinds de fix is ie heel tevreden met z’n cam. Het gevolg van dergelijke zaken is natuurlijk dat er dan heel veel gezwets volgt op het net meestal door personen die er niet eens zelf ervaringen mee hebben, niet tegen te houden en eigen aan het net zeker ? Mocht de 5DII een even goede AF hebben dan m’n 1D dan koop ik er direct eentje, maar ik ben 100% zeker dat ie niet zo goed zal zijn… Canon heeft op dit vlak nog werk…

[Wimpy]

Oorspronkelijk geplaatst door RDB

Het gevolg van dergelijke zaken is natuurlijk dat er dan heel veel gezwets volgt op het net meestal door personen die er niet eens zelf ervaringen mee hebben, …

Voilà, nu zijn we er zie ...

[roadrunner]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D

En de AF van de 1DsIII is even nauwkeurig als die van de 1DIII.

Ook nooit problemen gehad met de AF van m'n 1DIII.Had ook een toestel van de eerste reeks (juni 2007).Dus zulke uitspraken zijn inderdaad vaak van mensen die er zelf geen ervaring mee hebben (en waarschijnlijk te veel hun tijd verdoen op 't internet )

Ik heb wel verscheidene error 99-problemen gekend en ik heb na de derde defekt zo hard van m'n oren gemaakt dat ik begin juli een gloednieuw toestel gekregen heb van Canon België.

[ViewFinder]

Oorspronkelijk geplaatst door FotoDirk

Wij zijn toch zagers en klagers hé.
Voor de 5D II zag je hier constant staan dat Canon eindelijk eens moest inhalen op de concurrentie en meer features moest voorzien. Nu de nieuwe 5D er is klagen we dat die features niet nodig waren....

Ik denk dat de video mode heel belangrijk is. Ik ga er nu niet direct voor upgraden want het is mij teveel geld en heb pas de 5D gekocht. Maar ik zou het wel gebruiken als het op mijn huidige cam stond. Als je nagaat hoeveel filmpjes er worden gepost op het net is dit onontbeerlijk vandaag. Als je als DSLR bouwer wilt overleven heb je het nodig. Ik verwacht vrij snel een 500D die dit ook aanbiedt. En het ontbreken van dit feature houdt nog steeds veel mensen tegen die liever een compact of bridge namen in de plaats.

Face detection, nog zo'n handig feature. De puristen willen het natuurlijk manueel doen. Maar dat kan ook nog. De 5D is belangrijk als portret camera. Dus als de camera automatsch goed scherp stelt op een portret dan is dat meegenomen. Het zal nog afwachten zijn of het echt goed werkt. Maar nu moet je het middelste scherpstelpunt naar een oog brengen, scherstellen dan herkaderen en doordrukken. Als dat nu eens volledig automatisch kan dan zou ik het zeer zeker vaak gebruiken. Net zoals ik vandaag nog maar zelden manueel scherp stel.

De auto ISO is ook niet goed genoeg. Maar het is een Canon en geen Nikon. Om het identiek over te nemen zou ook flauw zijn. Wat mij aanspreekt is dat de camera de 1/brandpuntswaarde gaat gebruiken. Als deze niet bereikt kan worden dan gaat de ISO naar omhoog. Lijkt mij eerlijk gezegd veel zinvoller dan een minimum sluiter te moeten instellen zoals bij Nikon, want die waarde kan bij elke foto anders liggen. Hopelijk kan je ook rekening houden met de IS-lenzen want dan kan de sluiter in zo'n geval wat naar beneden.

We zijn ook weer aan het pixelpeepen. Ik blijf herhalen hoe meer MP hoe slechter het beeld zal zijn op 100% crop. Denk eens even mee: Met die oude cam met 6M pixels trok je het beeld op je 1MP scherm open. Je moest 6x uitvergroten. Met deze 21MP beelden ga je nu 21x uitvergroten en dan besluiten dat het vroeger echt wel beter was. Ik weet het nog niet zo, misschien moeten we zo'n 6MP beeld ook eens 21x uitvergroten hé. En als je overtuigd blijft, tja blijf dan werken met je oude camera hé.

Dus bekijk die 2 voorbeeld foto's nog eens en nu door ze beeldvullend op je scherm te zetten. En denk dan eens na waarom die zo tergend slecht zijn. Of waarom je met een oudere generatie een betere foto had gehad? Als je echt een foto van alleen het oog van het meisje had gewild dan had je die foto zo moeten kadreren tijdens het nemen. Willen jullie dan al jullie foto's nemen met de widest setting van je lens en achteraf eventueel daar maar een 1/21 deel van uitcroppen? En verwachten dat het dan ook even goed is?

Applaus!!!!
Pixel peepers krijgen wat ze verdienen, lagere beeldkwaliteit.... en zeker op een goedkope monitor.

[PSG]

Oorspronkelijk geplaatst door RUPSELKOPKE

Misschien was het met een sarcastische ondertoon toen je "mushy " zei Jan........maar als alle resultaten uit de 1Ds mark III zijn zoals het voorbeeld dat je hier laat zien dan spaar ik gewoon nog wat verder....wat een detail Tis te hopen dat ook deze 1DS body binnenkort geupgrade wordt en dat de prijs van het huidig exemplaar nog wat verder zakt of dat ze tweedehands te koop worden aangeboden. Moesten er mensen zijn op BD met een 1Ds mark III die deze wensen te verwisselen met de OH ZO veel betere 5Dmark II geef gerust een seintje......ik neem uw loodzware onhandig grote camera wel over

Zie ook wel eens nr de lenzen die op die sample foto's zijn gebruikt.
Allemaal de ultieme top lenzen. Er zat ook geen enkele breedhoek bij.
Ik denk niet dat Canon zo een top breedhoek lens heeft ...

[Doc_Holiday]

En hoe we van de nieuwe 5DII gaan naar oude problemen van de 1DIII...

[Doc_Holiday]

Oorspronkelijk geplaatst door PSG

Zie ook wel eens nr de lenzen die op die sample foto's zijn gebruikt.
Allemaal de ultieme top lenzen. Er zat ook geen enkele breedhoek bij.
Ik denk niet dat Canon zo een top breedhoek lens heeft ...

De 24 1.4 is toch wel een top breedhoeklens

[Den D.]

Oorspronkelijk geplaatst door Doc_Holiday

En hoe we van de nieuwe 5DII gaan naar oude problemen van de 1DIII...

grappig eerder, maar zooooo voorspelbaar

[PSG]

Oorspronkelijk geplaatst door Doc_Holiday

De 24 1.4 is toch wel een top breedhoeklens

Ik ken ze onvoldoende maar da's ook de enige die ik zou kunnen opnoemen.
Maar 24mm kan wel nog aan de krappe kant zijn voor landschappen.

Eventueel kan je er een Olympus Zuiko of de nieuwe Nikon 12-24 opsteken....

Maar in mijn opinie schijnt die sensor alleen met de echte toplenzen...
Ik kan daar wel een match zien met het publiek van de 1DsIII (proffotografen; de camera is ook superduur) maar het publiek van de 5DII zie ik niet als het publiek dat alleen met de beste lenzen werkt...

[RDB]

Oorspronkelijk geplaatst door PSG

Ik ken ze onvoldoende maar da's ook de enige die ik zou kunnen opnoemen.
Maar 24mm kan wel nog aan de krappe kant zijn voor landschappen.

Eventueel kan je er een Olympus Zuiko of de nieuwe Nikon 12-24 opsteken....

Maar in mijn opinie schijnt die sensor alleen met de echte toplenzen...
Ik kan daar wel een match zien met het publiek van de 1DsIII (proffotografen; de camera is ook superduur) maar het publiek van de 5DII zie ik niet als het publiek dat alleen met de beste lenzen werkt...

Die 24L is heel erg goed, mijns inziens heel dicht in de buurt van de 35L maar eerlijk gezegd is die 24mm op FF is wat aan de krappe kant voor landschappen meestal, ik zou ook liever een 20L F2.8 ofzo zien komen...

[Doc_Holiday]

Oorspronkelijk geplaatst door RDB

Die 24L is heel erg goed, mijns inziens heel dicht in de buurt van de 35L maar eerlijk gezegd is die 24mm op FF is wat aan de krappe kant voor landschappen meestal, ik zou ook liever een 20L F2.8 ofzo zien komen...

Er is een 14 2.8, maar deze lens ken ik niet.

[Sharkdog]

Oorspronkelijk geplaatst door RDB

Die 24L is heel erg goed, mijns inziens heel dicht in de buurt van de 35L maar eerlijk gezegd is die 24mm op FF is wat aan de krappe kant voor landschappen meestal, ik zou ook liever een 20L F2.8 ofzo zien komen...

En hier komt samen met 5D mk2 ook een nieuwe versie van: de 24 L mk2.

[StoneFree]

Worden jullie daar niet doodmoe van?
SF

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door scannie

Misschien een beetje off-topic

Ik wacht ook op de review van de 5D MKII op dpreview.
Maar van de 1D MKIII is er ook nooit een review verschenen op dpreview.
Althans, ik vind deze niet.
Zou wel mooi zijn om te vergelijken.....

Peter.

Er is geen review... Teveel AF problemen ?

De echte reden is dat Canon bij de introductie van de 1DIII geen 1DIII heeft afgeleverd met als argument dat de 1DIII niet bedoeld was voor amateurs. PR foutje.

Geen review dus. Toen niet, nu niet en nooit niet.

Dpreview heeft op dit moment wel degelijk een 5DII.

En echt vergelijken is nog beter op www.imaging-resource.com

Jan.

[romulus]

Oorspronkelijk geplaatst door FotoDirk

Wij zijn toch zagers en klagers hé.
Voor de 5D II zag je hier constant staan dat Canon eindelijk eens moest inhalen op de concurrentie en meer features moest voorzien. Nu de nieuwe 5D er is klagen we dat die features niet nodig waren....

Ik denk dat de video mode heel belangrijk is. Ik ga er nu niet direct voor upgraden want het is mij teveel geld en heb pas de 5D gekocht. Maar ik zou het wel gebruiken als het op mijn huidige cam stond. Als je nagaat hoeveel filmpjes er worden gepost op het net is dit onontbeerlijk vandaag. Als je als DSLR bouwer wilt overleven heb je het nodig. Ik verwacht vrij snel een 500D die dit ook aanbiedt. En het ontbreken van dit feature houdt nog steeds veel mensen tegen die liever een compact of bridge namen in de plaats.

Face detection, nog zo'n handig feature. De puristen willen het natuurlijk manueel doen. Maar dat kan ook nog. De 5D is belangrijk als portret camera. Dus als de camera automatsch goed scherp stelt op een portret dan is dat meegenomen. Het zal nog afwachten zijn of het echt goed werkt. Maar nu moet je het middelste scherpstelpunt naar een oog brengen, scherstellen dan herkaderen en doordrukken. Als dat nu eens volledig automatisch kan dan zou ik het zeer zeker vaak gebruiken. Net zoals ik vandaag nog maar zelden manueel scherp stel.

De auto ISO is ook niet goed genoeg. Maar het is een Canon en geen Nikon. Om het identiek over te nemen zou ook flauw zijn. Wat mij aanspreekt is dat de camera de 1/brandpuntswaarde gaat gebruiken. Als deze niet bereikt kan worden dan gaat de ISO naar omhoog. Lijkt mij eerlijk gezegd veel zinvoller dan een minimum sluiter te moeten instellen zoals bij Nikon, want die waarde kan bij elke foto anders liggen. Hopelijk kan je ook rekening houden met de IS-lenzen want dan kan de sluiter in zo'n geval wat naar beneden.

We zijn ook weer aan het pixelpeepen. Ik blijf herhalen hoe meer MP hoe slechter het beeld zal zijn op 100% crop. Denk eens even mee: Met die oude cam met 6M pixels trok je het beeld op je 1MP scherm open. Je moest 6x uitvergroten. Met deze 21MP beelden ga je nu 21x uitvergroten en dan besluiten dat het vroeger echt wel beter was. Ik weet het nog niet zo, misschien moeten we zo'n 6MP beeld ook eens 21x uitvergroten hé. En als je overtuigd blijft, tja blijf dan werken met je oude camera hé.

Dus bekijk die 2 voorbeeld foto's nog eens en nu door ze beeldvullend op je scherm te zetten. En denk dan eens na waarom die zo tergend slecht zijn. Of waarom je met een oudere generatie een betere foto had gehad? Als je echt een foto van alleen het oog van het meisje had gewild dan had je die foto zo moeten kadreren tijdens het nemen. Willen jullie dan al jullie foto's nemen met de widest setting van je lens en achteraf eventueel daar maar een 1/21 deel van uitcroppen? En verwachten dat het dan ook even goed is?

absoluut mee eens

[romulus]

Oorspronkelijk geplaatst door RDB

Volg ik volledig, m'n mkIII is een dijk van een toestel als het op de AF aankomt , dat er mensen zijn die probleemtoestellen hebben gehad is ook wel waar maar die problemen worden natuurlijk een pak meer uitgesmeerd, wat me wel opvalt is dat veel mensen die het over die AF problemen hebben meestal zelf geen mkIII hebben

absoluut juist, mij lijkt het normaal dat als je commentaar of opmerkingen geeft over een bepaald toestel en/of lens, je ook praat uit eigen ervaring en dus weet waarover je praat

iemand geroepen om op dit forum hier een analyse over te maken ?
ik verwacht verrassende resultaten, of maak ik nu dezelfde fout ? Conclusies trekken zonder analyse

[RDB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doc_Holiday

Er is een 14 2.8, maar deze lens ken ik niet.

Dat is me dan weer te breed , jammer dat de nieuwe zeis geen AF heeft

[scannie]

De batterygrip voor de 5D MKII kost €299.

Dat is toch wel belachelijk veel t.o.v. de grip van de 40D.
En zoveel zal deze niet anders zijn...........

Peter.

[Doc_Holiday]

Oorspronkelijk geplaatst door RDB

Dat is me dan weer te breed , jammer dat de nieuwe zeis geen AF heeft

dan kan ik je de 16-35 aanraden

[GroovBird]

Oorspronkelijk geplaatst door Doc_Holiday

dan kan ik je de 16-35 aanraden

Ja die wordt wel eens in een hoekje geduwd onder het mom van "'t is geen prime" maar die wordt hier en daar wel aangeprezen als een gunstig alternatief voor de even dure 14L.

Maar die 14L II is wel een stuk scherper nog, zie ik net op TDP.

Dave

[PSG]

Ik ben uitgeschreven.

Een laatste bedenking als ik de specs op de eerste pagina nog eens bekeek.

Het lijkt me dat Canon met deze camera massaal heeft toegegeven aan marketing BS en echt getarget is op de goed betalende consument.

Canon heeft in het verleden toestellen uitgegeven die wat minder MP hadden en die -volgens mij- daardoor wat minder au serieux werden genomen. De 40D had vb 10 MP; de D300 nét weer wat meer met 12 MP.
Toch vond ik het van Canon technisch gezien correcter om er wat minder MP op te steken, maar de gewone consument weet niet beter dan dat meer MP beter is.
Ook naar de AF van de 1DIII hebben ze marketing gewijs een kwakkel gedaan door té snel te zijn en een product met fouten op de markt te brengen. Die AF mag dan gecorrigeerd zijn; het imago ervan is nooit meer goed gekomen.

Hier hebben ze dus een consumer product op de markt gebracht met wél veel MP en hebben ze volledig op safety gespeeld met de AF. Gooi er dan nog een populistische functie als filmen bovenop en we hebben het ideale consumer model voor de burger met een goed gevulde portemonee.

Goed voor vakantiefoto's te maken aan 21Mp het stuk en een filmfunctie om de kinderen te filmen als ze aan het spelen zijn in het zwembad.

En goed om de buren mee af te stoefen.

De mark I zal de geschiedenis ingaan als een classic; voor de mark II vrees ik ervoor.

Maar voor diegene die hem kopen, veel plezier ermee....

[S02]

Oorspronkelijk geplaatst door PSG

Ik ben uitgeschreven.

Het begint nochtans pas echt op 1 november..

Edit: enfin ja - de 1ste zal het wel niet zijn, maar november dus..

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door PSG

Ik ben uitgeschreven.

Een laatste bedenking als ik de specs op de eerste pagina nog eens bekeek.

Het lijkt me dat Canon met deze camera massaal heeft toegegeven aan marketing BS en echt getarget is op de goed betalende consument.

Canon heeft in het verleden toestellen uitgegeven die wat minder MP hadden en die -volgens mij- daardoor wat minder au serieux werden genomen. De 40D had vb 10 MP; de D300 nét weer wat meer met 12 MP.
Toch vond ik het van Canon technisch gezien correcter om er wat minder MP op te steken, maar de gewone consument weet niet beter dan dat meer MP beter is.
Ook naar de AF van de 1DIII hebben ze marketing gewijs een kwakkel gedaan door té snel te zijn en een product met fouten op de markt te brengen. Die AF mag dan gecorrigeerd zijn; het imago ervan is nooit meer goed gekomen.

Hier hebben ze dus een consumer product op de markt gebracht met wél veel MP en hebben ze volledig op safety gespeeld met de AF. Gooi er dan nog een populistische functie als filmen bovenop en we hebben het ideale consumer model voor de burger met een goed gevulde portemonee.

Goed voor vakantiefoto's te maken aan 21Mp het stuk en een filmfunctie om de kinderen te filmen als ze aan het spelen zijn in het zwembad.

En goed om de buren mee af te stoefen.

De mark I zal de geschiedenis ingaan als een classic; voor de mark II vrees ik ervoor.

Maar voor diegene die hem kopen, veel plezier ermee....

Eigenlijk heb ik daar een ander zicht op.
De target van de 5DII is gewoon dezelfde als die van de 5D was. Maar wel een update natuurlijk naar wat vandaag de dag nodig is om met de tijd mee te zijn. Het is zeker geen revolutie zoals de 5D was maar dat kon je er niet van verwachten.
Als de IQ ok is dan is er toch geen enkele reden dat een 5D gebruiker niet tevreden zou zijn met de 5DII. De AF is op zijn minst evengoed en al de rest is beter.

Als je meer wil qua FPS AF etc dan is de 5D gewoon niet de camera die voor jou gemaakt is. Maar dan voldoen een 1DIII en 50D waarschijnlijk wel. Het is geen camera gemaakt met sport als doel en zodoende zijn de AF en FPS meer dan voldoende.

Hij heeft meer MP dan nodig is dat is zeker maar ook dat is gewoon "sign of the times". En ook hier gaan ze net zoals bij de 40D nog steeds voor minder dan de concurrentie. Ik had liever een 16MP gezien met een betere high iso maar tja het zijn wij consumenten die de oorzaak zijn dat dit niet het geval is.

Als voor film tja ze moesten er met 1 camera mee starten waarom niet de 5DII he. Binnenkort hebben ze het toch allemaal.