Canon 30d

[mel7]

Hallo,

Ik ben aan een rondzien voor een digitale canon. eigenlijk vallen 350d en 400d er af omdat deze voor mij te klein zijn en niet goed in de hand liggen.
De 30D lijkt me veel beter, maar is dit toestel al niet en beetje verouderd? is het niet raadzamer te wachten tot er een opvolger komt van de 30D?

bedankt voor de reactie

[armani]

Een beetje verouderd is misschien veel gezegd.

Voor de opvolger zal je toch nog een zestal maanden moeten wachten. Of je zolang nog kan wachten kan alleen jij beslissen.

[dleemans]

De 30D lijkt me veel beter, maar is dit toestel al niet en beetje verouderd? is het niet raadzamer te wachten tot er een opvolger komt van de 30D?

Verouderd ? Hij is nog maar van dit jaar beschikbaar.

[Maarten_T]

is het niet raadzamer te wachten tot er een opvolger komt van de 30D?

Het is nooit raadzamer om te wachten op een opvolger, zo kan je in tussentijd niet fotograferen.

[polleke_cgc]

Djeezes : verouderd...
Het ding is aangekondigd door Canon op 21/02/'06. De review op dpreview dateert van april.
Ik vind inderdaad ook wel dat een fabrikant minimum iedere 6 maanden een nieuwe versie mag beginnen uitbrengen. Kwestie van de economie toch een beetje te laten draaien hé...
Tomme toch : ne camera die al 6 maanden te koop is : dat moet verouderde rommel zijn.

Ken er ene die er eentje gekocht heeft. Z'n oordeel is kort en bondig : waarom hebbe k'ik zolang gewacht om er eentje aan te schaffen ??? Ben het niet 100% zeker, maar ik vermoed dat hij er content van is...

[Herwig]

Hallo,

Ik ben aan een rondzien voor een digitale canon. eigenlijk vallen 350d en 400d er af omdat deze voor mij te klein zijn en niet goed in de hand liggen.
De 30D lijkt me veel beter, maar is dit toestel al niet en beetje verouderd? is het niet raadzamer te wachten tot er een opvolger komt van de 30D?

bedankt voor de reactie

De wetloop voor de beste prijs/kwaliteit in DSLR-land is natuurlijk een continu gegeven. Ik zou de 30D niet bepaald verouderd noemen. Feit is wel dat Nikon op dit moment naar mijn bescheiden mening ietsje 'voor' ligt omdat ze in dit gamma van de digitale SLR's net iets langer met een 10MPix op de markt zijn. Wat mij een beetje verwonderd heeft, is dat de 400D 'slechts' een 10MPix is geworden. Naar mijn bescheiden mening duidt dit erop dat Nikon Canon dichter op de hielen zit (tot nu toe stonden de DSLR's van Canon net ietsje beter gespecifieerd).

Ik zit met net hetzelde dilemma als jij en vind de 400D ook niet direct een spetter,.. Ik heb in mijn zoektocht bepaalde speculaties gevonden over de Canon 40D. Deze zou, in tegenstelling tot wat ik elders in dit forum las, nog eind Sep 2006 gereleased worden. Evidente vraag: hoe betrouwbaar is deze info???? En waar gaat deze camera zich situeren tov van de rest? Voorlopig gaat mijn voorkeur voorzichtig naar de D80 van Nikon. Een klein extra argumentje hiervoor is dat ik nog een instaplens heb voor Nikon... Mits wat zoekwerk vind je deze camerabody voor minder dan € 1000,-. Hij ligt met deze prijs tussen de 400D en de 30D en is beduidend goedkoper dan de D200 (body kost ongeveer € 1700,-).

[Karreaux]

Wacht niet, dat is mijn mening. Een toestel van 10 jaar oud werkt zelf nog prima, laat staan een paar maanden.

Maak u geen zorgen. Er is een 400D, maar die zorgt er niet voor dat alle 350D vanaf nu lelijke beelden afleveren.

[SeJa]

Na een gebruik van bijna 6 maanden kan ik dit toestel enkel maar aanbevelen

Grt,

[ciscoo]

Ik zou zeggen , gewoon kopen die 30D , je zal het je niet beklagen.
Ben zelf overgestapt van de 350 naar de 30 : werkt stukken prettiger.
De 350 is dan wel de ideale body voor trektochten, daar
waar elke gram er een te veel is.
Mvg.
Ciscoo

[Black B@ndit]

Een 30D is gewoon een heel goede camera, het is de iets verbeterde versie van de 20D, waarover ik héél tevreden ben .

Je kan wachten op een nieuw model, maar zodra dat te koop is beginnen ze alweer aan het ontwerp van weer een nieuw model. Op die manier kan je blijven wachten, en maak je nooit foto's .

Nu de 400D wat meer pixels heeft dan de 30D kan je wel verwachten dat er op termijn weer een nieuwe "40D??" zal uitkomen, omdat sommigen meer naar het aantal pixels kijken dan naar de andere kwaliteiten.

[drh]

Beetje oude zooi die 30D hij is al 6 maanden te koop.

[sugar]

Hallo,

Ik ben aan een rondzien voor een digitale canon. eigenlijk vallen 350d en 400d er af omdat deze voor mij te klein zijn en niet goed in de hand liggen.
De 30D lijkt me veel beter, maar is dit toestel al niet en beetje verouderd? is het niet raadzamer te wachten tot er een opvolger komt van de 30D?

bedankt voor de reactie

Met jouw redenering kan je misschien beter wachten op de opvolger van de opvolger van de 30D, want de opvolger van de 30D gaat ook alweer verouderd zijn als hij uitkomt. Euh wacht even, dat geldt ook voor de opvolger van de opvolger van de 30D, dus moet je eigenlijk wachten op de opvolger van de opvolger van de opvolger van de 30D op beter nog de opvolger van de opvolger van de opvolger van de opvolger van de opvolger van de opvolger...

je hebt het begrepen : je kan blijven wachten, ik zou de 30D niet direct verouderd noemen. Hij is 6 maand op de markt..

sugar

[DigiCam]

Wat mij een beetje verwonderd heeft, is dat de 400D 'slechts' een 10MPix is geworden.

Sorry, maar de pixelrace is over. Er is geen enkele reden te verzinnen waarom de "instap" Canon met een APS-C sensor vandaag meer dan een 10MPix zou moeten hebben. Vergeet niet dat een tijdje geleden sommige 6Mpix compactjes van hetzelfde merk beter presteerden dan de nieuwere 8Mpix opvolgers.

De kwaliteit van de pixels is o zo veel belangrijker dan het aantal. Ik zou dus nog wel eens willen zien of de 400D nu echt zo veel betere Image Quality geeft dan de nieuw 400D dankzij zijn "meer Mpix". Wat niet wil zeggen dat de 400D geen iets betere cam is dan de 350D, maar alvast gaan de MPix niet het doorslaggevende argument zijn.

[Jan_10D]

De 30D lijkt me veel beter, maar is dit toestel al niet en beetje verouderd? is het niet raadzamer te wachten tot er een opvolger komt van de 30D?

Nee, nee, iedereen is verkeerd. De Canon 30D is h o p e l o o s verouderd ! .

Wat kunnen we verwachten van de Canon 40D :

> 10 MP sensor. Dus 3888 x 2592 pixels tegenover 3504 x 2336 pixels of een verschil van 11 %.

> Anti stof systeem. Zelf nooit stof problemen gehad met 20D maar dit systeem lijkt toch wel nuttig.

Zijn dit voldoende redenen om nog eens twee tot acht maand te wachten ?

U beslist.

Jan.

[MarcFoto]

Wat me vooral ontgaat in de vraag: waarom zou je je beperken tot deze twee camera's? Waarom zou men überhaupt al denken richting canon?

Fuji, Nikon, Olympus, Pentax, Sony er is zo veel dat goedkoper of beter is (of soms de twee te samen.) you choose...

Gewoon doen als ik: lenzen en body vekopen met dikke winst en niet meer omkijken...

(maar dat is ik natuurlijk)

[Kevlar]

Wat me vooral ontgaat in de vraag: waarom zou je je beperken tot deze twee camera's? Waarom zou men überhaupt al denken richting canon?

Omdat deze voor hem het beste systeem hebben bijv....dat is voor mij althans het geval.

Een body is uiteindelijk maar een onderdeel en zeker niet het belangrijkste.

Als voor 30D verouderd dat is dan spijtig voor de concurrentie want ze kunnen deze verouderde body nog steeds niet overklassen. En dat met hun nieuwe modellen.....

[jacg]

Ik heb net gisteren een 30d aangeschaft.

Voel me nu al bekocht, ik heb dus gewoon een oud modelleke gekocht

[ghrrm]

Kijk maar eens af en toe naar de dagelijkse foto op fredmiranda....die mens post soms nog foto's die gemaakt zijn met een stokoude 3 megapixel D30 (nee, da's niet dezelfde) en dat zijn foto's die de meesten van ons nooit zullen evenaren.

Ik heb mijn 10D een paar jaar na de introductie voor een derde van de prijs tweedehands aangeschaft en tot op vandaag ben ik zelf de beperkende factor in de kwaliteit van de foto's

Grtz,
Geert

[Reservoir_Dog]

Wat moet ik dan zeggen, met mijn stuk antiek (20D)?

[jacg]

Kijk maar eens af en toe naar de dagelijkse foto op fredmiranda....die mens post soms nog foto's die gemaakt zijn met een stokoude 3 megapixel D30 (nee, da's niet dezelfde) en dat zijn foto's die de meesten van ons nooit zullen evenaren.

Ik heb mijn 10D een paar jaar na de introductie voor een derde van de prijs tweedehands aangeschaft en tot op vandaag ben ik zelf de beperkende factor in de kwaliteit van de foto's

Grtz,
Geert

Da's waar, sommige mensen in een ferrari kunnen ook echt niet sturen, maar het rijdt wel erg lekker

[Jan_10D]

Wat me vooral ontgaat in de vraag: waarom zou je je beperken tot deze twee camera's?

Groot gelijk !!!
Drie Canons is veel beter dan twee Canons.

Fuji, Nikon, Olympus, Pentax, Sony er is zo veel dat goedkoper of beter is (of soms de twee te samen.) you choose...

Pentax... Zijn dat ook fototoestellen.

Jan.

[drh]

Groot gelijk !!!
Drie Canons is veel beter dan twee Canons.

Pentax... Zijn dat ook fototoestellen.

Jan.

Ja, of koop een kodak van 70 euro met 1 knopje om af te drukken, heb je ook geen handleiding nodig. Voordeel de zoomlens gaat nooit vastzitten of piepen want deze lens heeft geen optische zoom. En gratis worden er plakstrips bijgeleverd voor uw keuze van het aantal megapixels.
Er is echter een nadeel:
Als je een foto maakt van een paard die over een hindernis springt en je druk op dat ene knopje dan staat het paard al op stal en dan pas wordt er een foto gemaakt.

[Herwig]

Sorry, maar de pixelrace is over. Er is geen enkele reden te verzinnen waarom de "instap" Canon met een APS-C sensor vandaag meer dan een 10MPix zou moeten hebben. Vergeet niet dat een tijdje geleden sommige 6Mpix compactjes van hetzelfde merk beter presteerden dan de nieuwere 8Mpix opvolgers.

De kwaliteit van de pixels is o zo veel belangrijker dan het aantal. Ik zou dus nog wel eens willen zien of de 400D nu echt zo veel betere Image Quality geeft dan de nieuw 400D dankzij zijn "meer Mpix". Wat niet wil zeggen dat de 400D geen iets betere cam is dan de 350D, maar alvast gaan de MPix niet het doorslaggevende argument zijn.

Akkoord. Wat de kwaliteiten van de sensor betreft, ben ik eigenlijk op zoek naar nuttige info. Pixels is inderdaad in het beste geval één indicator, maar waar vind je nuttige objectieve info over pixelkwaliteit, sensorkwaliteit, belangrijke voor en na van CMOS- en CCD- sensoren (buiten de standaard dingen zoals stroomverbruik e.d.)??

[Jan_10D]

Wat de kwaliteiten van de sensor betreft, ben ik eigenlijk op zoek naar nuttige info.

De gedetaileerde reviews op www.dpreview.com geven nog steeds het beste beeld van wat een bepaalde camera (en dus ook de sensor) aan kwaliteit oplevert.

Compact cameras hebben bijna allemaal een CCD sensor.

Canon DSLR hebben allemaal een CMOS sensor. Alleen de 1D had een CCD.
De meeste andere DSLR hebben een CCD sensor.
De Nikon D2H en D2X hebben een CMOS sensor.

In de praktijk bepalen vooral de pixelgrootte en de beeldverwerking de grootste kwaliteitsverschillen.
De uitzondering op deze regel is de Super CCD van Fuji en de Foveon CMOS sensor van Sigma.

Jan.

[jo99841]

Er is echter een nadeel:
Als je een foto maakt van een paard dat over een hindernis springt en je druk op dat ene knopje dan staat het paard al op stal en dan pas wordt er een foto gemaakt.

Goe gezegd Chris.

Ik heb de 20D en de 30D.

Alletwee topcamera's.

Maar ik heb toch een kleine voorliefde voor de 20D.

Ik weet niet waarom maar ik vind de beelden van de 20D nog altijd iets mooier, zachter, meer natuurgetrouw dan de beelden van de 30D.

Het zal wel iets met de instellingen te maken hebben denk ik, maar tot nu toe nog niet de beste gevonden. Of zou het nostalgie zijn?