Canon 10D of toch maar niet ? Nikon ?

[Catscratch]

Vooraleerst wil ik hier geen flamethread mee opstarten! Diegene die beginnen met kleinerende argumenten krijgen direct een vieze blik van mij

Nu vandaag had ik me bijna een Canon 10D gekocht. De beste camera als je hier het forum bekijkt; want 90% van de DSLR eigenaars hier bezit een Canon 10D. Toch ben ik zooo tevreden van m'n 5700 dat ik de laatste tijd pro-Nikon geworden ben (ik ben met Canon begonnen ooit). Ook aangezien m'n vader al ettelijke jaartjes fotografeert met Nikon, ben ik over dit merk heel hard te spreken. Mijn oorspronkelijk plan was te wachten op een D100 vervanger (D200), en zodoende daar op de grote DSLR-trein te springen.

Nu vandaag kon ik echter goedkoop een 10D body kopen. Ik heb me hele dag sufgezocht achter foto's, genomen met een 10D met alle denkbare lenzen. Aangezien ik een macro-freak ben, ging ik eveneens opzoek naar dit soort foto's. Ik ben tot de constatie gekomen dat Nikon (D100 + nikkor 60mm, 105mm vs Canon + canon 100mm) op dat gebied gewoon veel beter presteert. Ook lijken de foto's van een 10D veel "softer" over te komen. Zelfs al ga je de 10D vergelijken met een D60 of D30. Nu persoonlijk ben ik iemand die van de haarscherpe foto's houdt zoals die van een D60 of een D100. Eveneens het lenzenaanbod van Nikon spreekt me meer aan, maar dit is waarschijnlijk persoonlijke smaak.

Klopt dit ? Is dit geweten, of bekijk ik gewoon de verkeerde foto's ? Waarom zijn jullie naar Canon gegaan ipv Nikon, prijs buiten beschouwing gelaten ?

Het zou leuk zijn dat de mensen die een 10D of D100 hebben, wat links zouden posten naar hun macrofoto's.

Ik heb vandaag geprobeerd mezelf te verplicthen tot de aanschaf van een 10D, maar er blijft altijd een klein stemmetje zeggen: "Frank, blijf bij Nikon!"

Elke keer ik deze galleries bekijk, ben ik verkocht http://www.pbase.com/yp1/images01 http://www.pbase.com/yves_pinsono23

De meeste opnames die ik zal doen, zullen macrofoto's zijn, landschappen en vooral ook kermis(nacht)foto's.

Enige commentaren op deze (rant) post ?

[Rudy]

Originally posted by Catscratch
Vooraleerst wil ik hier geen flamethread mee opstarten! Diegene die beginnen met kleinerende argumenten krijgen direct een vieze blik van mij

LOL


Nu vandaag had ik me bijna een Canon 10D gekocht. De beste camera als je hier het forum bekijkt; want 90% van de DSLR eigenaars hier bezit een Canon 10D. Toch ben ik zooo tevreden van m'n 5700 dat ik de laatste tijd pro-Nikon geworden ben (ik ben met Canon begonnen ooit). Ook aangezien m'n vader al ettelijke jaartjes fotografeert met Nikon, ben ik over dit merk heel hard te spreken. Mijn oorspronkelijk plan was te wachten op een D100 vervanger (D200), en zodoende daar op de grote DSLR-trein te springen.

Of de 10d het beste is weet ik niet hoor, bd is wel een enorme canon minded site.

Nu vandaag kon ik echter goedkoop een 10D body kopen. Ik heb me hele dag sufgezocht achter foto's, genomen met een 10D met alle denkbare lenzen. Aangezien ik een macro-freak ben, ging ik eveneens opzoek naar dit soort foto's. Ik ben tot de constatie gekomen dat Nikon (D100 + nikkor 60mm, 105mm vs Canon + canon 100mm) op dat gebied gewoon veel beter presteert. Ook lijken de foto's van een 10D veel "softer" over te komen. Zelfs al ga je de 10D vergelijken met een D60 of D30. Nu persoonlijk ben ik iemand die van de haarscherpe foto's houdt zoals die van een D60 of een D100. Eveneens het lenzenaanbod van Nikon spreekt me meer aan, maar dit is waarschijnlijk persoonlijke smaak.

Macros worden niet met de body maar met de lens gemaakt, ik vind de canon lenzen zeker zo goed als de nikkors, je hebt verschillende leveles (L is het hoogste), en als je een goed macro lens neemt, ga je fantastische opnames hebben.
Haarscherpe fotos, ga je niet zomaar uit de 10d krijgen, tenzij met sommige toplenzen. maar een beetje usm haalt alles op.


Klopt dit ? Is dit geweten, of bekijk ik gewoon de verkeerde foto's ? Waarom zijn jullie naar Canon gegaan ipv Nikon, prijs buiten beschouwing gelaten ?

Het zou leuk zijn dat de mensen die een 10D of D100 hebben, wat links zouden posten naar hun macrofoto's.

Ik heb vandaag geprobeerd mezelf te verplicthen tot de aanschaf van een 10D, maar er blijft altijd een klein stemmetje zeggen: "Frank, blijf bij Nikon!"

Elke keer ik deze galleries bekijk, ben ik verkocht http://www.pbase.com/yp1/images01 http://www.pbase.com/yves_pinsono23

De meeste opnames die ik zal doen, zullen macrofoto's zijn, landschappen en vooral ook kermis(nacht)foto's.

Enige commentaren op deze (rant) post ?

De 2 zijn vergelijkbaar denk ik, heb je al lenzen, dan kan dat van belang zijn, anders denk ik dat canon mooiere lenzen heeft.

[Phille]

ze worden stillaan frekwent de vergelijk topics

Frank, eerst en vooral, beide camera's zijn zooooo aan elkaar gewaagd, het is en blijft een keuze van subtiele verschillen. Je vindt zeker ergens een paar albums met vergelijkbaar materiaal van een 10D.

Yves is een drukke dpreview poster en wordt er idd enorm gevolgd met zijn D100, hij is resoluut ook 'lover' van de Sigma 70-200 f/2.8 en de Sigma 15-30 die hij verkiest boven de Nikkors uit eigen stal. En wat hij doet, hij beheerst z'n spul enorm goed.

Dat je haarscherp kan werken met een D100 werd in den beginne wat tegengesproken, ook ik en anderen hebben dat fabeltje al lang van tafel geveegd, Yves toont het trouwens ook.

Dat de 10D softer zou zijn, neen hoor, maar het is voornamelijk de postprocessing die zo belangrijk is wanneer je kwalitatief op het web wil presenteren.

eigenlijk (zie ook een andere topic) is het enorm belangrijk dat je enkele vergelijkbare beelden print en ook eens de hardcopies onderwerpt aan een degelijke test, daar komt scherpte nog meer naar voor.

Vergeet niet, je lens is enorm belangrijk en bepaalt mee je eindresultaat.

Wat lenzen betreft, beide (Nikon & Caonon) hebben juweeltjes in huis en idd Sigma heeft een paar zeer concurrerende EX lenzen die gezien mogen worden en niet hoeven onder te doen. Kies vooral een lenssysteem, dus als je plannen hebt het wat breder aan te pakken, vergelijk dan de lenzen, zorg voor kwaliteit en aaneensluitende bereiken in je zoomlenzen.

Dan de toestellen, daar zijn een paar zaken die een subtiel verschil kunnen maken, en dit is mijn persoonlijke mening/inbreng omdat ik beide heb getest :

- 10D heeft iets betere jpegs recht uit de camera
- In RAW zijn beide beelden evenwaardig
- D100 heeft betere software voor bewerking op cdrom
- 10D heeft grotere buffer (3 fr/sec tot 9 beelden)
- D100 doet net iets minder (2,5 tot 3 fr/sec tot 6 beelden)
- D100 schrijft in alle modi sneller naar CF of Mdrive
- D100 behoudt alle instelmogelijkheden in Adobe RGB, 10D niet
- 10D heeft 7 AF punten, D100 heeft er 5
- D100 heeft echte spotmeting, 10D heeft een soort spotmeting op breder veld
- AF van beide toestellen is vergelijkbaar, ik heb een lichte voorkeur voor de Nikon
- Canon heeft doorgaans net iets meer saturatie in sRGB (is smaak en die verschilt, van de D100 zegt mens soms dat het beeld natuurlijk maar wat kouder is, wederom smaken verschillen en denk aan postprocessing als je naar beelden online kijkt)
- 10D heeft net een paar pixels meer resolutie, maar is van geen belang
- 10D ondersteunt FP hoge sync flash, D100 niet
- 10D herkent portrait modus (kantelen beelden)
- Beiden zijn vergelijkbaar wat batt verbruik betreft.
- D100 is sneller 'ready' to shoot bij inschakelen
- Shutterlag en blackout viewer is vergelijkbaar
- 10D ondersteunt Fat 32, D100 ook maar kan niet f32 formateren
- 10D iso100, D100 vanaf iso200 (10D is dus ruisvrijer op 100iso)
- Tot 400iso vergelijkbaar, 'k zou de 10D mss het voordeel der twijfel geven, vanaf iso800 kies ik voor de D100

Ik zou nog wel iets kunnen bedenken, maar deze zaken komen uit tests het snelst naar boven. Al bij al zal het eerder de man achter de camera het verschil maken bij deze twee toestellen ...

succes met je aankoop, fout gaan kan je niet met een der dezen

[NoNex]

Hoi,

Als het je om macro gaat vergeet de tamron 90mm niet. Die is er voor beide camera`s.

Grtz Willem.

[Z900]

Originally posted by Phille
Dan de toestellen, daar zijn een paar zaken die een subtiel verschil kunnen maken, en dit is mijn persoonlijke mening/inbreng omdat ik beide heb getest :

- AF van beide toestellen is vergelijkbaar, ik heb een lichte voorkeur voor de Nikon

Hoi Phille, in welk opzicht bedoel je dit? (accuraatheid, snelheid ?)

mvg,

[NataliaNL]

Originally posted by Catscratch
Elke keer ik deze galleries bekijk, ben ik verkocht http://www.pbase.com/yp1/images01 http://www.pbase.com/yves_pinsono23

ik ook! Yves zijn 50mm foto's hebben me doen beslissen de 50 mm lens te kopen, vooral foto "My Photo Buddy ..."

[Phille]

Het is nogal moeilijk om dat technisch te benaderen Z!
Ik vond dat de D100 toch net dat tikje sneller lockt, alleen, het hangt hier wel (zeer belangrijk) van het type lens af, zulke test is eigenlijk enkel relevant met dezelfde lens. Desondanks de 10D goed presteert en 7 AF punten heeft, is (net zoals de D100) de beste sensor de centrale. als je met die sensor werkt (single) dan is het verschil haast niet aanwezig, ga je het elders zoeken, vind ik dat de D100 beter 'aanhoudt'. Beiden 'hunten' als je een 'louzy' trage lens gebruikt en er weinig contrast is ... maar dat is dan ook aan die lens te wijten. dus very close, het zou kunnen dat ik subjectief de d100 zo gewoon ben, maar evenals ik direct merkte dat je een grotere buffer hebt op een 10D, bemerkte ik ook dat de 10D af en toe 'ernaast' zat ... wat ik zéér zelden meemaak met de D100.
Ach, de mensen die met de 10D werken zoals Luc van actiefoto's was toch zeer tevreden met de AF en die had de snelheid nodig, dus ik denk niet dat we er mogen aan tillen ...

Originally posted by Z900

Hoi Phille, in welk opzicht bedoel je dit? (accuraatheid, snelheid ?)

mvg,

[Z900]

Dank Phille, duidelijk nu

mvg,

[krisv5]

Catscratch, dit wil ik je even meegeven.

Beroepshalve fotografeer ik heel veel tanden. De setup die ik heirvoor gebruik is een D100 met Nikon 60mm Macro lens en een SB-29S macro ring flits. Ik behaal hiermee zeer scherpe en detailrijke beelden. Stuur maar een mailtje voor een voorbeeldfoto! Hierop zijn details zichtbaar in de tanden die met het blote oog nauwelijks of niet zichtbaar zijn.

In het begin fotografeerde ik die macro´s ook telkens met AF, maar de laatste weken ben ik hiervan afgestapt en doe ik het nog enkel manueel. Hierbij stel ik de vergrotingsfactor in (van 1:1 tot 1:10) zodat ik steeds fotografeer vanaf dezelfde afstand. Al mijn patienten krijgen op deze manier gestandaardiseerde foto´s. Ik vernoem dit hier omdat je reeds aanhaalde veel macrofotografie te doen.

Ik geloof echt niet in de merkenstrijd. Of je nu een Canon 10D neemt, een D100 of een Fuji S2, met elk van deze toestellen is het prima om te werken. Het zijn echter de kleine verschillen die voor jou de doorslag zullen geven. Het eerste toestel waar ik mee werkte was de Fuji S1, prima apparaat, maar de D100 is veel kleiner en lichter. Ook de S2 is nog vrij ´lomp' t.o.v. de D100 en de 10D. Heb je nog Canon lenzen, of misschien wel Nikon. Persoonlijk zou ik instappen in de Canon wegens de prijs (tenzij lenzen veel duurder zijn, maar dat weet ik niet) of eventueel wachten op de nieuwe 300D van Canon, want ik dit dat dit een pottenbreker gaat zijn naar andere merken toe.

[Phille]

kris, spijtig dat het fotomateriaal waarschijnlijk om bepaalde redenen niet publiek getoond kan worden, maar een voorbeeld intereseert menig van ons ...

Voor de prijs hoef je het niet meer te doen, als je een beetje goed shopt, maakt het verschil niet meer dan 60 tot 80 euro en op zulk budget ga je nu ook weer geen "deal" meer doen door de goedkoopste te nemen, moest het nog 300 euro zijn, dan zou de prijs echt wel (zoals het enkele maanden geleden was) de doorslaggevende factor zijn die je merkkeuze bepaalt, temeer omdat de rest net zo sterk aan elkaar aanleunt.

Dat is mijn inziens ook de reden geweest waarom je zoveel 10D's in één keer zag verschijnen op BD, de groepactie met reductieprijs dankzij de inzet van BD, het prijsverschil toen met de S2 en D100 en het blijft een dijk van een camera.

Er zijn zels mensen die echt merkgebonden trouwelingen zijn, zeg maar het merkvaandel meedragen en dus hun keuzes zo laten leiden, als je reeds lenzen hebt zou de keuze enigsinds echt wel snel gemaakt kunnen zijn.

Wachten op een D300 zou ik nooit doen, een prijsbreker wordt het maar wel in een nieuw segment waar er later wel reactie of concurrentie op komt, een pottenbreker niet, daarvoor is die instaplevel bodie in mijn ogen niet opgewassen tegen de vele meerwaardes van een 10D of D100 of S2. Dit is appelen met peren vergelijken, want je moet de details maar eens naast elkaar leggen.

Wel zal de D300 nieuwe DSLR mensen over de streep trekken, maar zeker niet het soort dat met +2500 euro aan glas rondloopt, eerder een combo koopt van een aanvaarbaar toestel met aanvaarbare lens ...

Ik zie de D300 nooit een alternatief worden voor bovenvernoemde toestellen, Canon zou zich dan wel echt in eigen vlees snijden (10D zou niet meer verkopen). De andere merken moeten wel eens gaan bezinnen wat ze met de entry level gaan doen, afwachten en uitzweten of deelnemen aan de prijsrace.

Wat ik wel merk is dat de jacht naar zeer hoge megapixels en full sensor wat afgestopt is, de prioriteit ligt nu eerder op consumer prijzen en techniek verbeteren die reeds aanwezig is ...

[Rudy]

Phille, je zou je wel eens kunnen vergissen met de 300d, ten eerste schillen de specs bitter weinig, te tweede zijn er hier toch wel wat mensen, die moesten ze opnieuw kopen, misschien wel voor een goedkopere body gaan. De body is toch veel sneller vervangen dan de lenzen, niet? Daarom ook de slechtere investering.
Hier bij de 10ders zal het zo een vaart niet lopen, die hebben een goede body, en beschouwen de 300d als een mindere camera. Maar als ik met de afwachtenden, die zitten hier nog niet op bd, spreek over een dslr onder de 1000€, zijn ze allemaal laaiend enthousiast. Die denken allemaal nog dat een dslr 2500€ kost.
Ik ken er ondertussen 3 die al gaan kopen, die gooien hun analoge rebel eruit voor een 300d. Lenzen hebben ze al, en ja, dikwijls geen L (enfin, tot nu toe geen enkele gezien).
Als al die kopers de weg naar Bd vinden, gaat het hier pas een echt Canon forum worden.

Greetzzz
Rudy

Ik wil je nog een voorbeeld geven van de impact van de prijs op verkoop.
Op een gegeven ogenblik, was de verkoop van plastic bakken (type curver boxen) heel aktueel. Toen is er bewezen dat er bij een prijs van bvb 320 fr er een verkoop van 100% was, dan liet men de prijs zakken tot 299, en de verkoop was 10x hoger. Dus hou je maar vast. Er is een breed publiek wachtende op de 300d.

[Phille]

ja dat schreef ik ergens ook al Rudy, de markt zal zeker gediend zijn met deze entry level prijzen, maar ik bemerkte ook dat het toch een ander type consumers zijn die de goedkope kar opspringen, je zegt het zelf al "ze gaan voor de prijs en de mindere body" en verschillen zijn er, alleen, als je nooit hebt vergeleken zal je aardig tevreden zijn met het resultaat, de meesten hier bekijken het net andersom, zij hebben een 10D of ander merk en vergelijken van boven naar beneden ... Maar je hebt wel een punt, als de D300's hier gaan toestromen, ga ik stillekes met m'n nikonnetje elders spelen
Nikon kennende, ze zullen eerst weer de kat uit de boom kijken ... Canon is duidelijk de inovator en marktspeler op het moment ... En eigenlijk is het zo, eens je een klant 'wint' met een toestel en hij koopt wat objectieven, heb je hem voorgoed, of er moest iets ergs gebeuren waarop de klant afknapt ... maar doorgaans als je glas in huis hebt, blijf je bij je merk. Ik verlekker me nu ook al op een D2Hof D2X, en het glas zit in de tas (hé dat rijmt)

[krisv5]

Het is me dan toch gelukt een voorbeeldfoto te posten. Ik heb de resolutie wel verlaagt van 3000*2000 naar 1024 anders wou de foto niet openen vanop de site. Hier is de link: http://users.pandora.be/kris.verhaegen/11552.jpg

[w00ha]

Ik heb vandaag geprobeerd mezelf te verplicthen tot de aanschaf van een 10D, maar er blijft altijd een klein stemmetje zeggen: "Frank, blijf bij Nikon!"

dat gevoel ken ik...
moeilijk, zeker als je (in mijn geval) al lenzen hebt...
(ttz, bij mij dan S2 of D100...)
D100 heeft de voorkeur, maar de prijs wil maar niet zakken...
anyway, ik heb nog geen DSLR camera's kunnen testen, maar toen ik analoog bezig was, had Nikon voor mij al duidelijk de voorkeur...en eens je Nikon fan bent, blijf je dat meestal ook...

[Rick]

Ach, ze zijn er voor € 1799. De Nikon D100.
http://www.cameranu.nl/Nikon/Nikon%20d100.htm

Rick

[Rick]

Kamera Express voor € 1795. Voor een absolute topkamera toch een mooie prijs.

Rick

[Koenie]

gruwelijke foto.. in de zin van scary.. brrr.. kuch privacy wet.. kuch

[Exxosje]

kuch, als gij iemand aan de hand van zo'n foto kunt herkennen koenie, dan zijde ne crack....begint weer niet over wetten te zagen hé zeg, bespaar ons die zever.

[fredericrom]

Aangezien ik een macro-freak ben, ging ik eveneens opzoek naar dit soort foto's. Ik ben tot de constatie gekomen dat Nikon (D100 + nikkor 60mm, 105mm vs Canon + canon 100mm) op dat gebied gewoon veel beter presteert. Ook lijken de foto's van een 10D veel "softer" over te komen. Zelfs al ga je de 10D vergelijken met een D60 of D30. Nu persoonlijk ben ik iemand die van de haarscherpe foto's houdt zoals die van een D60 of een D100.

Nu, al de webalbums die je vind op het net kan je infeite niet op afgaan, ten eerste wie was de man achter het toestel en ten tweede wie kan er het best zijn plaatjes bewerken, als je houdt van haarscherpe beelden, wel ja die haarscherpe beelden die je vind op het net zijn meestal wel nogal wat bewerkt hoor.

'k kan me ook moeilijk voorstllen dat die nikons macro lenzen scherper zijn dan de canon 100mm f2.8 macro, die lens staat bijna overal omschreven als een superscherpe lens, nogmaals, plaatjes op het net zijn niet de plaatjes die uit de camera komen, ook al zeggen sommigen van wel (word over het algemeen nogal wat over gezeverd) maar meestal is er toch al wat USM toegevoegd.

Eveneens het lenzenaanbod van Nikon spreekt me meer aan, maar dit is waarschijnlijk persoonlijke smaak.

Heel raar, het lenzen aanbod van canon is nochthans veel uitgebreider danhet lenzenaanbod van nikon, zeker als je van macro houdt moet je bij canon zijn (65mm MP plus ringflitser zal je macro's laten nemen zoals er nog niet veel zijn vertoond hier).
Veelal lees je van mensen (pro's) dat ze gewoon overstappen naar canon omwille van de lenzen. (begrijp me niet verkeerd, nikors zijn ook fantastische lenzen, de een al wat beter dan een canon lens en omgekeerd, maar gewoon over het aanbod)

nu hier heb je wat links naar een paar macro foto's getrokken met de 10D en canon 100mm f2.8 macro door mezelf, foto's zijn wel resizes of deels gecropt maar je krijt toch al een gedacht.

http://users.skynet.be/freewallpapers/canonmacro1.jpg

http://users.skynet.be/freewallpapers/vlinderschelde_A.jpg

http://users.skynet.be/freewallpapers/libelschelde_A.jpg

al zeg ik het zelf, haarscherp!!

waarom ik koos voor canon ? wel toch voor de prijs hoor.
Moest ik nu opnieuw mogen kiezen en de prijs speelt geen rol kies ik gewoon opnieuw voor canon, waarom? wel voor de lenzen die ze aanbieden.
Voor de service moet je het niet doen want bij canon schijnt die bar slecht te zijn en bij nikon schijnt men heel goede service te verlenen.
Voor de prestaties van de body moet je het ook niet doen, die zijn nagenoeg hetzelfde, er word veel blablabla en dit en dat, sommigen gebruiken canon anderen nikon en allen schieten prachtige foto's met beide toestellen en al bij al is dat toch de bedoeling.

[w00ha]

waar kan je nu zo'n d100 aan 'n goede prijs bestellen...?
kamera express lijkt 't goedkoopst, was ik ook al achter gekomen btw, maar hoe betrouwbaar is 't...iemand hier ervaring mee...?

[Catscratch]

Alvast iedereen bedankt voor de replies en de geposte foto's. Kris bedankt voor de tanden foto, Phille om de puntjes 10D vs D100 naast elkaar te zetten. Fredericrom, ik moet nageven, je 2 geposte foto's zijn lekker scherp.

Toch al bij al (en koppig dat we zijn) ga ik wachten op de D100 opvolger. Misschien een iets gunstigere prijs. Ik heb het ooit al eens vermeld, een 2-3 oude camera kopen ligt me niet goed. Wat ik ongelooflijk sterk vind is dat je de "oude" D100 perfect kan vergelijken met de splinternieuwe 10D. Wel als de opvolger ook zo'n paar jaartjes meegaat ben ik harstikke tevreden

Ik ben zelfs al een beetje gaan kijken naar lenzen. M'n vader heeft een Nikkor 200mm F4 AF Micro lens. Deze zou ik me eveneens willen aanschaffen. Iemand enige bedenkingen over deze lens ? De foto's die m'n vader ermee neemt (analoog) zijn schitterend. Vooral de werk afstand van deze lens steekt m'n ogen uit. De prijs is dan weer de tegenzijde van de medaille. Maar een vraagje. Als ik deze lens gebruik op m'n D200 krijg ik dan automatisch een 300mm door de cropfactor ? Dus een grotere werkafstand ?

Idemditto met nog een groothoeklens waar ik momenteel een oogje op heb. De Nikon AF-S 12-24 DX ... die "DX", wil dit betekenen dat je deze speciaal voor de digicams is gemaakt ? Dus hier weer geen cropfactor in verrekenen ? Wat ik eveneens niet snap, het is een zoomlens ... van 12mm naar 24mm. Ik geloof dat alles onder 18mm fisheye was. Hoe kan je in godsnaam van fisheye naar groothoek gaan ?

Nog een laatste vraag ... Wat wil zeggen: VR, ED en IF ? AF-S is een supersnelle focus heb ik me laten wijsmaken ? Alvast bedankt voor nog enige reacties

Nog een aller aller laatste vraagje ... zijn DX lenzen scherper dan de full frame lenzen ?

[huyaa]

Hi Wooha,

Ik heb voor mezelf (en anderen) in het verleden al vaak spullen gekocht bij Kamera express en altijd tevreden geweest. Ze zenden ook op maar wel vooraf betalen op een belgische bankrekening.

groetjes ron en antje

[Phille]

De crop factor blijft ALTIJD dezelfde, maar met DX lenzen wil Nikon laten verstaan dat ze geoptimaliseerd zijn voor de 1,5x sensor ipv de analoge 24x36mm en dat ze op een F100 of F5 bv vignetering ofzo kunnen veroorzaken. Desondanks kan je ze wel gebruiken op die toestellen, DX lenzen zijn ook allemaak van het G-type (zonder aperture ring) want het diafragma wordt electronisch ingesteld door de body.

Frank, dat je nog even de kat uit de boom kijkt kan verstandig zijn, echter verwacht geen D200 alvorens april/mei 2004, want volgens een nikon spokesman is eerst een opvolger voor de 1DX aan de beurt, ze upgraden dus eerst het 'pro' segment, voornamelijk omdat de D100 nog steeds lekker in de running ligt tov de concurrentie.

Als je 'zo' geduldig bent, chapeau, ik kan het niet want dat is toch nog 3 kwart jaar veraf ...

[Catscratch]

Originally posted by Phille
Als je 'zo' geduldig bent, chapeau, ik kan het niet want dat is toch nog 3 kwart jaar veraf ...

Eer ik het geld bijeen heb gesprokkeld voor een D200, macro lens, groothoek en mooie allround lens zullen we wel zo ver zijn denk ik
Ik heb nog steeds m'n 5700. Die zal z'n werk nog wel een tijdje doen denk ik

[henkvw]

Catscratch,

ik heb indertijd enkele test-foto's online gezet van de D100 met Tamron 90/2.8 makro-lens. Je kan ze hier vinden :
http://users.skynet.be/henk/Tamron/tamron-1.jpg tem tamron-7.jpg

Ivm werkafstand blijft het zo dat de minimale afstand tot onderwerp behouden blijft, maar dat je dus wel een 1.5 vergroting krijgt. Als je een makro-lens gebruikt die bvb een 1:1 reproductie heeft, krijg je een 1.5:1 vergroting van je onderwerp. Vergroot je de afstand tot je onderwerp, wordt het onderwerp kleiner en geraak je zo terug op 1:1. Voor een vaste reproductie ga je dus inderdaad een grotere werkafstand hebben bij een DSLR dan bij film.

Tenslotte nog opmerken dat er ook één groot nadeel is aan lange makro-lenzen (lang in de zin van grote brandpuntsafstand). Hoe langer de lens, hoe korter de sluitertijd moet om geen bewegingsonscherpte te krijgen. Echter, met makro heb je zo ongelooflijk weinig scherptediepte dat je typisch je diafragma behoorlijk mag dichtdraaien wat de sluitertijd weer de hoogte in jaagt. Met een 200mm makro-lens is het wellicht nagenoeg onmogelijk om zonder flits goede foto's te maken (nu, algemeen geldt sowieso wel dat voor de meeste makro-foto's flitstechniek heel belangrijk is). Om bij 1/300" aan F22 een foto te nemen heb je al behoorlijk wat licht nodig hoor.

Ivm DX. DX betekent enkel dat de beeldvorming van de lens kleiner is dan van gewone 35mm lenzen. Zoals Phille aanhaalt betekent dit dat zulke lens op een 35mm camera vignettering zou veroorzaken (cirkelvormige zwarte rand) omdat aan de rand de lens geen beeld meer geeft, wat bij de kleinere sensor van een DSLR geen probleem is. Bij lenzen specificeert men in principe altijd de echte brandpuntsafstand. De 12-24 DX-lens (ook op #1 in mijn verlanglijstje) is dus equivalent aan een 18-36 op 35mm.

Henk