300D en Sony 707 groot verschil!!!

[Robbert]

Beste collega's,

Ik heb sindskort naast mijn Sony 707 een Canon 300D aangeschaft.
Na een paar maanden moet ik zeggen dat ik nog steeds zoekende ben naar de juiste instellingen op de Canon.
Ik heb het idee dat de foto's van de Sony veel scherper zijn..mooier van kleur..ze springen het scherm af en dat mis ik bij de Canon.
Ik fotografeer altijd in de P stand met de Canon..(zoals geadviseerd op dit forum)..natuurlijk..de foto's zijn niet slecht maar ik had er toch meer van verwacht, ze doen wat donker aan.
Bovendien vind ik dat de ruis wel enorm toeneemt als ik met ISO 800 fotografeer.
Ik zou graag van andere gebruikers horen of ze een soortgelijke ervaring hebben..zo niet met wat voor instellingen men dan werkt..

Ik hoop dat het aan de instellingen ligt anders moet ik tot de conclusie komen dat ik de verkeerde camera het aangeschaft...zal toch niet???

Ik wacht met spanning uw reacties af

Groetjes,

Robbert

[CooMa]

Schiet je Raw of Jpeg?
Indien Jpeg, welke instellingen gebruik je (contrast, saturatie, e.d.)

Een DSLR heeft zowieso meer nabewerking nodig dan een compact!

[Robbert]

Ik schiet jpeg....en in het menu gebruik ik "parameters 1". In de handleiding staat dat deze stand " heldere en levendige kleuren oplevert "...
Ik kan de exacte instellingen nergens ontdekken..

[Robbert]

Om jullie een idee te geven..hier een exif file van een foto
die tijdens daglicht is gemaakt maar veel te donker is...
ik kan helaas de foto er niet bijzetten
op dit moment dus vandaar deze gegevens..
Kan iemand hier iets mee?



Filename : IMG_1820.JPG
JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : Canon
Model : Canon EOS 300D DIGITAL
Orientation : left-hand side
XResolution : 180/1
YResolution : 180/1
ResolutionUnit : Inch
DateTime : 2004:03:06 11:54:31
YCbCrPositioning : centered
ExifInfoOffset : 196
Sub Information
ExposureTime : 1/640Sec
FNumber : F8,0
ISOSpeedRatings : 800
ExifVersion : 0221
DateTimeOriginal : 2004:03:06 11:54:31
DateTimeDigitized : 2004:03:06 11:54:31
ComponentConfiguration : YCbCr
CompressedBitsPerPixel : 3/1 (bit/pixel)
ShutterSpeedValue : 1/640Sec
ApertureValue : F8,0
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,6
MeteringMode : Division
Flash : Not fired
FocalLength : 210,00(mm)
MakerNote : Canon Format : 1408Bytes (Offset:942)
UserComment :
FlashPixVersion : 0100
ColorSpace : sRGB
ExifImageWidth : 3072
ExifImageHeight : 2048
ExifInteroperabilityOffset : 2366
FocalPlaneXResolution : 3072000/892
FocalPlaneYResolution : 2048000/595
FocalPlaneResolutionUnit : Meter
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
FileSource : DSC
CustomRendered : Normal process
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
SceneCaptureType : Standard
Vendor Original Information
Self-timer : Off
Quality : Fine
FlashMode : Off
Drive Mode : Single-frame
Focus Mode : AI Focus
ImageSize : Large
Easy shooting mode : Manual
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : +1
MeteringMode : Evaluative
AF point selected : Unknown (16385)
ExposureProgram : Program Normal
Focal length of lens : 80-210(mm)
Flash Activity : Off
Color Tone : Normal
Unknown (0001)3,46 : 005C 0000 0000 0003 0000 0000 0000 0002 0000 0001
0000 0001 FFFF 0000 0000 0001 0000 0003 0002 4001
0001 7FFF FFFF 00D2 0050 0001 008B 0130 0000 0000
0000 0000 FFFF FFFF FFFF 0000 0C00 0C00 0000 FFFF
FFFF 0000 0000 7FFF FFFF FFFF
Unknown (0002)3,4 : 0,210,914,610
Unknown (0003)3,4 : 100,0,0,0
White Balance : Auto
Sequence number(Continuous mode) : 0
Flash bias : 0 EV
Unknown (0004)3,33 : 0042 0000 0100 00EC 00C0 012A 0000 0000 0003 0000
0008 0008 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0001 FFFD
0000 00C4 0128 008E 0000 0000 00FC 0000 FFFF 0000
0000 0000 0000
Unknown (0093)3,9 : 18,0,0,0,0,0,65535,65535,65535
Image type : IMG:EOS300DDIGITALJPEG
Firmware version : FirmwareVersion1.1.1
Serial number : 2DE8-43040
Unknown (0015)4,1 : -1879048192
Image Number : 1181820
Owner name :
Unknown (0010)4,1 : -2147483280
Unknown (000E)4,1 : 3317732
Unknown (000D)1,512 : 0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.3.66.25.0.2.76.7 4.
0.B.50.FE.0.A.15.B8.0.9.B2.7F.0.C.7F.38.0.9.A9.8D.
0.7.FE.95.0.2C.B4.B7.0.D.3A.36.0.3.7B.22.0.1.88.
15.0.5.AB.B0.0.4.1C.5E.0.12.64.98.0.F.E0.0.0.E.F1.
49.0.12.86.60.0.D.83.F7.0.A.7D.59.0.33.2D.A9.0.E.
3E.5D.0.3.B9.F0.0.1.A4.87.0.6.79.2F.0.4.73.C1.0.
13.39.37.0.10.1B.C2.0.E.DF.F3.0.12.3D.F4.0.D.47.53 .
0.A.61.76.0.32.EB.81.0.D.B8.D2.0.3.80.9.0.1.85.19.
0.3.8D.41.0.2.6E.63.0.A.6E.FE.0.8.9F.D7.0.7.D6.B9.
0.9.66.76.0.6.A1.A8.0.5.0.A1.0.16.9F.B4.0.5.D8.19.
0.1.7A.DE.0.0.A2.9D.0.0.1F.8C.0.0.16.2A.0.0.5E.69.
0.0.4C.96.0.0.46.E.0.0.52.D4.0.0.37.8B.0.0.26.8C.0 .
0.7F.9B.0.0.18.5E.0.0.6.87.0.0.3.6.0.0.0.0.0.0.0.0 .
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.
0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0
Unknown (0000)3,18 : 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Unknown (00C0)3,13 : 001A 0143 0176 0174 00AE 00F1 01B5 01B3 0114 00A9 01D5 01D4 018F
Unknown (00C1)3,13 : 001A 012D 0177 0177 00A9 00CD 018A 018B 00EB 009B 01C5 01C6 0170
Unknown (00AA)3,5 : 10,463,1022,1026,563
Unknown (00A8)3,10 : 20,4672,0,0,0,0,0,0,0,0
Unknown (00A9)3,41 : 82,1709,830,833,1091,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
128,125,127,125
Color temp : 5200K
Parameters : Standard
Unknown (0012)3,24 : 7,7,3072,2048,3072,
2048,151,151,1014,608,0,0,0,64928,64522,0,0,
65030,0,506,0,0,6,65535
Unknown (0013)3,4 : 0,159,7,112
Unknown (0000)3,5 : 0,0,0,0,0
Unknown (00B6)4,12 : 24,2,353484,1536,1024
,2964236,3072000,892,2048000,595,65540,262146
ExifR98
ExifR : R98
Version : 0100
Unknown (4097) : 3072
Unknown (4098) : 2048
Thumbnail Information
Compression : OLDJPEG
XResolution : 180/1
YResolution : 180/1
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 2548
JPEGInterchangeFormatLength : 6656


EDIT door de Moderator: enkele extreem lange zinnen met data werden met een "return" aangepast zodat deze tread wat leesbaarder wordt.

Willy

TOEVOEGING ROBBERT;

Dank Willy..ik zal er voortaan op letten!!!

[Sonyke]

Tsja als je een Sony gewoon bent....ga je héél goede lenzen moeten hebben om dat te verbeteren. Maar het is niet met elkaar te vergelijken, mag je ook niet. Het is gewoon anders fotograferen.
Een DSLR is niet gemaakt om altijd in de P-stand te werken.......hoe werkte je met de Sony, toch ook niet altijd op automatisch ? Toch wel eens op A, S, M naar het geval ?
Leer met je camera te werken dat is belangrijk, probeer niet de foto's van de Sony te maken dat lukt nauwelijks (ik zei bijna nooit).

[Robbert]

Ik heb de Canon gekocht metname vanwege zijn snelle autofocus..die mis ik bij de Sony..maar je mag van een Canon toch verwachten dat hij een goede kwaliteit aflevert..of ben ik gewoon te kritisch..

[Sonyke]

Originally posted by Robbert
Ik heb de Canon gekocht metname vanwege zijn snelle autofocus..die mis ik bij de Sony..maar je mag van een Canon toch verwachten dat hij een goede kwaliteit aflevert..of ben ik gewoon te kritisch..

Nee Robbert niet te kritisch. Maar zoals ik al zei je moet er mee leren werken, véél experimenteren, véél uitproberen daar leer je van.
Je Canon 300D is een héél goed toestel !! Is sneller dan de Sony inderdaad. Fotograferen is niet eenvoudig !! Eerst leren gaan (experimenteren) en dan pas lopen (reportages en mooie foto's maken).
Het is niet omdat je op het knopke kan drukken en instellingen kan gaan maken dat je mooie foto's krijgt ! Je moet weten wat die instellingen doen ! Je koopt een DSLR omwille ondermeer van die instellingen, meestal directe instellingen d.m.v. afzonderlijke knoppen !
Ik kreeg er de kriebels van als ik las dat je altijd op P-mode foto's maakt.
Ik heb op de modellendag bv ogen open getrokken toen sommigen (velen) met hun grote kanonnen (DSLR's ) in "mijn" studio binnen kwamen en niet eens wisten hoe ze hun toestel op ISO 100, 1/125ste, en F8 moesten zetten !!

Ik weet niet waar je woont, en ik beweer niet dat ik véél weet, maar ben er zeker van dat indien we een namiddagje samen zouden optrekken, je reeds héél andere foto's zou kunnen maken die je nu niet voor mogelijk houdt denk ik. Ik spreek dan vooral om je de mogelijkheden van je eigen toestel te laten kennen !! Voor goede foto's moet je daarbij dan ook nog een goed oog hebben
Het is de fotograaf die het moet doen, maar hij moet wel zijn toestel kennen en zeker een DSLR !

Experimenteer op de verschillende diafragma's iedere keer hetzelfde. Fotograaf een simpel ei, dat is al moeilijk genoeg.
Experimenteer op de sluitertijden. Fotografeer de slinger van een klok. Kan je die slinger van die klok op je foto stil zetten, kan je daar een beweging aan geven ? Experimenteer !!
Wijzig tegelijkertijd steeds maar één ding, géén twee te samen.
Véél succes.

Edit : Begin al vast met uw iso op 100 of 200 vast te zetten, niet op auto. Als je gaat experimenteren zoals ik hier voor zei, anders kom je weer nergens.....

[fcr-boy]

Sonyke, ik denk dat gij mij veel kunt leren
Ik ken namelijk nog maar heeeeeeel weinig van fotografie.

[Sonyke]

Originally posted by fcr-boy
Sonyke, ik denk dat gij mij veel kunt leren
Ik ken namelijk nog maar heeeeeeel weinig van fotografie.

Ik twijfel er niet aan dat wij allemaal nog véél te leren hebben boyke ! Ik heb daarstraks nog eens foto's bekeken......joengens toch zo'n niveau, dan krijg ik veel goesting om te gaan vissen
Ik droom er soms 's nacht nog van en wordt dan wakker van een foto die ik in Zaventem op een fototentoonstelling zag van twee simpele parfumflesjes. Man, man ! Heb toen ook de fotograaf gesproken, het had een volledige dag geduurd om deze ene foto (neen geen reeks en dan de beste eruit neenee) te maken ! Alleen het uitlichten van die foto ! Had ik daar alleen geweest, had ik daar misschien nog bijgestaan !

[kruimeltje]

Originally posted by Robbert

Ik heb het idee dat de foto's van de Sony veel scherper zijn..mooier van kleur..ze springen het scherm af en dat mis ik bij de Canon.

Misschien is het een idee eens twee foto's te posten (of een 100% crop eruit) van de twee camera's, liefst met hetzelfde onderwerp. Dan weten we beter waarover we praten.

gr kruimeltje

[Sonyke]

Originally posted by kruimeltje

Originally posted by Robbert

Ik heb het idee dat de foto's van de Sony veel scherper zijn..mooier van kleur..ze springen het scherm af en dat mis ik bij de Canon.

Misschien is het een idee eens twee foto's te posten (of een 100% crop eruit) van de twee camera's, liefst met hetzelfde onderwerp. Dan weten we beter waarover we praten.

gr kruimeltje

Hetzelfde onderwerp, alleszins gelijkaardig. Poezen zijn overigens twee verschillende. Maar als we ze niet samen zien, kennen we ze niet uit elkaar. Ene is lichter dan de andere.
Eén foto met flits, de andere met flitsinstallatie. Het enigste wat hetzelfde is....de fotograaf.

Het gaat ook over "scherpte"......Nogmaals m.i. het is gewoon "anders".

Dit is niet zo'n goede proef natuurlijk (verschillende omstandigheden), maar ik wil best op hetzelfde ogenblik hetzelfde fotograferen. Het ene toestel kan dit, het andere dat, maar niet hetzelfde.
Wat is nu het beste een "compact" (Sony 717) of DSLR (D100) ?
Persoonlijk vind ik dat een "onnozele vraag" : het is anders, niet vergelijkbaar........

[Robbert]

Ik zal later vandaag wat foto's posten..ik ga de hele dag met de camera op pad..experimenteren!!
dank voor jullie reacties tot nu toe...

Robbert

[fcr-boy]

Originally posted by Sonyke

Originally posted by fcr-boy
Sonyke, ik denk dat gij mij veel kunt leren
Ik ken namelijk nog maar heeeeeeel weinig van fotografie.

Ik twijfel er niet aan dat wij allemaal nog véél te leren hebben boyke ! Ik heb daarstraks nog eens foto's bekeken......joengens toch zo'n niveau, dan krijg ik veel goesting om te gaan vissen
Ik droom er soms 's nacht nog van en wordt dan wakker van een foto die ik in Zaventem op een fototentoonstelling zag van twee simpele parfumflesjes. Man, man ! Heb toen ook de fotograaf gesproken, het had een volledige dag geduurd om deze ene foto (neen geen reeks en dan de beste eruit neenee) te maken ! Alleen het uitlichten van die foto ! Had ik daar alleen geweest, had ik daar misschien nog bijgestaan !

Een hele dag voor één foto van 2 parfumflesjes? Lijkt me wel saai, niet?
Ik zou echt wel eens op pad moeten gaan met iemand zoals jij die er wat van kent, ik denk dat ik op één namiddagje al heel wat zal opsteken.

fcr-boy

[Sonyke]

Originally posted by fcr-boy

Originally posted by Sonyke

Originally posted by fcr-boy
Sonyke, ik denk dat gij mij veel kunt leren
Ik ken namelijk nog maar heeeeeeel weinig van fotografie.

Ik twijfel er niet aan dat wij allemaal nog véél te leren hebben boyke ! Ik heb daarstraks nog eens foto's bekeken......joengens toch zo'n niveau, dan krijg ik veel goesting om te gaan vissen
Ik droom er soms 's nacht nog van en wordt dan wakker van een foto die ik in Zaventem op een fototentoonstelling zag van twee simpele parfumflesjes. Man, man ! Heb toen ook de fotograaf gesproken, het had een volledige dag geduurd om deze ene foto (neen geen reeks en dan de beste eruit neenee) te maken ! Alleen het uitlichten van die foto ! Had ik daar alleen geweest, had ik daar misschien nog bijgestaan !

Een hele dag voor één foto van 2 parfumflesjes? Lijkt me wel saai, niet?
Ik zou echt wel eens op pad moeten gaan met iemand zoals jij die er wat van kent, ik denk dat ik op één namiddagje al heel wat zal opsteken.

fcr-boy

Saai ? helemaal niet saai als je dat graag doet en een perfect resultaat wenst te bekomen.

[Robbert]

OK hier twee foto's..De één is van de Sony en de ander van de Canon...sorry voor de verschillende formaten maar daar moet je even doorheen kijken...




Voor mij springt de Sony van het scherm af.
Ik ben ervan overtuigd dat ik met de Canon moet leren fotograferen. Daar ben ik vandaag achter gekomen..
Ik heb wat geexperimenteerd en best goede resultaten geboekt...
maar dit forum is bedoeld om wat te leren..vandaar dat ik me tot jullie richt...
leren doe je van anderen en van jezelf..
julie zijn in dit geval die anderen....

Robbert

[Hanske]

Welke is dan van de sony en welke van de 300D ? Misschien makkelijk als je dat even duidelijk maakt

[CooMa]

Met alle respect, maar met deze 2 foto's kun je niet veel bewijzen. Ze zijn genomen onder totaal verschillende omstandigheden ! (en dat merk je vooral aan de kledij )
Kun je niet eens proberen met de beide toestellen dezelfde foto maken onder dezelfde omstandigheden (als je de 707 nog hebt...)

Persoonlijk vind ik niet dat er iets mis is met de foto van de 300D...

[Robbert]

Welke is dan van de Sony en welke van de 300D ? Misschien makkelijk als je dat even duidelijk maakt

Het leek me juist aardig om dat nu eens open te laten maar ok dan....de kleinste is gemaakt door de Canon ...

Ik zal van de week de Sony nog eens opladen en met beide toestellen een zelfde foto maken...

Overigens probeer ik niets te bewijzen..
ik heb alleen het gevoel dat ik meer uit de Canon kan halen.
Ik kan me niet voorstellen dat de Canon de foto's niet kan maken die de Sony maakte..ik zoek naar een verklaring..ik hoop dat ik duidelijk ben...

Robbert

[Outdoorinfo.nl]

Vermeld ook wat voor lens je gaat gebruiken op de 300D
Ik denk dat al snel daar het aapje uit de mouw komt.

Originally posted by CooMa
Met alle respect, maar met deze 2 foto's kun je niet veel bewijzen. Ze zijn genomen onder totaal verschillende omstandigheden ! (en dat merk je vooral aan de kledij )
Kun je niet eens proberen met de beide toestellen dezelfde foto maken onder dezelfde omstandigheden (als je de 707 nog hebt...)

Persoonlijk vind ik niet dat er iets mis is met de foto van de 300D...

[Robbert]

Gebruikte lens is de Canon 28-105, 3.5-4.5..gebruikte ik vroeger ook op mijn analoge EOS...
overigens heb ik ook al in die richting gedacht
want de Carl Zeis lens die op de Sony zit is
natuurlijk van uitzonderlijke klasse...

Robbert

Overigens met dezelfde lens vandaag deze gemaakt..dat bracht me weer aan het twijfelen

[Outdoorinfo.nl]

Ik denk dat de Zeiss lens een grote inbreng heeft gehad in jou verschillen en natuurlijk moeten de opnamens op de zelfde wijze worden genomen.
Ik heb ruim 8 jaar met een Sonnar en div. van Zeiss gefotografeerd op een Contax.
Nu heb ik een 10D en straks 2 opjectieven uit de L serie, die vrijwel de zelfde kwaliteit leveren als een gemiddelde Carl Zeiss.
Nu weet ik niet of de Zeiss lensen op een Sony de zelfde zijn als de serie die voor de spiegelreflex worden gebruikt.
Op afdrukken is pas goed te zien wat een goed opjectief kan.
het zal ooit wel goedkomen.
Succes.

Originally posted by Robbert
Gebruikte lens is de Canon 28-105, 3.5-4.5..gebruikte ik vroeger ook op mijn analoge EOS...
overigens heb ik ook al in die richting gedacht
want de Carl Zeis lens die op de Sony zit is
natuurlijk van uitzonderlijke klasse...

Robbert

Overigens met dezelfde lens vandaag deze gemaakt..dat bracht me weer aan het twijfelen

[CooMa]

Ik bedoelde dat "bewijzen" niet negatief
Ik kom zelf van een S602Z, en daar was het heel gemakkelijk om consistent goede foto's te maken. Met een DSLR is er gewoon wat meer werk aan. Het feit dat je meerdere lenzen gebruikt/kunt gebruiken komt er ook nog eens bij: elke lens moet je weer anders gebruiken.

Neem gewoon rustig de tijd om de cam/lens combinatie te leren kennen, en je zult merken dat je heel snel het consistent goede niveau van de foto's kunt laten stijgen...

[igor]

Buiten het feit dat de horizonten bergaf lopen, zijn de foto's inderdaad niet te vergelijken, gezien onder meer het verschil in de luchten (kleurtemperatuur?). Aan de exif te zien van de Canon foto (=ISO 400, F/16, 1/640, WB manual) werd een manuele witbalans gebruikt. Welke ?

Tevens ook niet vergeten dat bij de Sony een standaard verscherping/verhoging contrast en verzadiging wordt toegepast.

Na iets PS ziet het er toch iets beter uit (de Canon foto die je postte Robbert, was wel erg verkleind met een hoop jpg-artifacts tot gevolg, slechte werkwijze in ACDC ???)



Ludovic

[Black B@ndit]

De eerste foto's die ik met mijn 300D maakte, vielen ook tegen. Ik was een Coolpix 880 gewoon, en met zo'n kleine beeldsensor tegenover de veel grotere CMOS chip van de Canon krijg je een heel andere manier van scherpstellen. De kleinste diafragmawaarde van zo'n compact geeft gewoonlijk een foto die overal scherp is, maar met een DSLR is dan niet de hele foto scherp, maar alleen wat er echt vlakbij het AF-punt zit.
Bovendien zijn de meeste goedkope lenzen volledig open niet echt scherp. Met die Coolpix kon ik alleen maar foto's maken die helemaal scherp waren (heel veel scherptediepte), en nu heb ik de keuze. Maar dat vergt wel oefening, om daarmee te leren omgaan.
Die 28-105 had ik vroeger ook op mijn EOS 1000, en nu ben ik die foto's eens beter gaan bekijken. Als ik die negatieven scan, dan zie ik dat ik daarmee erg veel slechte foto's had (op 10 x 15cm waren die wel redelijk). Nu heb ik al heel veel bijgeleerd, en beginnen de foto's beter te worden.
Een DSLR is niet gemaakt voor mensen die niets willen leren over fotografie. Dan koop je beter een compacte camera, en gebruik dan gewoon de standaardinstellingen.
Ik gebruik nu meestal de AV-stand, zodat ik de juiste diafragma-waarde zelf kan kiezen. En dan moet je ook nog de ISO-waarde instellen aan de hand van de hoeveelheid licht (en de lengte van de lens, want anders krijg je weer bewegingsonscherpte).
Ik heb hier op het forum heel veel geleerd door alle vragen en antwoorden te lezen. En het grootste voordeel van digitale fotografie is dat experimenteren niets kost.

[Sonyke]

Originally posted by igor
Tevens ook niet vergeten dat bij de Sony een standaard verscherping/verhoging contrast en verzadiging wordt toegepast.

Als je met een DSLR fotografeert in Jpeg is dat natuurlijk ook het geval. Bij een Sony kan je ook de verscherping in de menu aanpassen.
Raw vraagt ook niet steeds nabewerking wat betreft verscherping/verzadiging/contrast. Maar het is wel juist dat je in RAW meer kan doen, maar het hoeft niet altijd.

Ik dacht dat Robbert in Jpeg fotografeerde, dus wat dat betreft zou er zeker geen verschil mogen zijn. Daar denk ik mag je het niet gaan zoeken.
De lens is héél belangrijk......