10D frontfocus? test? retour Canon?

[JanVG]

Hoi,
Ik ben er tamelijk zeker van dat mijn 10D frontfocust (in combinatie met Canon 50 mm f1.8 zeker, in combinatie met Canon 28-135 IS misschien).
Twee vraagjes:
1. Hoe stel ik dit proefondervindelijk best vast, kwestie van dit aantoonbaar te maken voor Canon? Kan ik testfoto's maken (waarvan en met welke instellingen?) en die op cf-card meesturen naar Canon? Of welke werkwijze stellen de wijzen van dit forum voor?
2. Zowel camera als twee lenzen zijn nog in garantie (gekocht in november 2003 bij Topfoto). Hoe ga ik tewerk om de camera te laten controleren door Canon? Moet ik daarvoor naar Duitsland (Topfoto Duren) rijden of kan ik de camera bij mijn lokale fotohandelaar inleveren? Topfoto Duren verzekerde me bij aankoop dat de Europese garantie van toepassing is.
Heeft iemand al iets soortgelijks gedaan?
Alvast bedankt voor jullie gewaardeerd advies,
Jan

[Petronix]

Hallo Jan,

Een probleem blijkbaar niet van gisteren.
Onlangs nog met iemand gemaild, waardoor ik een handige tip heb uitgeprobeerd.
Een werkbaar en betrouwbaar simpele test.
Zie onderstaande foto's.
Plaats een hele rij batterijen op een oppervlakte en zet deze onder een schuine weglopendehoek.(gebruik een lange lat )
Liefst allemaal dezelfde batterijen met tekstdetails in vooraanzicht voor een heel juist testbeeld.
Je focust je op de middelste batterij en neemt beelden in verschillende instellingen.
Daarna bekijk je de resultaten met de bijgeleverde software:
Fileviewer van Canon.
Hierdoor kun je zien waar je focussensor is op ge-targed. (rood gemarkeerd)
Dan bekijk je goed welke batterijen scherp zijn.
Als ze op de middelste batterijen juist staan dan werkt je toestel ok.
Zit je er voor of erna dan kun je de conclusie zelfmaken en eventueel gebruiken als bewijsmateriaal voor herstelling of garantie.
Zie maar op de voorbeelden, kijk niet naar kleur enz..... juist naar de scherpte-instelling.



Foto 1: 200 iso - 1/100 sec - F4 - 47 mm




Foto 1: 200 iso - 1/25 sec - F8 - 47 mm

Ik heb deze test ook gedaan met RAW en had de indruk dat er miniem verschil was in achterfocussen, maar het is te verwaarlozen. (En zou technisch ook niet kunnen denk ik. (Ik had nikske gedronken hoor )

Veel succes.

[JanVG]

Moet je dan niet op het grootste diafragma (kleinste diafragmagetal) fotograferen?
Anders wordt het resultaat toch gemaskeerd door de grotere scherptediepte.

[Pieter G.]

Originally posted by JanVG
Moet je dan niet op het grootste diafragma (kleinste diafragmagetal) fotograferen?
Anders wordt het resultaat toch gemaskeerd door de grotere scherptediepte.

Uiteraard.

[Pieter G.]

Jan

1. Een testchart met verticale lijnen en een DUIDELIJK punt waarop je toestel ondubbelzinnig kan focussen, leveren je goeie informatie op aangaande de precisie van de AF. Of Canon dit aanvaardt als "bewijs", is een andere zaak. Canon Duitsland gaf destijds gebruikers de raad om loodrecht een tekstpagina (krant, magazine) te fotograferen eerst met AF en vervolgens met MF. Als je het manueel beter kunt, is er reden genoeg om het toestel naar Canon te sturen voor calibratie. Voor consumer toestellen rekent Canon namelijk met een aanvaardbaarheidsmarge van 1x DOF. Met andere woorden, als het gekozen scherpstelpunt net op de grens (voor of achterzijde) van de DOF ligt, is je toestel "within spec" en doen ze er niks aan. Stel nu dat je toestel een afwijking heeft naar een van beide uitersten toe, en de lens die je erop zet, heeft ook een zekere afwijking ten opzichte van de "ideale" afstelling, dan kunnen beide afwijkingen cumulatief zijn en ervoor zorgen dat de combinatie niet meer naar behoren presteert. In dat geval kan je Canon's hulp inroepen om de lens en het toestel op mekaar af te stellen, maar persoonlijk zou ik in eerste instantie de lens op een paar andere bodies laten testen en eventueel die eerst inruilen. Het is (helaas) niet gegarandeerd dat het resultaat beter zal zijn nadat je je toestel een paar maand kwijt bent geweest (worst case scenario). Foto's op CF zetten heeft geen zin; ze zullen je trouwens vragen om noch de CF, noch de batterij in het toestel te laten.

2. Garantie is geen probleem. Ofwel stuur je het toestel naar Topfoto, ofwel rechtstreeks naar Canon. Of het nu Roosendaal of Duitsland is, maakt wellicht niets uit, tenzij de wachttijd in Duitsland (voor een in DE aangekocht toestel) korter is. De snelste manier om het probleem opgelost te krijgen, is wellicht om rechtstreeks met Canon service te onderhandelen. Doe je toestel in geen geval bij de lokale fotoboer binnen, want dan zal je gegarandeerd heel lang moeten wachten en behoorlijk gefrustreerd raken.

Ter info, en om het focusprobleem een beetje te realtiveren: ik heb een 50/1.8 die wijd open ook een beetje lijkt de frontfocussen, en een 70-200 die op testcharts zichtbaar backfocust. Beide lenzen leveren in de praktijk echter perfecte resultaten op. Als je ziet dat je real-life foto's niet de scherpte geven die ze zouden moeten geven, ok, laat Canon het dan oplossen. Denk je dat je een probleem hebt alleen omdat de testfoto's op batterijen, lijnenpatronen, rolmeters en dergelijke niet perfect zijn, forget it. De AF van de 10D is lang niet slecht, maar heeft zijn gebreken. (Ik noem het een schoonheidsfoutje in het design.) Dat je daardoor niet altijd perfecte foto's hebt, daar leer je mee leven. Door heel veel met het toestel te werken, kan je mogelijke problemen ook leren anticiperen en dus omzeilen. Dat is mijn idee erover...

[Petronix]

Pieter bedankt voor de extra info, dat is het leuke aan dit forum, je leert meer van mekaar.... ik, ga dus nog eens hertesten

[JanVG]

Pieter,
Hartelijk bedankt voor je antwoord.
Bij mij is het zo dat ik voetstoots aannam dat het backfocussen achterhaalde verhalen waren, over een probleem dat ondertussen opgelost zou zijn. Ik ging dus zeker niet op zoek naar fouten, tot ik deze week (met mijn Canon 10D met 50 mm f1.8) foto's nam van mijn zoon en zag dat geen enkele in focus was. 'k Heb daarna een close-up van mijn vrouw genomen, gefocust op het eerste oog, zoals het hoort. Ik nam dezelfde foto met AF en met MF. De foto, met AF, gaf een onscherp oog. De foto met MF gaf een scherp oog. Het verschil was echt wel opvallend. Dit waren natuurlijk allemaal foto's uit de hand in niet gestandaardiseerde omstandigheden, maar toch: mijn argwaan was gewekt. Gisteren heb ik dan lijntjes en krantenpagina's gefotografeerd... En daaruit blijkt (bij de 50 mm op f1.8) dat er sprake is van frontfocussen. In het rode vierkantje (BreezeBrowser of File ViewerUtility van Canon) is er geen scherpte, vlak naast het vierkantje wel(langs rechts, dus voor het focuspunt in mijn geval).
Ik heb echter de indruk dat de camera het enkel heeft met deze lens, want meestal gebruik ik de 28-135 IS en daarbij is het me nooit opgevallen. Ook bij de krantentest gedraagt deze lens zich beter. Het kleinste diafragma is natuurlijk 3.5 of 5.6 (afh. van de brandpuntafstand) dus ik veronderstel dat je het met deze lens minder makkelijk ziet dan bij een f1.8.
Ik vraag me ook af of het mogelijk is dat frontfocussen soms voorkomt en soms niet? Kan een lens dus "genezen" gedurende een bepaalde periode, afhankelijk van weetikveel welke factoren? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze lens dit van bij de aankoop heeft gehad.
Heeft er iemand enig idee waar ik een soort testkaart zou kunnen vinden en welke toleranties gehanteerd worden, ttz als Canon 1 DOF normaal vindt, hoe kan ik dat dan proefondervindelijk controleren?
Verder stel ik me ook vragen bij hoe het moet als ik de camera inlever. Kan ik een Duitse camera bij Canon België inleveren? Denk je echt dat ik de camera dan maanden zou moeten missen, Pieter? Heeft iemand op het forum hier al ervaring mee?
Hoe moet ik dat dan concreet aanpakken: opsturen via de post?
Enfin, je ziet het: ik heb vele vragen. Hopelijk is het spreekwoord dat "een zot meer vragen kan stellen dan een wijze (lees: het forum)kan beantwoorden" niet correct

[Jaded]

Dummy question voor sommige misschien, maar here goes:

Front- en backfocus, ligt dat altijd aan de camera (en nooit aan de lens)?

[CooMa]

Lees deze eens door: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7867395

Blijkbaar zit er in de 10D een soort database voor een reeks lenzen. Nu kan het zijn dat voor een bepaalde lens (Canon of third-party) de data niet helemaal goed staat. Blijkbaar hebben ze daar de mogelijkheid om in de database te werken....

[Jaded]

@Cooma:
Ken jij zo'n center waar ze dat doen in België?
625 km is me net iets te ver om er heen te rijden.

[Pieter G.]

Originally posted by Jaded
Dummy question voor sommige misschien, maar here goes:
Front- en backfocus, ligt dat altijd aan de camera (en nooit aan de lens)?

Neen. Integendeel, ik denk dat er vandaag veel meer slecht gecalibreerde lenzen in omloop zijn dan bodies. Het is eigenlijk nooit of de lens, of de body - het is de combinatie van beide. Ik heb al heel wat lenzen uitgeprobeerd en al heel verbazende resultaten gezien: lenzen die op de ene body perfect werken en op de andere niet van een colaflesje te onderscheiden zijn, bijvoorbeeld.

Naar mijn gevoel is de grotere afhankelijkheid van software (in de lens en in de body) een deel van de oorzaak. Bovendien bieden digitale toestellen ons alle mogelijkheden om de foto's uit onze toestellen bij wijze van spreken onder de microscoop te leggen. Als er dus een minieme afwijking is, zullen we ze vinden.

[Pieter G.]

Originally posted by JanVG
Bij mij is het zo dat ik voetstoots aannam dat het backfocussen achterhaalde verhalen waren, over een probleem dat ondertussen opgelost zou zijn. Ik ging dus zeker niet op zoek naar fouten, tot ik deze week (met mijn Canon 10D met 50 mm f1.8) foto's nam van mijn zoon en zag dat geen enkele in focus was. 'k Heb daarna een close-up van mijn vrouw genomen, gefocust op het eerste oog, zoals het hoort. Ik nam dezelfde foto met AF en met MF. De foto, met AF, gaf een onscherp oog. De foto met MF gaf een scherp oog. Het verschil was echt wel opvallend. Dit waren natuurlijk allemaal foto's uit de hand in niet gestandaardiseerde omstandigheden, maar toch: mijn argwaan was gewekt.

Dit is eigenlijk de goeie manier: real life foto's waarin je problemen ontdekt, waarna je op zoek gaat naar mogelijke oorzaken. Aangezien je MF hebt geprobeerd met meer succes, en ik ervan uitga dat je met 1 AF punt hebt gewerkt, is dat een aanwijzing dat het probleem bij het focussen ligt. Mocht je een scherp zoekerbeeld hebben gehad, maar een onscherpe foto, dan hadden we kunnen stellen dat de sensor verkeerd uitgelijnd is. Mogelijk wordt het probleem door een slechte calibratie van de AF sensoren veroorzaakt, ofwel frontfocust de lens gewoon, en is er niks mis met je toestel. Hou er ook rekening mee dat de 50/1.8 een oude lens is, waarvan de precisie niet optimaal is in vergelijking met het grote diafragma.

Originally posted by JanVG
Gisteren heb ik dan lijntjes en krantenpagina's gefotografeerd... En daaruit blijkt (bij de 50 mm op f1.8) dat er sprake is van frontfocussen. In het rode vierkantje (BreezeBrowser of File ViewerUtility van Canon) is er geen scherpte, vlak naast het vierkantje wel(langs rechts, dus voor het focuspunt in mijn geval).

Opletten met kranten en aanverwanten. De sensoren rond het centrale AF punt liggen in kruisvorm (+), maar de hoogte en breedte van dat kruis is ongeveer 2x de hoogte/breedte van het oplichtende vierkantje. Het is dus best mogelijk dat de sensor lockt op een plaats net buiten het vierkantje. Daarom dat het belangrijk is als je dit test, dat er maar 1 contrastpunt is, waarop de sensor kan locken. Een zwarte lijn op een wit vlak, bijvoorbeeld, maar geen drie zwarte lijnen naast mekaar, want dan weet je niet welke lijn de sensoren gekozen hebben. Als je dit test, doe je dat uiteraard ook beter op statief, want f1.8 straft elke beweging vooruit of achteruit onmiddellijk af op korte afstanden.

Originally posted by JanVG
Ik heb echter de indruk dat de camera het enkel heeft met deze lens, want meestal gebruik ik de 28-135 IS en daarbij is het me nooit opgevallen. Ook bij de krantentest gedraagt deze lens zich beter. Het kleinste diafragma is natuurlijk 3.5 of 5.6 (afh. van de brandpuntafstand) dus ik veronderstel dat je het met deze lens minder makkelijk ziet dan bij een f1.8.
Ik vraag me ook af of het mogelijk is dat frontfocussen soms voorkomt en soms niet? Kan een lens dus "genezen" gedurende een bepaalde periode, afhankelijk van weetikveel welke factoren? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze lens dit van bij de aankoop heeft gehad.

Een kleiner diafragma kan bepaalde afwijkingen verbergen, dat klopt. Anderzijds moet ik toegeven dat ik er ook een tijdje over heb gedaan om te zien dat mijn 24-70L backfocust (en nog geen klein beetje). Dat is ook een f2.8, en het rare is dat die dichtbij goed is, maar dat het bij focusafstanden van 5m en meer pas zichtbaar wordt. Dat het van bepaalde omstandigheden als temperatuur of vochtigheid kan afhangen, lijkt me sterk. Wat ik wel kan aannemen, is dat de kleur van het licht de AF kan beïnvloeden. Verschillende kleuren geven namelijk ook op verschillende intensiteit, en anderen hebben met tests al min of meer aangetoond dat de AF bij bepaalde kleuren de mist in kan gaan. Jouw probleem heeft hier niet mee te maken, maar het is een antwoord op je vraag of omstandigheden een tijdelijke invloed kunnen hebben. Ik denk eerlijk gezegd dat je lens het wel van in het begin heeft gehad, maar dat je het nooit in je foto's hebt gemerkt, bijvoorbeeld omdat de focus niet extreem kritisch was, of omdat de focusafstand en/of het diafragma een eventuele afwijking konden maskeren.

Originally posted by JanVG
Heeft er iemand enig idee waar ik een soort testkaart zou kunnen vinden en welke toleranties gehanteerd worden, ttz als Canon 1 DOF normaal vindt, hoe kan ik dat dan proefondervindelijk controleren?

Stuur mij een mailtje. Ik heb er wel eentje zitten.

Originally posted by JanVG
Verder stel ik me ook vragen bij hoe het moet als ik de camera inlever. Kan ik een Duitse camera bij Canon België inleveren? Denk je echt dat ik de camera dan maanden zou moeten missen, Pieter? Heeft iemand op het forum hier al ervaring mee?
Hoe moet ik dat dan concreet aanpakken: opsturen via de post?

Je neemt eerst contact op met Canon; bijvoorbeeld in Roosendaal. Dat is niet ver van Antwerpen, dus nog haalbaar om eventueel zelf te gaan als je ergens in Vlaanderen woont. Persoonlijk zou ik er proberen op aan te dringen om rechtstreeks contact te hebben met een vaste contactpersoon. Men zal je dan wel zeggen hoe je de apparatuur moet verpakken en verzenden, of waar en wanneer je ze mag binnenbrengen. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd, maar ik heb verhalen gehoord van mensen die zelf naar Roosendaal zijn gereden en op een paar uur geholpen waren. Of ze dat met plezier toestaan, betwijfel ik, maar als je wat kan onderhandelen, lukt het misschien wel. Waar je het toestel hebt aangekocht (binnen Europa) maakt geen bal uit; Canon aanvaardt de garantie zonder problemen. (Ze hebben trouwens geen keuze.)

Good luck! (...en hou ons zeker op de hoogte.)

[Pieter G.]

Originally posted by Jaded
@Cooma:
Ken jij zo'n center waar ze dat doen in België?
625 km is me net iets te ver om er heen te rijden.

Zal ik even?
In België zijn er bij mijn weten geen officiële Canon service centers. Zij sturen hier ook alles door naar NL, maar als het een toestel uit Duitsland is, durven ze het - naar het schijnt - wel eens wat langer laten liggen voordat ze het verzenden.

Ik ken nog een goeie Canon hersteldienst in Stoke upon Trent: Lehmanns. Heel de professionele fotografiewereld van de UK gaat er naartoe, dus ze moeten wel iets waard zijn.

[Jaded]

Ik kan heel goed aannemen dat er (veel) mensen zijn die een camera hebben (en wat glas) die merken dat er iets niet juist zit.
Maar niet de techniek en/of kennis hebben om het terdege te controleren wat er net verkeerd is, de lens of de body.
Hier reken ik me voorlopig nog voor een stuk onder.
Hoe zit het voor die mensen dan, kunnen zij gewoon alles binnenleveren (lenzen + body)??

[Rudy]

Persoonlijk, nadat ik van de 10d naar de 1d gegaan ben, denk ik dat er meer body-related problemen zijn dan lens-related. Met de 1d is focus altijd juist, niks front of back-focus, en dit met dezelfde lenzen.
Maar het zal je worst wezen uiteraard, als je focus er niet goed opzit heb je een probleem!!

[Jaded]

@Rudy:
Kan het niet zijn omdat de 1D veel meer AF punten heeft dat je het 'idee' hebt dat er minder focusprobs zijn?
Ik zeg zomaar wat...

Bij een 10D zijn de velden groter en kan de verwachting misschien verkeerd liggen. Het center AF punt van een 10D bestrijkt een tamelijk groot oppervlak vind ik.
Als je met een 1D focussed zie je veel gedetailleerder waar je juist focussed.

[Pieter G.]

Originally posted by Jaded
@Rudy:
Kan het niet zijn omdat de 1D veel meer AF punten heeft dat je het 'idee' hebt dat er minder focusprobs zijn?
Ik zeg zomaar wat...

In tegendeel, de 1D heeft er geen 7, maar 45. (Ja toch, Rudy?)

[Pieter G.]

Originally posted by Rudy
Persoonlijk, nadat ik van de 10d naar de 1d gegaan ben, denk ik dat er meer body-related problemen zijn dan lens-related. Met de 1d is focus altijd juist, niks front of back-focus, en dit met dezelfde lenzen.
Maar het zal je worst wezen uiteraard, als je focus er niet goed opzit heb je een probleem!!

Inderdaad, als je het zo bekijkt, is het meer een bodyprobleem dan een lensprobleem. Maar dat heeft volgens mij dan vooral te maken met het design van de AF van de Elan en nu de 10D en 300D: vrij grote AF sensorzones, die nu gecombineerd worden met een beeldoppervlak dat zowat de helft van een 24x36 is (de 1.6x crop dus). De AF zones waren al groot op de Elan, maar in verhouding tot de gecropte sensor zijn ze nu nog veel groter. Dat moet fouten opleveren in kritische situaties.

Dat de 1D er zowat altijd op zit, is nogal wiedes. De fouttolerantie is 1/3 DOF. Met een correct gecalibreerd toestel (en de meeste EOS bodies in het pro gamma zullen dat wel zijn) moet je de bal al behoorlijk misslaan om out of focus beelden te krijgen, zelf al zit je op f1.4 te werken. Een lens die een klein beetje afwijkt van de ideale calibratie, zal ongetwijfeld nog binnen de 1x DOF grens vallen op een 1D. Op een 10D is er al veel minder zekerheid.

[Rudy]

Originally posted by Jaded
@Rudy:
Kan het niet zijn omdat de 1D veel meer AF punten heeft dat je het 'idee' hebt dat er minder focusprobs zijn?
Ik zeg zomaar wat...

Bij een 10D zijn de velden groter en kan de verwachting misschien verkeerd liggen. Het center AF punt van een 10D bestrijkt een tamelijk groot oppervlak vind ik.
Als je met een 1D focussed zie je veel gedetailleerder waar je juist focussed.

Jaded, het is zeer zeker geen idee hoor, de 1d af is gewoon stukken beter, en niet alleen in snelheid. Ik gebruik hem ook dikwijls met het center af punt, net zoals ik de 10d dikwijls gebruik. Maar, wat wel kan, zoals Pieter aangeeft, buiten het feit dat de techniek wel beter zal zijn, dat de groote van het af punt veel kleiner is, en daardoor accurater geplaatst kan worden.

[Jaded]

Originally posted by Pieter G.
In tegendeel, de 1D heeft er geen 7, maar 45. (Ja toch, Rudy?)

Bedoelde ik toch.

Euhm ik heb het idee dat we naast elkaar aan het praten zijn want ik bedoelde net hetzelfde als jullie.
Dat de Af punten op de 1D kleiner zijn dan de grote vlakken op de 10D.

[Pieter G.]

Originally posted by Jaded

Bedoelde ik toch.

Euhm ik heb het idee dat we naast elkaar aan het praten zijn want ik bedoelde net hetzelfde als jullie.
Dat de Af punten op de 1D kleiner zijn dan de grote vlakken op de 10D.

Mijn schuld. Ik had het verkeerd gelezen.

[Jaded]

Ik denk, nadruk op denk, dat mijn lens front focus problemen heeft, op mijn 10D.
Met andere lenzen geen last van.

Onderstaande zaken heb ik op meerdere foto's voor, op verschillende plaatsen/dagen/...
In dit geval is een stuk gras voor de dieren scherp en de dieren zelf niet. Het is niet goed zichtbaar dat het gras scherp is omdat de uitsnede nogal uitvergroot is.
Volgens mij gaat het bereik van de center AF niet zover.
Zie ik spoken, wat denken jullie?

Uitsnede.

[Pieter G.]

Originally posted by Jaded
Ik denk, nadruk op denk, dat mijn lens front focus problemen heeft, op mijn 10D.
Met andere lenzen geen last van.
Onderstaande zaken heb ik op meerdere foto's voor, op verschillende plaatsen/dagen/...
In dit geval is een stuk gras voor de dieren scherp en de dieren zelf niet. Het is niet goed zichtbaar dat het gras scherp is omdat de uitsnede nogal uitvergroot is.
Volgens mij gaat het bereik van de center AF niet zover.
Zie ik spoken, wat denken jullie?

Alleen jij kan zeggen waarop je precies hebt gefocust. Het vierkantje zegt eigenlijk niets, aangezien je na het focussen wellicht bewogen hebt. Ik zou zeggen als je pal op het lijf van de dieren gefocust hebt, kan de AF zich niet vergissen. Heb je echter gefocust in de buurt van de poten (opvallende kleur en goed contrast), dan kan er vanalles gebeuren, en zou de AF dus kunnen locken op het gras net ervoor.

Dat deze foto niet correct gefocust is, dat zal ik zeker niet tegenspreken. Waaraan het ligt, dat is hier niet eenduidig te bepalen. En geloof me, als je op zoek gaat naar slecht gefocuste foto's, dan ga je die altijd vinden...

[Jaded]

Originally posted by Pieter G.
dan ga je die altijd vinden...

Daarmee dat ik waarschijnlijk ook spoken zie.
Ik vroeg het me gewoon af.

Al doende leert men zeker...

[blausee-Mitholz]

Beste mensen, ik lurk al een tijdje mee hier. Door veel te lezen leer je een hoop. Over dit onderwerp heb ik vragen dus tijd om ook maar een te laten registreren.

Sinds een week of 4 heb ik een 10D. Nu heb ik getracht één van mijn modellen (treinen) te fotograferen.



Ik heb wel 10 plaatjes geschoten (op statief, mirror lockup ect) en steeds werd "die post" onscherp en "La Posta" wel (redelijk) scherp.
Pas na 10 pogingen kreeg ik wel een scherp plaatje



Deze is wel wat verscherpt maar "die Post" en "la posta" zijn even scherp in tegenstelling tot de eerdere pogingen.

Is dit nu wat jullie noemen een geval van back/frontfocus of heb ik hier wat anders fout gedaan??
(Ben zeer benieuwd wat van fouten leer je het best)
Johan. (NL)