1.6x

[Torino66]

hallo kan iemand mij vertellen of de brandpuntafstand bij DSLR 1.6x ook telt voor het diafragma als dat zo is dan wordt een lens van 2.8 al direct 5.6 alvast bedankt op deze vraag

http://users.pandora.be/torino/

[jaja]

Hallo Torino66,

De 1.6 "factor" geldt niet voor het diafragma - dat blijft zoals het is.

Jaja

Originally posted by Torino66
hallo kan iemand mij vertellen of de brandpuntafstand bij DSLR 1.6x ook telt voor het diafragma als dat zo is dan wordt een lens van 2.8 al direct 5.6 alvast bedankt op deze vraag

http://users.pandora.be/torino/

[henkvw]

Originally posted by jaja
De 1.6 "factor" geldt niet voor het diafragma - dat blijft zoals het is.

Niet volledig mee eens. Hangt ervan af voor wat je dat F-getal wil gaan gebruiken.
Als het gaat over : hoeveel licht krijg ik binnen, dan inderdaad akkoord. Bij een bepaald omgevingslicht en bepaalde sluitertijd gaat de berekende diafragma-opening dezelfde zijn op een DSLR als op gewone SLR. Je boet inderdaad niet in aan lichtsterkte door over te schakelen op een DSLR.
Maar.. als je je baseert op je F-getal voor scherptediepte, dan zit je wel degelijk met diezelfde factor. Je scherptediepte op een DSLR bij bepaalde F, is dezelfde als bij F*1.6 op een gewone SLR.
Je kan het ook zo zien :
F = f / d, waarbij F = F-getal, f = brandpuntsafstand en d = diameter van de diafragma-opening. (Dit is eigenlijk de definitie van wat het F-getal juist is).
Als je overschakelt naar DSLR en begint te denken in termen van een virtuele brandpuntsafstand vf, dan moet je eigenlijk ook een virtueel F-getal definieren, anders klopt de formule niet meer : vF = vf / d, of dus hetzelfde als 1.6*F = 1.6*f / d.
BTW, dit verklaart waarom compacte digicams zo een enorme scherptediepte hebben dat het bijna onmogelijk is om foto's met mooie bokeh te maken. Ze hebben een heel kleine sensor, en dus een heel grote multiplier (3 of groter) en daardoor dus ook veel grotere scherptediepte.

Toegegeven, de oorspronkelijke vraag ging wellicht over lichtsterkte, maar velen zijn zich niet bewust van de invloed op scherptediepte.

Henk

[Torino66]

Originally posted by Torino66
hallo kan iemand mij vertellen of de brandpuntafstand bij DSLR 1.6x ook telt voor het diafragma als dat zo is dan wordt een lens van 2.8 al direct 5.6 alvast bedankt op deze vraag





Jaja en Henk bedankt (weer al iets dat ik weet)

http://users.pandora.be/torino/

[Dutcheric]

Originally posted by henkvw

Originally posted by jaja
De 1.6 "factor" geldt niet voor het diafragma - dat blijft zoals het is.

Maar.. als je je baseert op je F-getal voor scherptediepte, dan zit je wel degelijk met diezelfde factor. Je scherptediepte op een DSLR bij bepaalde F, is dezelfde als bij F*1.6 op een gewone SLR.
Je kan het ook zo zien :
F = f / d, waarbij F = F-getal, f = brandpuntsafstand en d = diameter van de diafragma-opening. (Dit is eigenlijk de definitie van wat het F-getal juist is).

BTW, dit verklaart waarom compacte digicams zo een enorme scherptediepte hebben dat het bijna onmogelijk is om foto's met mooie bokeh te maken. Ze hebben een heel kleine sensor, en dus een heel grote multiplier (3 of groter) en daardoor dus ook veel grotere scherptediepte.

Henk

Henk,

Je zult misschien heel erg gelijk hebben met deze formules, maar toch begrijp ik het niet helemaal. Als ik het goed begrepen heb levert willekeurig welke lens een rond beeld. In het geval van een analoge SLR camera is de diameter van dit beeld ongeveer zo groot als de diagonaal van het negatief. In het geval van een DSLR, met een veel kleinere CCD zal je dus maar een deel van het beeld opnemen, vergelijkbaar met een tele objectief. Die factor 1.6 komt daaruit voort denk ik.

Echter, het brandpunt van de lens verandert niet en daarmee volgens mij ook de scherptediepte niet aangezien die wordt bepaald door de grootte van de 'onscherpe' vlekjes die voor het oog niet onderscheidbaar zijn. Deze zijn in geval van een klein diafragma kleiner dan bij een groot diafragma (als ik het goed heb begrepen) en dus is de scherptediepte groter bij een klein diafragma. Volgens mij betekent dat dan dat de scherptediepte in geval van een DSLR bij dezelfde lens gelijk is aan die van een SLR.

Jouw uitleg over de grote scherptediepte bij niet DSLR digitale camera's gaat niet op aangezien daar lenzen met veel kleinere brandpuntsafstand op worden gebruikt en dus per definitie een grote scherptediepte hebben. Deze lenzen zijn aangepast aan de grootte van de CCD.

Als ik het helemaal verkeerd begrepen heb hoor ik het graag, we zijn hier om te leren nietwaar

Groeten, Eric

[henkvw]

Originally posted by Dutcheric
Echter, het brandpunt van de lens verandert niet en daarmee volgens mij ook de scherptediepte niet aangezien die wordt bepaald door de grootte van de 'onscherpe' vlekjes die voor het oog niet onderscheidbaar zijn. Deze zijn in geval van een klein diafragma kleiner dan bij een groot diafragma (als ik het goed heb begrepen) en dus is de scherptediepte groter bij een klein diafragma. Volgens mij betekent dat dan dat de scherptediepte in geval van een DSLR bij dezelfde lens gelijk is aan die van een SLR.

Klopt niet. Je hebt gelijk dat met eenzelfde lens en zelfde diafragma, de onwazigheden (men spreekt over Circles Of Confusion - COC) geprojecteerd op de film/sensor even groot zijn. Maar... doordat een sensor kleiner is dan film, ga je dus eigenlijk het beeld van een sensor meer vergroten dan bij film, die bekende multiplier. Dit betekent dat je elke onscherpte ook opblaast, en dan dus eigenlijk MINDER scherptediepte hebt bij een DSLR.
Nu denk je wellicht dat ik mezelf tegenspreek, maar...

Originally posted by Dutcheric
Jouw uitleg over de grote scherptediepte bij niet DSLR digitale camera's gaat niet op aangezien daar lenzen met veel kleinere brandpuntsafstand op worden gebruikt en dus per definitie een grote scherptediepte hebben. Deze lenzen zijn aangepast aan de grootte van de CCD.

...bij die DSLR ga je ook veel minder in beeld hebben door die crop. Dit komt ruwweg neer op een vermenigvuldiging van de brandpuntsafstand (wat uiteraard puur virtueel is). En wat blijkt dan ineens : ten opzichte van de scherptediepte die je bij die virtuele brandpuntsafstand zou hebben op een gewone SLR, heb je ineens MEER scherptediepte.

Het klinkt ingewikkeld (is het eigenlijk ook ) maar een voorbeeldje adhv een DOF Calculator helpt. NB: je moet er wel ene nemen die het digitale formaat aankan. Bvb: http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html

Ik ga voor de eenvoud als DSLR een D100 nemen, die een multiplier van 1.5x heeft, ofte in die DOFCalc een COC van 0.01667mm (35mm heeft bij hem een COC van 0.025mm).
We nemen als lens, een 100mm bij F8. Onderwerp op 10m.
Bij een SLR krijgen we een scherptediepte van 8.33m tot 12.50m.
Bij de D100 krijgen we slechts 8.82m tot 11.54m
We hebben dus blijkbaar minder scherptediepte. Echter, het beeld uit de D100 zal ook 1.5x groter zijn, en daarom moeten we eigenlijk gaan vergelijken met een 150mm op de SLR.
En wat krijgen we dan op de SLR : 9.18m tot 10.98m, en dus MINDER dan de D100 bij 100mm.
Dus: een digicam met sensor kleiner dan 35mm heeft MEER scherptediepte bij equivalente brandpuntsafstand. (Wie een digicam heeft kan dit proefondervindelijk nagaan. Met mijn Coolpix 950 is het in elk geval bijna onmogelijk om een groot vervagingseffect in de achtergrond te krijgen).

Wat ik ook beweerde is dat het effect equivalent is met het multiplien van het F-getal. Dus, de scherptediepte van een 100mm bij F8 op een D100, is dezelfde als de scherptediepte van een 150mm bij F12 op een gewone SLR. Vul de getalletjes in in de DOFCalc, en bingo. Krek dezelfde DOF.

QED


Henk

[henkvw]

Originally posted by Dutcheric
Jouw uitleg over de grote scherptediepte bij niet DSLR digitale camera's gaat niet op aangezien daar lenzen met veel kleinere brandpuntsafstand op worden gebruikt en dus per definitie een grote scherptediepte hebben. Deze lenzen zijn aangepast aan de grootte van de CCD.

BTW, mijn uitleg heeft niets met DSLR of niet-DSLR te maken. De redenering gaat voor beide soorten toestellen op omdat ze enkel en alleen te maken heeft met het feit dat de sensor kleiner is dan 35mm en je naar 35mm normen de brandpuntsafstand moet vermenigvuldigen met die crop-factor. Bij een DSLR is dat bvb 1.5 of 1.6. Bij een niet-DSLR is dat typisch nog veel meer (wat dan direct ook verklaart waarom ze volstaan met kleine lensjes met heel kleine brandpuntsafstanden).
Weer een voorbeeldje. Mijn Coolpix 950 heeft een 7-21mm lens wat in 35mm equivalent is met 38-114mm. De multiplier is dus maar eventjes 5.43 ! In die DOFCalc moet ik voor de 950 dan een COC nemen van 0.025 / 5.43 = 0.0046.
Zet ik mijn toestel op breedste stand (7mm) aan F8, dan heb ik bij 10m een DOF van maar eventjes 3.04 tot oneindig !! Kijk ik naar een SLR op 38mm, dan heeft die maar een DOF van 7.03m tot 17.31m. Die 3.04-oneindig range krijg ik bij een SLR op 38mm ook bij F8*5.43 = F43.44, in de praktijk niet eens haalbaar dus.
Zet ik mijn toestel op de tele stand (21mm) aan F8, dan heb ik bij 10m nog altijd een DOF van 7.97-13.41m. Bij een SLR zou ik bij 114mm nog slechts 9.55-10.5m halen. Bij een F43.44 echter terug dezelfde range als de Coolpix.
BTW, de Coolpix heeft een max diafragma van F2.6-F4. Zelfs met die getallen, is een beperkte DOF nog altijd nauwelijks haalbaar, want je spreekt in SLR-equivalenten dan dus over F14-F22 !!!

'k Verschiet er eerlijk gezegd zelf van (had die berekeningen nog nooit gedaan) en snap nu waarom ik nooit een mooie portretfoto kon krijgen met die Coolpix .


Henk

[henkvw]

PS: bemerk dat met medium-formaat fotografie de negatieven dus merkelijk GROTER zijn dan 35mm formaat, en je daar dus juist veel MINDER scherptediepte krijgt. Wellicht is dat een van de redenen waarom ze heel vaak gebruikt worden voor professionele portretfotografie.
(Just a guess, ik heb nul de botten kennis van medium-formaat).

Henk

[jacques]

Is niet waar, daar je het kleine origineel ook weer meermoet uitvergroten,

jacques.

[henkvw]

Originally posted by jacques
Is niet waar, daar je het kleine origineel ook weer meermoet uitvergroten,

Kun je misschien ook eens zeggen wat er niet waar is ? Zonder te quoten is het onmogelijk om je post te interpreteren (laat staan weerleggen ).

Henk

[Dutcheric]

Henk,

Bedankt voor deze hele bak (boterham zeggen jullie geloof ik ) aan informatie. Ik ga er eens rustig tijd voor nemen om er in te duiken, het is een boeiend onderwerp om uitgebreider te bestuderen. Valt wel een beetje buiten de oorspronkelijke vraagstelling ben ik bang. Misschien de discussie later verplaatsen naar 'Ter Zake' .

De opmerking van Jacques kan ik ook niet helemaal plaatsen moet ik zeggen, begrijp in ieder geval niet op wie hij nu doelde.

Groeten, Eric

[Jazzer]

Originally posted by henkvw
... een DOF Calculator helpt. NB: je moet er wel ene nemen die het digitale formaat aankan. Bvb: http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html

'k Heb uit nieuwsgierigheid eens de formule(s) om de DOF te bepalen berekend, doch verkrijg daarmee andere resultaten dan met de DOF calculator. Kent iemand de exacte formule(s) voor scherptediepte en/of een site waarop meer van dat moois (schema's ... formules) te vinden is over optica ?