FLY-IN Malle

[Rx-ke]

Hallo,
Hier een paar foto's van iets wat ik niet gewend ben, vliegtuigen.
Was een zeer leuke ervaring, ook voor de kids.(6 en 8 jaar)
Had vrijdag al goede raad gekregen van forumlid 'Black Bandit' in verband met de betere standplaats voor licht en toog!!!(warm weer)

[Black B@ndit]

Mooie foto's.

Er stonden wel meer BD-ers daar in de buurt van de toog.
Het was er dan ook weer voor.
Zaterdag was een echte topdag, er zijn nog nooit zoveel vliegtuigen geweest op de Fly-In, en er waren ook heel veel toeschouwers.

Zondag was het veel minder, omdat er s'morgens al een onweersbuitje overgetrokken was, en de weersvoorspellingen waren niet zo goed. Daarom zijn er al veel vliegtuigen vroeg vertrokken, en zijn er bijna geen andere langs gekomen.
Er waren wel veel toeschouwers, maar die hebben spijtig genoeg niet de mooiste vliegtuigen gezien.

[fotosdirk]

Je eerste foto vind ik de beste.
Bij foto 2 en 3 heb je wat last van uitgebrandde vlekjes. (Ja ik heb er ook last van op mijn gemaakte foto's daar.

[Rx-ke]

Waar ik in de toekomst ook zal moeten aan denken is het reinigen van de sensor vooraleer foto's te nemen met zulke kleine diafrgma's.
Veel van mijn foto's met opening 20 en kleiner zijn niet om aan te zien.
We leren altijd wel wat bij

[JorisVdB]

Waar ik in de toekomst ook zal moeten aan denken is het reinigen van de sensor vooraleer foto's te nemen met zulke kleine diafragma's.

Tip van een ervaringsdeskundige: ISO altijd zo laag mogelijk...Soms kom je zelfs met ISO 100 nog 'te kort' om een relatief lange sluitertijd te krijgen en toch geen diffractie door een te klein diafragma . ISO 50 is dan handig, maar slechts weinig camera's hebben dat...

Hele mooie kleuren bij de derde . Hij is wel iets overbelicht denk ik.

[Rx-ke]

Tip van een ervaringsdeskundige: ISO altijd zo laag mogelijk...Soms kom je zelfs met ISO 100 nog 'te kort' om een relatief lange sluitertijd te krijgen en toch geen diffractie door een te klein diafragma . ISO 50 is dan handig, maar slechts weinig camera's hebben dat...

Hele mooie kleuren bij de derde . Hij is wel iets overbelicht denk ik.

Heb bijna alle foto's op spotmeting genomen omwille van de felle achtergrond.
dus ook deze opname's op de grond.(overbelichting)
Bedankt voor die iso 50, ik heb steeds met sluitertijd voorkeuze gewerkt op 200 en iso 200, omwille van die beweging in die propeller te houden.
Zal er in de toekomst rekening mee houden.
Toch was ik verschoten van die vuile sensor als men deze kleine diafragmas met tegenlicht niet veel gebruikt

[JorisVdB]

Spotmeting is niet echt aan te raden. Door bijvoorbeeld een donker insigne van een luchtmacht, of een canopy die fel licht weerspiegelt, kan dit echt 'hit or miss' zijn. Zelf gebruik ik centraal-gewogen (of hoe het ook heet bij andere merken, zo heet het bij Sony dacht ik), omdat dat het meest consistente resultaat geeft en ik weet wanneer hij de mist zou kunnen ingaan (en waar ik dus moet ingrijpen met belichtingscompensatie ).

[Black B@ndit]

Ik gebruik gewoon de meervlakslichtmeting (de standaard lichtmeting), en pas de belichtingscompensatie aan als dat nodig is.
Met een blauwe lucht en hier en daar een wolkje is de belichting meestal vrij juist, maar met een grijze lucht zijn de foto's onderbelicht als je geen belichtingscompensatie naar boven toepast. +2/3 werkt meestal goed, maar het is toch een zaak om de belichting constant in het oog te houden. Kijk op het schermpje, opletten voor het histogram, want dat ziet er soms heel eigenaardig uit, terwijl de foto toch vrij juist belicht is.
Als je de camera goed kent, dan zie je meteen aan het schermpje of de belichting redelijk is. Een beetje onderbelichten kan niet veel kwaad als je op de lage iso-waarden werkt omdat je dan nog gemakkelijk wat kan bijtrekken tijdens de bewerking.
Overbelichten is veel erger.


Op dit ogenblik zie ik je foto's niet meer, is er iets mis met de website waar je ze online hebt gezet?

[Rx-ke]

Ik gebruik gewoon de meervlakslichtmeting (de standaard lichtmeting), en pas de belichtingscompensatie aan als dat nodig is.
Met een blauwe lucht en hier en daar een wolkje is de belichting meestal vrij juist, maar met een grijze lucht zijn de foto's onderbelicht als je geen belichtingscompensatie naar boven toepast. +2/3 werkt meestal goed, maar het is toch een zaak om de belichting constant in het oog te houden. Kijk op het schermpje, opletten voor het histogram, want dat ziet er soms heel eigenaardig uit, terwijl de foto toch vrij juist belicht is.
Als je de camera goed kent, dan zie je meteen aan het schermpje of de belichting redelijk is. Een beetje onderbelichten kan niet veel kwaad als je op de lage iso-waarden werkt omdat je dan nog gemakkelijk wat kan bijtrekken tijdens de bewerking.
Overbelichten is veel erger.


Op dit ogenblik zie ik je foto's niet meer, is er iets mis met de website waar je ze online hebt gezet?

Ik zie ze nog wel maar toch weer niet zeker!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ben nog steeds op zoek naar een goede plaats voor foto's te parkeren,mijn vorige host was fotopic.net
Heb voorlopig mijn toevlucht gezocht tot canon image gateway
Advies steeds welkom.

[Black B@ndit]

Smugmug is een heel goed alternatief voor Fotopic, maar dat is niet gratis (het is wel goedkoper dan wat ik vroeger betaalde bij Fotopic).

[JorisVdB]

Kijk misschien ook eens naar Flickr .

[Rx-ke]

Ga deze twee alternatieven eens goed bekijken.
Wat is de prijs voor deze hosting site's ongeveer?
Ik zie mijn foto's ook niet meer staan vanop de pc op mijn werk.
Als link geeft deze aan not available, en een formaat van 30 op 30 pixels???????????
Nochtans als ik inlog op de site van canon staan ze er wel

[Black B@ndit]

Smugmug "basic" kost 40 dollar per jaar, dat is zo'n 30 euro.
Alle info kan je hier terugvinden: http://www.smugmug.com/photos/photo-sharing-features/ .

Je kan Smugmug ook gratis uitproberen zodat je weet wat je krijgt voor je geld.

[Rx-ke]

Zo ik zie terug foto's
Ik hoop jullie ook.
Heb een acount bij smugmug aangemaakt.

[Black B@ndit]

Ik zie de foto's ook.