Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 3 1 2 3 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 62

Discussie: marollen

  1. #1

    Standaard marollen

    Mijn laatste op belgium digital hier, want ik begin het hier eigenlijk beetje moe te worden.

    Het niveau van fotodiscussie is echt een ramp.

    Quasi 95% van alle beelden hebben ofwel foute witbalans, saturaties, lichtmeting, en meesten hebben hier blijkbaar totaal nog niet gehoord van beeldopbouw: de kracht van een beeld of net wat fotografie zo speciaal maakt.

    99% van alle commentaren op een beeld gaan dan ook over scherpte (????)
    sorry hoor, leer dan eerst de basis in fotografie vooraleer dagelijks/wekelijks/maandelijks foto's te posten, en vooral op elk comment is het dan ook altijd: "is scherp", "is niet scherp" ... saaaaaiii ...

    Kortom in 95% van de gevallen gaat het hier om nietszeggende foute beelden, snapshots. Die dan besproken worden op schertpe ... ?!?!?
    Dat zijn dan ook de mensen die ongelooflijke foute comments plaatsen op beelden die wel goed & uitgewerkt zijn ...
    Waar gaan we naartoe?

    Gelukkig zijn er wel nog enkelingen die weten waar ze mee bezig zijn (ga geen namen noemen) en die hun beelden zal ik wel missen.

    Ik hoop dat dit een ernstig sein mag zijn aan de kwaliteit & niveau en dat er dan iets van elkaar kan worden opgestoken omtrent echte fotografie.

    Ben vershuisd naar volgend forum : http://dpchallenge.com
    Sorry admin's voor deze link, maar als je dit bekijkt snap je wat ik bedoel ...





    ISO 400
    f 4,5
    28 mm
    1/320 sec
    Laatst gewijzigd door frankyds; 25 december 2007 om 01:49
    Fuji XPRO1

  2. #2
    Geregistreerd: 5 januari 2007

    Standaard Re: marollen

    Ik weet niet goed of het nog de bedoeling is om commentaar te krijgen op deze foto maar het erste wat me hier opvalt is dat ie scheef staat. Zelfs met een perfecte lichtmeting/witbalans/saturatie vind ik dit een storend element.

    Het is altijd jammer wanneer mensen op dit forum ontgoocheld raken in de comments (of zij die hem geven) en foto's (en ik begrijp dat dit frustrerend kan zijn),
    maar je mag niet vergeten dat je door een foto in discussie(extra) te plaatsen vraagt om kritiek en die is heel vaak gebonden aan een persoonlijke mening of gevoel.
    Het is en blijft een open forum en je kan geen mensen verbieden commments te geven omdat je vindt dat ze niet goed genoeg onderlegd zijn in de fotografie.

  3. #3
    Geregistreerd: 22 december 2006

    Standaard Re: marollen

    Wel jammer dat zo'n intellectueel gezwets over "de betere foto" geïllustreerd wordt met een plaatje dat eerder wenkbrauwengefrons opwekt in plaats van het beoogde artistieke genot dat de poster ongetwijfeld beoogde te veroorzaken bij de lustige kijkers.
    1. de overbelichting van kraag en het verkeersbord zijn storend
    2. de onderbelichting van de onderkant van de foto is eveneens irritant
    3. of de foto scheef is, wil ik nog in het midden laten... hij lijkt in elk geval scheef en het stoort.
    4. de zw-wit-omzetting komt nogal flauwtjes over

    Zalig kerstfeest aan alle sympathieke mensen van goede wil!
    zoeker met hart en ziel

  4. #4

    Standaard Re: marollen

    Hi,

    Zou het kunnen dat de poster met de figuur wegwandelt, iets de rug toekeert, een symbolische boodschap op het oog heeft?

    En dus bedoelt hij dat je naar de inhoud moet kijken en minder naar de vorm.

    My 2 cts.
    DPaul.
    DPaul - A.FIAP
    D810, nikkors and other stuff

  5. #5

    Standaard Re: marollen

    zo'n commentaren bedoel ik dus

    ooit gehoord van doordrukken & tegenhouden om aandacht naar onderwerp te trekken & drama toe te voegen?

    lijn aan rechterkant is iets wat scheef stoort mij niet, ik crop nooit, beeld komt puur uit de camera (als je altijd cropt leer je niets over kadrering)

    en van overbelichting is geen sprake van: neem je pipet en controleer de waarden van het verkeersbord
    het is logisch dat een lichte partij naast een grijze uitspringt, maar overbelicht? geen sprake van, en zeker niet uitgebrand (kan je eenvoudig checken met pipet voor drukkingspercentage: zoals je zou moeten weten wordt wit niet gedrukt oftewel 0% bedekking, en dat is het niet)

    moet je beslist jouw scherm eens calibreren


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door PMRS Bekijk bericht
    Wel jammer dat zo'n intellectueel gezwets over "de betere foto" geïllustreerd wordt met een plaatje dat eerder wenkbrauwengefrons opwekt in plaats van het beoogde artistieke genot dat de poster ongetwijfeld beoogde te veroorzaken bij de lustige kijkers.
    1. de overbelichting van kraag en het verkeersbord zijn storend
    2. de onderbelichting van de onderkant van de foto is eveneens irritant
    3. of de foto scheef is, wil ik nog in het midden laten... hij lijkt in elk geval scheef en het stoort.
    4. de zw-wit-omzetting komt nogal flauwtjes over

    Zalig kerstfeest aan alle sympathieke mensen van goede wil!
    Laatst gewijzigd door frankyds; 25 december 2007 om 12:35
    Fuji XPRO1

  6. #6
    Geregistreerd: 30 september 2006

    Standaard Re: marollen

    Wat de foto betreft, mijn mening is dat het scheve gebouw wel stoort en het verkeersbord vlak naast het hoofd van de man te veel aandacht vraagt. Maar anderzijds vind ik de belichting en de gebuikte technieken van doordrukken en tegenhouden zeker geslaagd.

    Mvg
    Gert
    Laatst gewijzigd door JLP; 25 december 2007 om 22:39 Reden: off-topic tekst weggehaald

  7. #7

    Standaard Re: marollen

    Succes en nog veel plezier met de fotografie

    Over de foto...
    Technisch weinig op aan te merken. Ik zou hem ook wel even rechttrekken.
    De foto als beeld op zich zegt me weinig. Met de uitleg die je er bijgeeft heeft hij natuurlijk wel een betekenis.
    Laatst gewijzigd door Ticor; 25 december 2007 om 16:39

  8. #8

    Standaard Re: marollen

    Wanneer ik deze foto aandachtig bekijk en me vooral concentreer op
    de boodschap die de fotograaf wil visualiseren dan zie ik een wandelende
    man centraal in beeld die mede door het lichtspel alle aandacht eist en stapvoets,
    geholpen door een wandelstok, traagzaam zijn weg gaat.
    Méér kan ik uit dit beeld niet afleiden.
    Nu, na het lezen van de teksten, zou het misschien de bedoeling zijn,
    dat die persoon zich ostentatief afkeert van iets of iemand.
    Deze boodschap is echter niet in het beeld vervat.

    Voila, ik meen dat dit een objectief en respectvol commentaar is.
    Verder:
    Varet wel ende levet scoone!
    Nikon D800, Nikkor AF-S 24mm f 1.4, Nikkor AF-S 50mm f 1.4, Nikkor AF-S 85mm f 1.4, Nikkor Micro AF-S 105mm f 2.8, Nikkor AF-S VR 70-200 f 2.8, Gitzo 3530LSV, Arca-Swiss Z1sp

  9. #9
    Geregistreerd: 30 september 2006

    Standaard Re: marollen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Control-Z Bekijk bericht
    Een zonsondergang vertelt mij niets omdat het de registratie is van een mooi natuurfenomeen. En dat natuurfenomeen is zo mooi en indrukwekkend dat je daar met je foto niet tegenop kan. Je ken het niet nog sprekender maken. Je kan er enkel een prentje van maken.
    De foto van de oude in de marollen is daarentegen de momentopname van een heel levensverhaal; Daarom zegt ze veel meer. (en op zich is wat er allemaal op de foto te zien is, niet mooi). Dat is de zeggingskracht van het beeld, (Ik heb het nu dus even niet over de technische kant van deze foto, maar over het verhaal.
    OK, over de inhoud;

    Van die zonsondergang - een waarheid als een koe. Ik ben er persoonlijk nog niet in geslaagd een prachtig natuurfenomeen weer te geven zoals je dat aanvoelt op de moment dat je er staat.

    Maar toegepast op deze foto, die zeggingskracht ontgaat mij volledig. Ik ging eerder mee in het verhaal van de man die ons de rug keert en verder gaat, toegepast op het vertrek van frankyds. Toevallig heb ik eerder deze week het boek "Belgicum" van Stephan Vanfleteren gekocht, daarin staan levensverhalen en opnames die je wel recht naar de keel grijpen.

    Waarom schrijf ik dit nu? bij een openingspleidooi voor "inhoud" als in dit topic waarin 95% van de beelden hier wordt afgedaan als "nietszeggende foute beelden" had ik een veel sterkere, naar de keel grijpende foto verwacht.

    Maar ik geef u ook gelijk Control-Z, dat er meer over inhoud van foto's moet gesproken worden, dat is een zeer belangrijk onderdeel van het beeld.

    De mening van een (ex)beenhouwer.

  10. #10

    Standaard Re: marollen

    naaste de visuele kadrering rond de man (het ritme van de paaltjes links, en de witte muur rechts), is daar ook niets verder op te zoeken

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dyafani Bekijk bericht
    Wanneer ik deze foto aandachtig bekijk en me vooral concentreer op
    de boodschap die de fotograaf wil visualiseren dan zie ik een wandelende
    man centraal in beeld die mede door het lichtspel alle aandacht eist en stapvoets,
    geholpen door een wandelstok, traagzaam zijn weg gaat.
    Méér kan ik uit dit beeld niet afleiden.
    Nu, na het lezen van de teksten, zou het misschien de bedoeling zijn,
    dat die persoon zich ostentatief afkeert van iets of iemand.
    Deze boodschap is echter niet in het beeld vervat.

    Voila, ik meen dat dit een objectief en respectvol commentaar is.
    Verder:
    Varet wel ende levet scoone!
    Laatst gewijzigd door frankyds; 25 december 2007 om 19:25
    Fuji XPRO1

  11. #11
    Geregistreerd: 26 april 2004

    Standaard Re: marollen

    Off-topic commentaar verwijderd. Het gaat om onderbouwd commentaar over de foto, de rest hoort niet in Fotodiscussie thuis. En nu weer graag on-topic aub.

    Franky, als je een discussie over het niveau van Fotodiscussie wilt aanzwengelen, dan kun je dat doen in Algemeen. Maar om dat bij het posten van een foto te doen is niet correct.
    Laatst gewijzigd door JLP; 25 december 2007 om 22:42
    Technisch perfect is onbelangrijk, als de foto maar goed is.
    --------

  12. #12

    Standaard Re: marollen

    Mooi beeld, redelijk sterk, maar nog sterker zou volgens mij zijn... wanneer de man niet recht voor de camera staat, maar dat de fotograaf een meer linkse of rechtse positie inneemt. Het straatbeeld zal dan veranderen en de foto krijgt m.i. daardoor nog meer diepte, waardoor het wegwandelen (naar die diepte) meer geaccentueerd wordt. Mijn voorkeur is rechts, maar dan zouden de paaltjes, links... ook nog moeten terugkomen voor de geportretteerde. Wat tegenhouden en doordrukken betreft, dacht ik eerder aan "belichtingseffecten" die toegepast waren.

    Jammer frankyds, en dan reageer ik op de tekst in je eerste post. Het ga je goed waar je je ook beweegt binnen de fotografie en elders en met je 40D. Een dijk van een camera trouwens ( die van een collega van de week ook eens vastgehad ).
    Tot kijk, en kom af en toe nog eens piepen, 't is hoedanook "gratis"

  13. #13
    Geregistreerd: 23 augustus 2006

    Standaard Re: marollen

    Vooreerst: ik volg je in het feit dat het niveau van fotodiscussie voor veel verbetering vatbaar is. Dat veel mensen soms niets meer te zeggen hebben dan 'de foto is niet helemaal scherp' of 'mooi scherp' is inderdaad irritant. Hoewel er dan ook weer mensen foto's posten die blijkbaar nog niet zien wat scherp is en wat niet... En ik heb persoonlijk ook weinig aan 57 landschapsfoto's op een dag (waarvan de laatste dagen meestal 57 keer dezelfde witte bomen)
    Maar: dat is het gevolg van het feit dat hier enorm veel mensen passeren met totaal verschillende achtergronden (figuurlijk..), niveau's en bedoelingen. Dat maakt het soms een beetje lastig, maar het 'laagdrempelige' van BD heeft soms ook voordelen en mooie kanten.
    Het is soms zeer spijtig, soms zeer enerverend - maar zo gaat dat bij fora zeker?..

    Maar dan:

    en meesten hebben hier blijkbaar totaal nog niet gehoord van beeldopbouw: de kracht van een beeld of net wat fotografie zo speciaal maakt.
    Daar heb jij wel van gehoord, maar je foto maakt duidelijk dat je wel nog iets te leren hebt over de uitvoering ervan. Dat is natuurlijk geen probleem: we zijn hier om te leren, niet?
    Maar als dan verschillende mensen jou zeggen dat je foto scheef staat en het beeld beter zou zijn als je hem recht trekt zeg jij:
    lijn aan rechterkant is iets wat scheef stoort mij niet, ik crop nooit, beeld komt puur uit de camera (als je altijd cropt leer je niets over kadrering)
    Hallo? Je foto IS scheef gekadreerd en binnen de beeldopbouw die jij beoogt is dat een storend element.
    Je merkt fijntjes op 'neem je pipet en controleer de waarden van het verkeersbord' (waarin je overigens gelijk had - hij is zeker niet overbelicht). Wel: neem jij dan eens een hulplijn of een raster en controleer de lijnen in de foto (en het gaat niet over de dichtste lijn van het gebouw rechts op de foto!)
    En om jou nog eens te parafraseren: moet jij beslist eens meten of je stoel recht staat tov je bureau en of je ene been niet korter is dan het andere.
    Eerdere foto's van jou (Ophaaldienst te laat? en Man op de brug) waren overigens ook (storend) scheef.
    Als je een terechte opmerking meteen afwimpelt verliest je betoog voor meer niveau helaas alle kracht.

    Verder ga ik akkoord met de idee om niet te beginnen croppen als beginner zodat je je kadrage bij het maken van de foto leert maken.
    Maar niet croppen is niet genoeg: je moet het ook nog achteraf kunnen zien wat fout zit, wat jij hier schijnbaar weigert. Om jou nog maar eens te parafraseren: als achteraf niet in staat bent om je kadrering te evalueren leer je niks over kadrering.
    Je kiest voor een symmetrische beeldopbouw om zo de aandacht op de man te concentreren, maar als je daarbij scheef kadreert én de man niet in het midden zet dan voer je het fout uit.

    Wil jij niet croppen - mij goed, maar dan kan je de foto beter weggooien wegens 'net niet'. (hoewel het hier niet echt over croppen gaat, wel over rechtzetten, maar soit)

    Nog een opmerking over de foto: het verkeersbord stoort helaas ook heel erg in de beeldopbouw die je beoogt. Ik zou het niet echt een fout noemen, eerder een spijtig toeval omdat je bij straatfotografie soms te snel moet werken om met alles rekening te kunnen houden. Maar helaas: soms maakt zoiets ook het verschil tussen een echt goede foto en 'net niet'.

    Samengevat: ik begrijp voor een stuk je frustratie over het niveau, maar als je in de manier waarop je dat overbrengt zo hoog van de toren blaast dan had ik ook een sterkere foto verwacht (op je site staan er trouwens betere).
    En als je van forum verandert wil ik je graag meegeven dat je je dringend moet openstellen voor kritiek, zeker als je zelf om betere kritiek vraagt, anders ga je niks bijleren.

  14. #14

    Standaard Re: marollen

    bedankt voor de terechte opmerkingen van festinalente en SO2

    Festinalente: had inderdaad beter geweest indien de man niet te centraal in beeld was. Het moet vliegensvlug gaan: snel achter de man lopen/wandelen, nodige diafragma/sluiter/iso om het doel goed te kunnen beogen & te bevriezen. Snel standpunt ingenomen zodat het hoofd van de man niet storend op een gevel of paal kwam, maar in tegenlicht, etc.
    Goed, deze punten zijn zeker geen excuus, is de ervaring die het sneller moet maken en uit deze fouten te leren.

    SO2: de vorige 2 posts waren met andere lens: deze had vervormingen aan uiteinden van het beeld. Fotografisch moet dit niet rechtgetrokken worden, kan zelfs sfeervol zijn, daarom ook dat ik ze daar niet rechtgetrokken heb.
    Bij mijn huidige foto hier is het anders. Nieuwe lens heeft geen vervormingen. Kadrering kon idd rechter. Bij mijn definitieve foto voor het academie zal deze wel nog rechtgetrokken worden.
    Fuji XPRO1

  15. #15

    Standaard Re: marollen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door PMRS Bekijk bericht
    .
    1. de overbelichting van kraag en het verkeersbord zijn storend
    2. de onderbelichting van de onderkant van de foto is eveneens irritant
    Jij moet dringend eens uw scherm calibreren.... Op mijn (gecalibreerd) scherm ziet het er niet over en onderbelicht uit

  16. #16
    Geregistreerd: 19 oktober 2006

    Standaard Re: marollen

    Over de foto ben ik deze keer maar eens kort, want het meeste is al gezegd.

    Ik wens je veel succes toe op het andere forum.
    Er zijn idd meerdere forums die de lat hoger hebben liggen dan hier op BD.
    Deze forums hebben over het algemeen ook een heel andere doelstelling.
    Vergeet niet dat je ook een keer bent begonnen met fotograferen.
    Ergens moet een beginnende fotograaf toch kunnen starten, ik ben dan ook zeer blij dat BD die mogelijkheid biedt. Op het .......... forum waar ik ook al jaren lid van ben, zal je eerst moeten bewijzen dat je de basisfotografie beheerst. Tevens wordt daar ook gekeken of je in staat bent foto's goed te beoordelen. Het is maar wat je zelf wilt.

    Nogmaals het ga je goed.
    mvgr
    antoine200
    Laatst gewijzigd door antoine200; 28 december 2007 om 12:57

  17. #17
    Geregistreerd: 14 januari 2006

    Standaard Re: marollen

    _____
    Laatst gewijzigd door Larah&Bo; 20 september 2008 om 00:44

  18. #18
    Geregistreerd: 19 maart 2007

    Standaard Re: marollen

    Eigenheid en expressie worden voor mij dan veel belangrijker dan de regeltjes
    Volkomen terechte opmerking, maar dan moet je geen foto's op een publiek
    forum plaatsen en vragen om commentaar.
    Zeggen dat het niveau beneden alle peil is omdat je foto's niet worden bejubeld, wegens niet begrepen, getuigt van een elitaire instelling.

    Hoewel ik een grote liefhebber ben van eigenzinnigheid raakt deze foto mij niet en dat is voor mij het ultieme criterium.

    Hopelijk voor jou Frankyds vind je meer gelijkgestemde zielen op je nieuwe forum.
    Het waarneembare is slechts een schijn van de realiteit

  19. #19
    Geregistreerd: 15 maart 2007

    Standaard Re: marollen

    Ik vind dat ik hier toch moet reageren op het 'scheef' zijn van de foto: deze foto is zo recht als maar kan !!! Als de gebouwen scheef ogen, is dat een perspektief-probleem, maar de man in beeld staat zo recht als maar kan. Misschien eerst eens kijken in de straatjes rond de Marollen: deze liggen allemaal scheef. Maar de persoon op de foto zal heus niet omvallen ! Mensen hebben nu eenmaal een ingebouwd gevoel voor horizontaal en vertikaal (moet ook, anders konden we niet recht blijven lopen). En deze persoon staat recht ! Verder vind ik dat iemand die commentaar tengronde kan leveren op foto's niet weg mag van dit forum: dergelijke mensen brengen hoe dan ook een meerwaarde. Goed onderbouwde en geformuleerde commentaren brengen ons naar de kern van de zaak: waarom spreekt een foto aan of waarom is hij nietszeggend. Daarbij is de technische kant van bijkomend belang (zolang uiteraard maar aan de minimumeisen voldaan is). En dan is de helaas veel voorkomende bull**** over een beetje ruis of een 'uitgebrand' stukje soms om niet goed van te worden ! Maar: blijven trainen is de boodschap, zowel met de camera als met de pen !
    Voor iedereen een gezond nieuwjaar toegewenst met veel fotoplezier !
    Laatst gewijzigd door fddent; 28 december 2007 om 17:36 Reden: fout in de zinsbouw

  20. #20
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: marollen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door fddent Bekijk bericht
    Ik vind dat ik hier toch moet reageren op het 'scheef' zijn van de foto: deze foto is zo recht als maar kan !!!
    Een veel gelezen opmerking gaat over calibreren van schermen.
    Als jij vindt dat deze foto zo recht is als maar kan, wel dan moet jij dringend je scherm meetkundig calibreren. Want de man zelf die zo symbolisch uit beeld wandelt helt over naar links.
    En in de Marollen zijn inderdaad vele straten scheef, maar de gebouwen vallen niet om.

  21. #21
    Geregistreerd: 15 maart 2007

    Standaard Re: marollen

    Ik ga hier geen welles-nietes discusie beginnen hoor, maar zet maar eens een tekendriehoek of winkelhaak tegen de onderrand van uw scherm en met de verticale tussen de man zijn benen en ge zult zien dat hij recht staat. Maar nog eens: dit doet weinig af aan wat de foto wil zeggen, en daar draait het toch om ?

  22. #22

    Standaard Re: marollen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door fddent Bekijk bericht
    dit doet weinig af aan wat de foto wil zeggen, en daar draait het toch om ?
    Idd, het gaat om de inhoud, dat zei ik al hierboven.

    Maar OT, er is een heel eenvoudige manier om te zien of iets scheef staat. Ik heb die al aangegeven bij een oeverloze andere discussie, maar ja...

    Copieer de foto in PS, trek een selectiekader ("normal") zo smal mogelijk om of door je onderwerp, en je ziet snel aan de hand van de stippellijntjes of iets scheef staat of niet.

    DPaul
    DPaul - A.FIAP
    D810, nikkors and other stuff

  23. #23

    Standaard Re: marollen

    Om op de vorige reactie in te gaan, je kunt ook gewoon je grid inschakelen, zie je meteen wat wel of niet hoort recht te staan.

    Ik vind het een knappe compositie. Zoals Franky het al aangeeft in zijn post: de rug toegekeerd.


  24. #24
    Geregistreerd: 14 januari 2006

    Standaard Re: marollen

    _____
    Laatst gewijzigd door Larah&Bo; 20 september 2008 om 00:44

  25. #25

    Standaard Re: marollen

    De foto staat o-ver-dui-de-lijk scheef en dat maakt de foto boeiender, ondersteunt de sfeer
    helemaal akkoord, en het gaat tenslotte om straatfotografie, dat mag al eens scheef staan, het is geen protret of landschap.

Pagina 1 van 3 1 2 3 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •