Beware for the cat

[Simplephotography]

Ik weet het niet zo goed met deze. Ik vind hem wel lekker, maar heb hem onverwacht genomen. Was eigenlijk met mijn kinderen bezig, camera in de hand, en toen zag ik plots dit. De kat lag neer, maar ik heb de foto 90° naar rechts gedraaid. Diafragme stond op 1.8 en de scherpte zit net op de bovenste hoektanden.
Vertel maar.


exif:

1/200s f/1.8 at 50.0mm iso400, geen flash.

[sjeeske]

Een super moment om een foto te maken.
Het roteren van de foto vind ik erg geslaagd.
In mijn ogen alleen jammer dat je geen tijd hebt gehad om de sluitertijd wat te verkorten. Dan had je mijn inziens net wat minder bewegingsonscherpte.
Ik denk dat iso 200 ook voldoende was geweest.

[Simplephotography]

't Is geen bewegingsonscherpte (zie scherpe details op 't kussen links op de foto), maar een véél te groot diafragma, waardoor enkel de hoektanden in focus zijn. 't Gevolg van het feit dat ik met kinderen aan 't gadeslaan was en ik daar verder vanaf zat. Voor zo'n geeuw heb je geen tijd om wat dan ook aan te passen. Ik wilde hem eerst weggooien, maar vond hem toch wel wat hebben. Ik wil weten of anderen dat ook vinden.
Ik weet echter wel dat de instellingen hier verkeerd zitten. Jammer genoeg trouwens.

[sjeeske]

Met bewegingsonscherpte ging ik er van uit dat de poes bewoog tijdens de opname.

[Simplephotography]

Ik denk het niet hoor, met 1/200. Op het toppunt van de geeuw denk ik niet dat er veel wordt bewogen. Maar ja, zeker weet je dat niet. Maar 1/200 moet volstaan. De tandjes staan er mooi op, dus nee, denk het niet. 't is denk ik gewoon een veel te beperkte scherptediepte.

[Jos Vanhengel]

Met deze foto zijn vreemde dingen gebeurd.

Kijk maar eens naar de witte vlekken aan de binnenzijden van de ogen en links en rechts van de neus. Die zijn vreemd dichtgelopen.

Op de linkerwang (voor ons rechts) loopt in het wit vlak een gegolfd donker lijntje naar boven. 't Is precies of deze foto te lang in 't water gelegen heeft.

Heb je deze in een vloeistofbad ontwikkeld?

[jo99841]

Met dat grote diafragma volg ik je wel.....te weinig DOF inderdaad.

Maar die vlekken die JOS bedoeld zijn volgens mij ontstaan door het selectief verminderen van het uitgebrande wit op de wangen en neus, niet?

De boosdoener is volgens mij het gebruik van de flash ( On Compulsory ) in combinatie met een EV correctie van - 2stops. Je flash overtreft je normale belichting.

Mijn gedacht hé.

[Simplephotography]

Met dat grote diafragma volg ik je wel.....te weinig DOF inderdaad.

Maar die vlekken die JOS bedoeld zijn volgens mij ontstaan door het selectief verminderen van het uitgebrande wit op de wangen en neus, niet?

De boosdoener is volgens mij het gebruik van de flash ( On Compulsory ) in combinatie met een EV correctie van - 2stops. Je flash overtreft je normale belichting.

Mijn gedacht hé.

Ik weet helemaal niet waarom die correctie van -2 stops er eigenlijk was. Volgens mij was ik toen aan't experimenteren hoe ik mijn on-cam flash toch wat zou kunnen controleren. Dat gegolfde lijntje was mij nog helemaal niet opgevallen. Die witte vlekken zijn er gekomen door 't hoge contrast in de bewerking. die vind ik nog niet zo erg, maar dat gegolfde lijntje is er wel teveel aan. Tja, ik wou er een beetje een angstaanjagend karakter aan meegeven. Merci voor de commentaar trouwens. Die was heel gedetailleerd.