Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

weer kwaliteitsverlies JPG na bewerking

Collapse
Deze discussie is gesloten.
X
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • weer kwaliteitsverlies JPG na bewerking

    Yo guys,

    Nen dikken duim voor de webmaster; proficiat met de mooie en informatieve site!

    Ik ben nog maar een kleine maand bezig met digitale fotografie en ik heb al meer fotos gemaakt op 1 maand dan anders op 1 jaar.
    't Is een fantastische hobby, bijna alle dagen valt er wel iets vast te leggen.
    En het grote voordeel is, wat mislukt is of u niet aanstaat veegt ge weer weg, ferm!

    Ik heb een Canon Powershot A20, Ik was al lang wat poen opzij aan het zetten en heb zo verschillende tests en reviews doorgenomen en vond dit geen slechte keuze
    qua kwaliteit - prijs, wat zeker een doorslaggevend gegeven is.

    Ik zit echter met een klein probleemke,
    Mijn fotos worden opgeslagen in JPG, maar als ik nu een foto bewerk, bvb voor de rode ogen, en ik bewaar deze terug in JPG, dan is de foto terug verkleint...
    Dus ik verlies kwaliteit en dat wil ik niet.
    Wat doe ik eraan?
    Zit er hier nen expert of nen doorwinterde fotoman die mij raad kan geven? <img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>

    Thanx,

    E fotooken zegt méér dan duuzend woorden!
    Allé als em gelukt is toch...

  • #2
    Veel kan je daaraan niet doen, behalve door http://www.jpg.com/products/wizard.html JPEGWizard te gebruiken.

    Zie ook deze discussie:

    http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=532&FORUM_ID=4&CAT_ID=2&Topic_T itle=Lossless+Crop&Forum_Title=Fotobewerking



    Edited by - jakke on 31 December 2001 17:29:44

    Comment


    • #3
      Thanks voor den uitleg Jakke.
      Ik weet weer wat meer, maar ik kan wel niet saven in JPG 0% compressie, ik moet minimaal 1% nemen maar dit volstaat wel.

      Greetz,<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

      E fotooken zegt méér dan duuzend woorden!
      Allé als em gelukt is toch...

      Comment


      • #4
        Ik zou er zelfs voor willen pleiten de voorgenoemde waarden te halveren, voor webdesign is 30-60 kB per foto al veel. Bedenk dat veel bezoekers je prachtige foto's van meer dan 100 kB op een gegeven moment afbreken omdat het gewoon te lang duurt. Je kunt dan beter een kleinere en effectievere afbeelding gebruiken die sneller laadt en iets minder spectaculair scherp is. Overigens is het niet zo dat alle foto's automatisch bagger worden bij groottes van enkele tientallen kB's. Goed optimaliseren is de truc, ook simpelweg verkleinen helpt al enorm...

        Erik

        Comment


        • #5
          Beelden kan je opslaan in verschillende formaten: jpg,tiff,gif etc.
          Er zijn 3 soorten formaten:
          - zonder compressie
          - met compressie maar zonder informatieverlies
          - met compressie en met informatieverlies
          JPG behoort tot het laatste type. Digitale camera's gebruiken jpeg omdat compressie met informatieverlies de meest compacte bestanden opleveren (waardoor je dus meer foto's krijgt op 1 geheugenkaart).
          Wanneer je van plan bent een foto te bewerken kan je best (tijdelijk) naar een formaat gaan zonder verlies aan informatie.
          Persoonlijk prefereer ik Tiff met LZW compressie. Aangezien deze tijdelijke bestanden op je harde schijf komen, is compactheid hier niet belangrijk.
          Finaal (wanneer je foto bewerkt is) kan je dan terug naar JPG gaan.
          Succes.

          Comment

          Working...
          X