Verleden jaar naar zee geweest en dat heb ik gezien. Kunnen vissen vliegen of niet ? Wat vinden jullie ervan of wat had ik beter kunnen doen ? Bijt maar.
The fugitives
<img src="/uploaded/Digi-art/fugi.jpg" border=0>
Goed verwerkt, goede schaduwen bijgemaakt en uitwerking. Wat opzet betreft zou ik eigenlijk liever alleen de grote links zien, maakt het misschien iets verrassender, het rechter gedeelte dus leeg (dwz zee, lucht, strand). De kleinste rechts komt op mij het minst natuurlijk over, wat dat dan ook moge zijn in een dergelijke afbeelding natuurlijk.
Met de hier gebruikte kleuren zou het geheel met alleen de twee grotere misschien nog wat meer richting Dali gaan (hoewel die ook vaak liever meerdere objecten ipv één toepaste), just my thought
goh
moeilijk.
misschien (misschien he) was het beter als de 3 vissen niet op een lijn stonden maar in een driehoek. de middelste meer naar links en hoger en de kleine waar de middelste nu hangt.
jij bent echt wel goed in verwerking he
Erik, ik denk dat je kunt gelijk hebben. Als je er aan werkt, dan stel je immers de vraag voeg ik er nog ŽŽn bij of laat ik het weg, dat zijn dus grote twijfels. Die ene schepvis alleen zou een ander beeld geweest zijn en mischien beter. Wie weet ?
Digi-art
Misschien je naam toch maar veranderen in DALI-art ? Ik vind dit echt knap !
He Deg,
Misschien je naam toch maar veranderen in DALI-art ? Ik vind dit echt knap !
Magritte en Dali zijn de twee grote meesters in surrealisme en een inspiratiebron voor veel artisten.
Verleden jaar ben ik het museum en het huis van Dali gaan bezoeken. ik vond het de moeite waard. Die twee zijn voor mij een inspiratiebron. Ik vraag me af of Magritte, nu niet Photoshop zou gebruiken om zijn "crazy" werken te realiseren.
De naam Dali stoort me niet, alleen ben ik nog niet zot (creatief)genoeg.
Groeten Digi-art
Erik, ge hebt misschien gelijk. He is altijd goed, bij een opbouwende kritiek van anderen even na te denken. Waarschijnlijk nu sterker, niet ?
Cropped Fugitives
<img src="/uploaded/Digi-art/fugi.jpg" border=0>
Mooi gedaan. Vooral die middelste is echt wel ne maffe <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>.
ge zijt een crack...
alleen lucht is een beetje te korrelig...
Hoi Digi-art,
Voor mij wel, maar ik kan niet meer rechtstreeks vergelijken omdat je de nieuwe onder dezelfde bestandsnaam hebt opgeslagen.
Maar vanuit geheugen, vind ik deze zo sterker, zoals ik al zei, meer Dali. Niet dat je daarna *moet* streven, natuurlijk, maar er zijn slechtere om na te benaderen, nietwaar?
Je hebt deze nu gecropped, denk ik (kan dus niet meer controleren)? Of heb je de schissen (of velpen) en de schaduwen in aparte lagen bewaard en verplaatst/vergroot?
Fijn als je zo creatief bezig kunt zijn concentreer je daarop, de verfijning komt vanzelf wel.
Groetjes,
Willem
Canon PowerShot S40
kijk, dat is nu digi-art !!
de referentie naar dali en magritte ligt voor de hand, zie de 'weke uurwerken'(dali) en de blauwe wolken-lucht(magritte), maar dat zijn serieuze complimenten.
[geen discussie willen starten]
ik heb mij enkele dagen geleden misschien een beetje opgewonden in filter-tovenaars omdat zij iets te vaak de hemel worden ingeprezen, terwijl artistieke kunstwerken als deze zo naar de achtergrond worden verwezen. kwaliteit komt bovendrijven zal ik maar zeggen...
ToM.
He mannen, stom van mij de naam niet te veranderen, ik heb weeral iets bijgeleerd. De korrelige lucht was versterkt door te croppen, een opname met Agfa Vista film die geeft meer korrel.
Ik zal eens onderzoeken of er voor Mac een ruisonderdrukker is.
De lucht links- en rechtsboven hadden trouwens een magentazweem, is nog te verbeteren.
Bedankt voor julie positieve reactie.
De foto's kunnen er alleen maar beter door worden.
Digi-art
p.s: deze foto heeft al veel succes gekend in Internationale Experimentele Fotowedstrijden
De oude versie
<img src="/uploaded/Digi-art/fugis.jpg" border=0>
Edited by - Digi-art on 25 April 2002 09:38:16
Soory,
Had ik ze op ŽŽn lijn gezet , dan was er minder diepte in de foto. Ik breek graag een horizon lijn, anders hebje twee foto's
goh
moeilijk.
misschien (misschien he) was het beter als de 3 vissen niet op een lijn stonden maar in een driehoek. de middelste meer naar links en hoger en de kleine waar de middelste nu hangt.
jij bent echt wel goed in verwerking he
Toch maar even nadenken over je reactie.
Digi-art
maar ik begrijp je antwoord niet.
kan je wat meer verklaren?
Jeroem,
Ik denk dat dit een voorkeur van compositie is.
In de fotografie is de regel, als je diepte wil scheppen, plaats je best iets op de voorgrond bv.: een tak van een boom voor een lanschap opname, dan gaat de blik van de toeschouwer dieper in de foto
Als ik de schelpvissen op een lijn had gezet dan hadden ze allen de zelfde waarde en zouden die waarden met elkaar vechten.
Staan ze in de lucht op een rij, dan heb ik foto in twee stukken, een lucht met evenwaardige schelpvissen en het ander een golfbreken, zand en zee en niets dat verbind. In fotografie zijn er regels waar je soms niet onderuit kunt, gouden regels.
Ik hoop dat je mijn uitleg begrijpt, al ben ik geen crack in uileg geven.
Digi-art
Schitterend surrealisme.. knappe schaduw, licht scherp... Persoonlijk kan het ook met een naakt erbij.
Groetjes
Miel
Speciaal voor Pieters1,
je vraagt, je krijgt !
Ik hab een ander strand moeten zoeken waar ze naakt lopen, trouwens niet te ver plaats van Dali. Foto wat kleiner anders kijkt men niet naar de schelpvissen.
Ik heb daarvoor een stuk in de nacht gewerkt.
Groeten
Digi-art
Titel: Stony encounters
<img src="/uploaded/Digi-art/stony3.jpg" border=0>
Toch vind ik die met het andere strand mooier....
The only real failure is to give up trying!
Het andere strand was in Nederland (Katzand), dat is mischien de reden. Trouwens een prachtige kust, veel minder druk dan ons land. Niet te veel reklame maken, anders zou het ginder ook druk kunen worden.
Toch vind ik die met het andere strand mooier....
Groetjes
Digi-art