nikon capture vs capture one

[JP]

hallo,
ben nog nieuw in DSLR land en heb efkes in Raw geschoten
heb daarna mijn foto's omgezet naar jpeg's met nikon capture en ook enkele met capture one en ook photoshop CS
enige vraagjes daaromtrent
capture one lijkt mij het snelste in te laden en te bewerken
mijn vraagje is echter
ik had graag in deze progs gecropt en de crop onmiddellijk toegepast zodat ik de bewerkingen alleen op het gecropt gedeelte kan toepassen,
mij lijkt het echter dat de aanpassingen op de gehele foto worden doorgevoerd en dat het croppen alleen gebeurt tijdens het saven
en dit in capture one, nikon capture en bij photoshop gebeurt het croppen wanneer de foto werd overgezet naar PS7
misschien een domme vraag
maar zie ik hier iets over het hoofd?

[Visio]

Re: nikon capture vs capture one

ik hoop je vraag geod begrepen te hebben en waag me aan volgend antwoord:

in een raw converter ga je je origineel digitaal negatief omzetten naar een TIF of JPG op de meest optimale manier. In Photoshop kan je dan verder bewerken indien nodig.

als je in je rawconverter reeds wilt croppen voor de omzetting, dan komt dit overeen met het versnijden van je filmnegatief. Ga je tijdens de omzetting croppen, dan komt dit overeen met een velletje fotopapier dat kleiner is dat de belichte zone van je negatief in de vergroter (als je ooit in een antieke doka stond snap je wat ik hier bedoel)

maw, ik denk niet dat het opportuun is om voor de conversie je raw bestand te croppen om dan de bewerking enkel op de crop toe te passen: je handeling zou dan definitief zijn. De hele clou van de rawconvertie-workflow is dat je een negatief hebt dat je naar believen kan ontwikkelen. Vergelijk het met het interpreteren van de gecapteerde pixels. Maar je origineel wordt niet aangepast.

Als je gelijkaardige acties in Photoshop op een TIF of JPG toepast, dan zal je na het bewaren een generatieverlies hebben. je kan nooit terug naar je origineel terug. In een rawconvertieprogramma blijft je originele raw file ongewijzigt, je crëert enkel een interpretatie van je raw-file in TIF of JPG waar je nog mee verder kan stoeien in PS, maar je origineel blijft behouden

[JP]

Re: nikon capture vs capture one

en mag ik vragen welke converter jij gebruikt
heb jij indrukken van de snelheid van inladen en bewerken van de progs onderling,
ben nog een beetje aan't zoeken welke mij het beste past
lijkt mij toch dat capture one aanzienlijk sneller is.

[ajh]

Re: nikon capture vs capture one

maw, ik denk niet dat het opportuun is om voor de conversie je raw bestand te croppen om dan de bewerking enkel op de crop toe te passen: je handeling zou dan definitief zijn. De hele clou van de rawconvertie-workflow is dat je een negatief hebt dat je naar believen kan ontwikkelen. Vergelijk het met het interpreteren van de gecapteerde pixels. Maar je origineel wordt niet aangepast.

Als je gelijkaardige acties in Photoshop op een TIF of JPG toepast, dan zal je na het bewaren een generatieverlies hebben. je kan nooit terug naar je origineel terug. In een rawconvertieprogramma blijft je originele raw file ongewijzigt, je crëert enkel een interpretatie van je raw-file in TIF of JPG waar je nog mee verder kan stoeien in PS, maar je origineel blijft behouden

Visio, ook met croppen in een RAW convertor heb je je origineel (RAW) nog in onbewerkte staat. Je kunt dus altijd opnieuw converteren naar TIFF of JPG. Dat is een groot voordeel t.o.v. de "ouderwetse doka". Je snijdt niet in je RAW bestand.

Ik ben het overigens absoluut met je eens dat je definitieve bewerkingen beter in een fotobewerkingsprogramma kunt doen. Voor mijn gevoel is het logischer om alléén je digitale negatief te ontwikkelen in de RAW convertor en vervolgens de foto a.h.w te ontwikkelen in PS.

[Visio]

Re: nikon capture vs capture one

Visio, ook met croppen in een RAW convertor heb je je origineel (RAW) nog in onbewerkte staat.

ik weet ook dat het croppen in een rawconvertieprogramma het origineel intact laat, maar de oorspronkelijke vraag was of het niet anders kon: nu wordt er gecropt na de omzetting en worden alle bewerkingen op het hele beeld uitgevoerd

Voor mijn gevoel is het logischer om alléén je digitale negatief te ontwikkelen in de RAW convertor en vervolgens de foto a.h.w te ontwikkelen in PS.

ik doe de maximale ontwikkeling in C1 .. en special FX komen er dan indien gewenst in PS bij. je kan bv. in C1 ook ontwikkelen in functie van wat je in PS gaat doen.. zo kan je twee versies ontwikkelen, met een andere belichting en ze via DRI in PS terug samensmelten om het dynamisch bereik te verhogen

@ JP> Capture One (C1) deze kan zeer goed in de achtergrond converteren terwijl je je volgende foto al aan't ontwikkelen bent .. dit gaat zeer vlot zonder tijdsverlies. Vroeger werkte ik met de rawconverter van PS, maar sinds C1 heb ik nooit meer omgekeken naar mijn workflow van toen

[ajh]

Re: nikon capture vs capture one

ik weet ook dat het croppen in een rawconvertieprogramma het origineel intact laat, maar de oorspronkelijke vraag was of het niet anders kon: nu wordt er gecropt na de omzetting en worden alle bewerkingen op het hele beeld uitgevoerd

Is me duidelijk wat je bedoeld

ik doe de maximale ontwikkeling in C1 .. en special FX komen er dan indien gewenst in PS bij. je kan bv. in C1 ook ontwikkelen in functie van wat je in PS gaat doen.. zo kan je twee versies ontwikkelen, met een andere belichting en ze via DRI in PS terug samensmelten om het dynamisch bereik te verhogen

Ik denk dat we bijna dezelfde workflow hebben. Mijn workflow bestaat uit het ontwikkelen van het digitale negatief in Bibble. Dat betekent contrast, belichting saturatie, etc. gebeuren allemaal voor de conversie. Dan conversie naar TIFF. In de TIFF ga ik croppen (indien nodig) en pas bij uitvoer of printer op maat snijden en verscherpen. De laatste stappen doe ik vaak met IrfanView.

@JP om even on topic te gaan: volgens mij voert Bibble (ook een RAW convertor) de bewerkingen alléén op de crop uit die je in Bibble definieert. Ook de curves, etc. hebben alléén betrekking op de crop en niet op de gehele foto. In Bibble wordt de crop ook echt uitgelicht uit de totale foto.

[JP]

Re: nikon capture vs capture one

Thanks,
t'is mij al iets duidelijker hoe jullie tewerkgaan
test nog effe uit