lightroom rc 2.1

[scarlac]

Heeft er iemand de Lightroom RC 2.1 uitgeprobeerd. Momenteel gebruik ik de 2.0 en die is gewoon rampzalig, voor ik de RC 2.1 zou installeren zou ik graag eerst jullie bedenkingen willen horen. Weet er ook iemand wanneer de finale versie van de RC 2.1 zal uitkomen.


greetz

[FopSop]

Oorspronkelijk geplaatst door scarlac

Heeft er iemand de Lightroom RC 2.1 uitgeprobeerd. Momenteel gebruik ik de 2.0 en die is gewoon rampzalig, voor ik de RC 2.1 zou installeren zou ik graag eerst jullie bedenkingen willen horen. Weet er ook iemand wanneer de finale versie van de RC 2.1 zal uitkomen.


greetz

ik gebruik al een hele maand de 2.0 en thans tevreden van...

[Ticor]

Oorspronkelijk geplaatst door FopSop

ik gebruik al een hele maand de 2.0 en thans tevreden van...

Ik ondervind ook geen problemen met LR 2.0

[Nortel]

Wat is dan zo rampzalig aan de 2.0.?

Vind dat het hier en daar wel voor verbeteringen vatbaar is, maar vind het zeker niet rampzalig.
Om op uw vraag te antwoorden; ik heb geen ervaring met de 2.1

[scarlac]

Die is gewoon veel te traag, en blijft constant freezen voor soms meer dan 30sec. Kheb nogthans een rappe en recente PC met 2Gb.

[FopSop]

hmm, heb ik niet voor.

Trager is hij wel, toch op mijn G4 powerbook, met 1,25 gig,
maar hier opt werk een intel mac, daar vliegt die gewoon op...

[scarlac]

Kzal dus nog een beetje wachten tot de RC 2.1 volledig klaar is en als een update aanschouwd wordt. Ik vertrouw geen beta-versies.

[MarkEL]

Ik gebruik wel de 2.1 betaversie en heb nog geen problemen hiermee ondervonden. Als 'k jou was zou ik de Beta er gewoon opzetten... Stel dat je toch problemen met de Beta tegenkomt, dan kun je vrij eenvoudig versie 2.0 terugzetten....

[Simplephotography]

Het verschil tussen AMD en Intel is gigantisch als het op grafische prestaties aankomt. Ik had de keuze tussen twee PC's: een quadcore met AMD-processoren of eentje met Intel. De benchmarks liegen er niet om. LR2.0 64-bit draait als een zonnetje op mijn quadcore 2.5 ghz met 4 Gb RAM en ook wel een videokaart van 768 Mb. Dat zal ook nog wel een verschil maken.

[Doc_Holiday]

Oorspronkelijk geplaatst door scarlac

Kzal dus nog een beetje wachten tot de RC 2.1 volledig klaar is en als een update aanschouwd wordt. Ik vertrouw geen beta-versies.

Als het u niet deftig werkt, waarom dan niet proberen met de beta? Wat het je te verliezen?

[polleke_cgc]

Ik draai Lightroom 2 op een pentium 4, 3Ghz met 1 GB ram en Vista erop (dus een oud brokje met z'n 4.5 jaar).

Het resultaat is zeker niet flitsend, maar het is werkbaar. Blokkages van 30 seconden heb ik nog niet gehad...
K'heb een database van een 12000 foto's onder lightroom (wat ook niet echt bevorderend is voor de snelheid), maar ik kan toch volgen met dat ding (t'is ook mogelijk dat ik zelf niet van de rapste ben natuurlijk).

[al murphy]

Ik heb lightroom 2.0 gebruikt sinds de betaversie op mijn macbook. Geen idee welke specificaties die heeft, maar lightroom werkte daar perfect en soepel op. Prachtig programma. Nu met de versie 2.1 zie ik heel weinig (eigenlijk geen) verschillen. Werkt nog steeds heel soepel en superfunctioneel voor het rappere postprocessinggedoe.

Ik kan me niet inbeelden dat adobe het zich kan permitteren om brol op de markt te gooien voor zoveelhonder euro per stuk. Ik ga er dan ook maar altijd van uit dat de nieuwe versies het gewoon prima doen. En dat was tot nu toe altijd het geval en nu nog steeds.

Andere keren heb ik altijd erg weinig verschil gezien tussen wat ze een beta-versie noemen en wat niet. Volgens mij is dat beta-gedoe niet meer dan een marketing-term om de 'early-adapters' bij de les te houden en op die manier een officiele upgrade met mediacampagnes en zo wat vlotter te laten verlopen.

Beta enkel voor testers? My ass ...

[polleke_cgc]

Oorspronkelijk geplaatst door Simplephotography

Het verschil tussen AMD en Intel is gigantisch als het op grafische prestaties aankomt. Ik had de keuze tussen twee PC's: een quadcore met AMD-processoren of eentje met Intel. De benchmarks liegen er niet om. LR2.0 64-bit draait als een zonnetje op mijn quadcore 2.5 ghz met 4 Gb RAM en ook wel een videokaart van 768 Mb. Dat zal ook nog wel een verschil maken.

En wat is nu sneller AMD of Intel, want je post blinkt uit in onduidelijkheid...

hier een klein grafiekje...

[j@n]

Oorspronkelijk geplaatst door scarlac

Die is gewoon veel te traag, en blijft constant freezen voor soms meer dan 30sec. Kheb nogthans een rappe en recente PC met 2Gb.

Vooral als je veel foto's in LL hebt gearchiveerd, is 2GB te weinig. Ik werk al jaren met 4GB op mijn Mac en dat worden volgende week op mijn nieuwe computer 10GB.
Lightroom en vooral Photoshop zijn zeer geheugen hongerig en gaan vrij snel virtueel geheugen aan maken via de harde schijf en dat werkt enorm vertragend.
Beter een wat trage computer met veel werkgeheugen voor LL & PS, dan andersom. 4 x 2Gb Kingston geheugenmodules kosten tegenwoordig ongeveer maar 300 euro.
Of het moet zijn dat er maar 2 geheugenslotjes (onbegrijpelijk) aanwezig zijn zoals bij veel PC's want dan wordt het 2 x 4Gb Kingston geheugenmodules voor 550 euro.

[FopSop]

wat wel zo is, is dat Cs3 max 3Gb aan werkgeheugen herkent... Dus al heb je er 10, CS3 kan er max 3 gebruiken

[j@n]

Klopt, maar het systeem en de diverse andere programma's die ik open heb staan willen ook hun deel. Zo kan ik dus altijd met maximaal 3Gb in PS werken.

[FopSop]

dat kan zeker zijn. Echter op mijn werk heb ik 4gb op ne quadcore MacPro,
en ik wissel héél snel tussen alle progs van CS3; indesign, illustrator, PS en Lr, die staan altijd open naast Word en preview,AcrobatPro,fontexplorer en Bridge. Ik heb echt geen enkelnm probleem. Die computer vliegt echt.

[j@n]

Misschien is 10 Gb wat aan de hoge kant, maar als ik een nieuwe Mac Pro koop wil ik gelijk wat overshoot voor de toekomst en dan hoef ik de eerst komende jaren niets bij te kopen.
Ooit was ik wat zuinig met geheugen en op het moment dat ik echt aan meer toe was, brandde een van de fabrieken af en er gebeurde nog iets en de prijzen schoten omhoog. Standaard zit er 2Gb in en 4 x 2 GB extra voor 300 euro vind ik verhoudingsgewijs niet veel geld (ongeveer de prijs van een goedkoop matig objectief)

[FopSop]

Point taken,

plus ik ken uw noden niet,
en ik weet dat CS4 het euvel van de max 3Gb aan Ram volledig oplost.

Dus daar zal je misschien wel meer dan de helft van je ram gebruiken.
Plus dat ik helemaal niet werk met video of animatie of dergelijke,
dus ik weet niet uit ondervinding wat dat vraagt van het systeem, van de rest weet ik veel uit eigen odervinding.

[powerkiller]

Laatst wou ik een album (+/- 2000 photos) van LR 1 overzetten naar LR 2 en dat bracht mijn PC zodanig in de problemen dat ik geen geheugen meer vrijhad voor andere taken. bijna 8GB gebruikt door LR 2.
Ik koos voor de conversie en niet veel later kwamen de beelden zeer traag op mijn scherm. Gevolg een vastgelopen PC. Later merkte ik dan Mijn partitie waar deze foto's opstond beschadigd was. Na een grondige Hard-disk controle werkt alles weer normaal en met minder geheugen.
En gelukkig waren er geen fotos verloren.