Kunstmatige Depth of Field

[jakke]

Ik zag vandaag een discussie op dpreview over iemand die met Photoshop een DOF genereerde. Best wel interessant (al ben ik niet zo creatief met die dingen)
Zie: http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&page=1&message=1623728
Iemand gelijkaardige ervaringen/tips??

[jaja]

Hallo Jakke,

Ik ben niet zo'n "post-processing" man en maak liever het origineel zo goed mogelijk.
Via software kan je het hoofdonderwerp selecteren en dan de rest onscherp maken.
Met de camera is het vooral een kwestie van een lange brandspuntafstand (tele is ideaal), een kleine diafragmawaarde (hoe kleiner, hoe beter voor een geringe scherptediepte) en de afstand tot het onderwerp (hoe dichter bij het onderwerp, hoe onscherper de achtergrond wordt).
Heel wat factoren om rekening mee te houden dus ...

Jaja
webmaster Belgium Digital

[jakke]

Ja Jaja, we hebben niet allemaal een E10 hee . Enfin, ik had mijn "dof" van mijn G2 nog niet echt getest. Zonet maar even wat blokjes van de kinderen uitgehaald, lampje ernaast, macro mode opgezet en wat ingezoomd. Ik kon wel maar tot F2.2 gaan met full-zoom, maar het effect was best zichtbaar.
p.s. Ik ga dat stof op mijn salontafel best eens afnemen

<img src="http://users.pandora.be/jancastermans/dof.jpg" border=0>

[jaja]

Hallo Jakke,

Om met DOF te spelen moet je geen E-10 hebben. Zolang je het diafragma manueel kan instellen ben je al een heel eind ...

Jaja

[jimmy]

Hey jakke,

ik heb de foto's bekeken maar niets gelezen. De bewerking is wel minimalistisch. Zulk een eenvoudige vervaging resulteert in de roze band rond het gezicht, simpelweg omdat de software voor het vervagen kijkt naar de omliggende pixels. het DOF efect is dus onnatuurlijk. bovendien Zou de wazigheid moeten varieren met de diepte en dat is hier ook niet het geval.
Er bestaaqt wel een goede methode die een echt DOF-effect geeft maar die kan ik hier onmogelijk <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> uitleggen wegens veel te lang en steunend op een stevige kennis beeldbewerking. Misschien ooit in een nog te schrijven cursus...

Zoals jaja al zei en in vrijwel elk pakket kan: Maskeer het deel dat je wenst te vervagen en pas een vervagingseffect (vb. gaussiaans vervagen) toe.

Wat?!? Maskeren????????

Wel, zoek in je pakket op hoe je een masker creeert (help menu), teken dit zo nauwkeurig mogelijk en pas dan het vervagingsfilter toe.

Maar ook: de G2 heeft en A-mode dus doe je dat best bij de opname.

Have Fun.

[jakke]

Hi Jimmy,

Nu heb je me wel heel nieuwsgierig gemaakt naar die goede methode.
Heb je toevallig een voorbeeld? (voor en na foto?)
Ik moet eerlijk zeggen dat ik meer voor de "natuurlijke" manier van fotograferen ben, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik geen voldoende kennis heb van de photoshop technieken.

[jimmy]

Ik ben ook voor de natuurlijke manier van fotograferen, bewerken duurt namelijk veel langer. Bovendien kan je voor nabewerking best uitgaan van een zo goed mogelijk origineel.

Bij deze:

<img src="/uploaded/jimmy/DOF.jpg" border=0>

links: origineel
midden: "natuurlijk" DOF
rechts: standaardvervaging.

Dat ottertje zit in planckendael, niet op de wei in Luxemburg, maar (althans mijn) voeten zijn niet zo interessant als gefocuseerd model !


Edited by - jimmy on 16 October 2001 17:51:37

[jakke]

Jimmy,

Bedankt ...
Wel een bizarre foto <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> ik dacht even aan een kruising tussen de X-Files en Keromar.

Trouwens, die techniek van jou ziet er wel iets beter uit aan de randjes dan die uit de link in mijn eerste post.

[tom314]

die roze halo van het gezicht omwille van de 'omliggende pixels' kan opgelost worden door de selectie naar een nieuwe bovenliggende laag te verplaatsen en de selectie uit de onderste laag uit te knippen en dan pas de 'gaussian blur' toe te passen.


ToM.

[Igoforit]

Natuurlijke DOF is natuurlijk beter. Spijtig genoeg hebben de meeste digitale camera´s hier helemaal niet de mogelijkheden van een 35 mm of middenformaat camera omdat de CCD zoveel kleiner is dan een negatief. Voor echt mooie portretopnamen waar je weinig scherptediepte wil, blijft het zuchten en behelpen met een digitale camera.

[Erik Mansvelders]

Het is niet zo moeilijk om een achteraf een goede DOF toe te passen. Het ligt aan de manier waarop je het masker maakt.

Als je gewoon een selectie maakt en vervolgens bv Gaussian blur toepast, krijg je inderdaad een mager resultaat. Dit komt omdat, zoals jimmy al aangeeft, dan slechts wordt gekeken naar de buurpixels. Maw: het effect wordt overal (in het geselecteerde gebied) even sterk toegepast. Je krijgt dan het volgende resultaat (waarbij ik het gedeelte buiten het tweede steentje heb geselecteerd, er is dus ahw scherpgesteld op het tweede steentje, zodat er ook onscherpte op de dichterbij staande eerste steen onstaat):

<img src="http://www.forcedf.com/images/dof_gewoon_masker.jpg" border=0>

De truc is om ervoor te zorgen dat het effect niet overal even sterk wordt toegepast. Dit kun je doen door de selectie te vullen met een kleurverloop (zwart-wit). Door het effect dus steeds sterker toe te passen naarmate je verder van het tweede steentje verwijderd bent, krijg je een natuurlijker effect. Met een eenvoudig kleurverloop krijg je al goede resultaten, met een verder aangepast kleurverloop nog betere resultaten. Inderdaad: hoe meer werk je erin stopt, des te beter het resultaat. Ook het verloop van het kleurverloop kun je aanpassen, zodat het niet per se lineair is. Hier zie je resultaat van een eenvoudig (lineair) kleurverloop:

<img src="http://www.forcedf.com/images/dof_verloopmasker.jpg" border=0>

Overigens geldt 'veel werk' niet alleen voor de digitale nabewerking. Persoonlijk vind ik het ook veel werk om alles precies naar wens te krijgen om alles 'natuurlijk' te bewerkstellingen. Je moet zelfs de tafel afstoffen, zo blijkt. Ook dit heb ik in de foto's overigens even achteraf gedaan (met de eerder genoemde kloonstempel). Dit doe ik trouwens ook liever digitaal dan in het echt .

Als je niet precies weet hoe je de maskers moet aanpassen, bv met een kleurverloop, laat het hier dan even weten, dan beschrijf ik de methode kort. Mag je meteen voor je online cursus gebruiken, jimmy

Erik

[jimmy]

Dat was dat stuk dat ik achterhield toen;

" Er bestaaqt wel een goede methode die een echt DOF-effect geeft maar die kan ik hier onmogelijk uitleggen wegens veel te lang en steunend op een stevige kennis beeldbewerking"

Je mag me wel de photoshop manier mailen voor de toek. cursus. Ik ken alleen de photopaint manier met vulling etc. Geen photoshopper wegens belgische zuinigheid .

[Erik Mansvelders]

hoi jimmy,

Hoe wil je het hebben? HTML-bestanden met JPEG-pics het handigste, aangezien je ze online wilt presenteren?

Erik

[jimmy]

Ben geen HTMl artist maar dat lijkt me ook het handigste, bedankt op voorhand. Kan niet beloven dat ze er morgen staan. Eventueel kan ik ze bij tricks en tips laten stoppen tot cursus er is, als ik het niet allemaal via tricks en tips ga doen...

[Erik Mansvelders]

Hallo Jimmy,

HTML geen enkel probleem. Ik heb inmiddels een kleine Nederlandstalige tutorial (aangepast voor BD zoals je kunt zien) klaargezet op mijn website die momenteel stevig wordt verbouwd. Je kunt deze tutorial op verschillende manieren bekijken. Op mijn website (www.forcedf.com) klik je op de knop Lab. Selecteer daarna in de balk links de optie Tutorials. In het venster rechts kun je nu op de optie DOF - Maskers klikken, waarna de tutorial wordt weergegeven (drie pagina's, onderaan de pagina's kun je doorklikken).

Je kunt ook een rechtstreekse koppeling aanbrengen (bv bij de door jou genoemde Tricks & Tips) zodat alleen de tutorial verschijnt:
http://www.forcedf.com/lab/tutorials/foto_dof/dof01.htm

En natuurlijk bij deze toestemming de HTML-bestanden en afbeeldingen te kopiëren en in je online cursus toe te passen,

Erik