Foto vergroten ...

[jako_yellow]

Ik zit met het volgende probleem, ...
Ik nam een foto met mijn Nikon D70 (6Mp) Uiteraard is deze 72 dpi als hij uit de camera komt. Maar om een redelijk goede drukkwaliteit te bekomen, is dacht ik een resolutie van 300 dpi nodig (als ik deze dus toepas op mijn foto wordt deze in theorie dus dik 4 maal kleiner - want 300/72 = 4,17).

Nu is het zo dat mijn foto dan nog een 16 op 24 cm groot is. Dat is mooi, maar lang niet wat ik in feite zou willen bekomen.

Ik maakte er een witrand bij zodat de foto in zijn geheel eigenlijk a4 groot werd. Nu zou ik deze foto (digitaal) graag vergroot zien naar pakweg 60*40 cm bvb (op canvas).

Maar kan dat wel? In theorie zou dan mijn resolutie helemaal niet voldoende meer zijn, omdat ik de foto op zich ga vergroten terwijl mijn dpi dus zal verkleinen.
Een firma mailde mij het volgende, maar ik kan er eigenlijk kop noch staart van maken, ... Wie heeft er ervaring met deze materie? Wie kan zeggen wat men hiermee bedoelt? En wie kan zeggen hoe in Illustrator te werk te gaan?

Mijn foto werd wel eerst bewerkt vooraleer omgezet naar 300 dpi, het is dus niet de foto die recht uit de camera kwam.

De firma mailde het volgende:
"omzetten naar bepaalde resoluties van een foto die je zelf trekt (zelf hebben wij een canon eos 400d) is niet nodig als je de foto maar op die afmeting moet hebben, mijn ervaring zegt dat je het mooiste resultaal krijgt wanneer je de originele foto in illustrator plaatst (link) dan die linkt naar de gewenste afmetingen zet en dan de afbeelding insluit en het bestand opslaat als high rez pdf.
je kan de foto in illustrator op ware grootte zetten en dan tot 100% inzoomen om een beeld te krijgen, maar als ik u was zou ik me niet teveel zorgen maken zolang je zelf de foto hebt gemaakt (ongeveer een 4 à 5mb) tot je ze 1m² maakt, maar vanaf die afmeting wordt het beeld vanop een afstand bekeken waardoor ook daar de resolutie aan belang inboet tegenover de kleurintensiteit."

Ik heb er echter niet zo een goed oog in ...
Wat kunnen jullie hierover kwijt aub?

[hjanssen]

Ik heb afdrukken van 60x90 van een D70, gewoon, boven de dpi, de maat vergroten naar de gewenste waarde in PS.

[PSG]

Dpi zegt enkel iets over de kwaliteit naar afdrukken.
Tot aan A4 wordt 300 dpi vooropgesteld. Ga je groter, dan gaat de persoon de foto van verder gaan bekijken en heb je minder dpi nodig.

Ik denk voor 60 X 40 cm dat 200 dpi wel zal volstaan.
200 dpi is 200 dots per inch = 200 dots per 2.54 cm = 78,74 dots per cm.
Voor een image van 60 X 40 heb je dus (78,74 X 60) pixels X (78,74 X 40) pixels nodig = 4724 pixels X 3149 pixels.

Daartoe ga je uw 6 megapixel foto in photoshop moeten vergroten naar (ongeveer) deze grootte via image > image size .

Zet "resample image" en "constrain proportions" op en kies voor het bicubic sharper algoritme.

Het vergroten doe je dus met photoshop en niet met illustrator. Illustrator is geschikt voor illustraties, niet voor foto's.

[jako_yellow]

Dpi zegt enkel iets over de kwaliteit naar afdrukken.
Tot aan A4 wordt 300 dpi vooropgesteld. Ga je groter, dan gaat de persoon de foto van verder gaan bekijken en heb je minder dpi nodig.

Ik denk voor 60 X 40 cm dat 200 dpi wel zal volstaan.
200 dpi is 200 dots per inch = 200 dots per 2.54 cm = 78,74 dots per cm.
Voor een image van 60 X 40 heb je dus (78,74 X 60) pixels X (78,74 X 40) pixels nodig = 4724 pixels X 3149 pixels.

Daartoe ga je uw 6 megapixel foto in photoshop moeten vergroten naar (ongeveer) deze grootte via image > image size .

Zet "resample image" en "constrain proportions" op en kies voor het bicubic sharper algoritme.

Het vergroten doe je dus met photoshop en niet met illustrator. Illustrator is geschikt voor illustraties, niet voor foto's.

Mooi PSG, nog 1 vraagje, ...
Zet ik dan 200 dpi voorop ...? Of moet ik enkel het formaat en de pixels aanpassen?

[PSG]

Mooi PSG, nog 1 vraagje, ...
Zet ik dan 200 dpi voorop ...? Of moet ik enkel het formaat en de pixels aanpassen?

Het is het properst om de dpi en het formaat ook correct in de file te steken,
maar het komt uiteindelijk wel neer op de pixels.
Laat je hetzelfde bestand met hetzelfde aantal pixels maar in de file met verkeerde opgave van afmetingen en dpi, afdrukken op hetzelfde formaat, dan gaat het normaal gezien geen verschil uitmaken.

Moest je het niet door hebben : er is een relatie tussen die drie variabelen.
Aantal dpi X afmetingen = aantal pixels.

Ga je vb hetzelfde aantal pixels afdrukken op een groter formaat vb dan daalt uw dpi. Stel je een lager dpi voorop, dan kan je met hetzelfde aantal pixels groter afdrukken enz...
Maar onthou vooral : het zijn de pixels die tellen.

[JurgenTn]

Maar onthou vooral : het zijn de pixels die tellen.

En eigenlijk dient in de meeste threads de term "DPI" vervangen te worden door "PPI", zijnde Pixels Per Inch.
Vandaar de verhouding:

PPI
--------------- = aantal pixels
aantal inches

Spreken we dus eigenlijk over een beeld van 200ppi.


DPI: dots per inch (slaat op uitvoeraparaat; ttz aantal dots dat de printer/belichter per inch afdrukt)
PPI: pixel elements per inch (slaat op de verhouding tussen het aantal digitale datapixels die voor handen zijn per inch). Dat zijn de vierkantjes die je in Photoshop ziet als je inzoomt.

Maar idd, het gaat vooral om het aantal pixels.

Grts,
Jurgen

[PSG]

En eigenlijk dient in de meeste threads de term "DPI" vervangen te worden door "PPI", zijnde Pixels Per Inch.

Klopt, maar het is nog een term er bovenop en voegt eigenlijk weinig toe aan de discussie.
In PS en vele andere programma's wordt ook altijd gebruik gemaakt van de term dpi.

[Sidi]

Uiteraard is deze 72 dpi als hij uit de camera komt.

Welnee, die is uit de camera al 300 ppi. De weergave van je scherm is dan wel 72 ppi (Je beeldscherm laat gewoon niet meer zien ook al is het bestand een miljoen ppi..) maar dat heeft niets te maken met het imagebestand dat uit je D70 komt en dat is 300 ppi. En die 300 slaat op de resolutie als je je foto gaat afdrukken. Check je exif om de resolutie na te zien..

Maar om een redelijk goede drukkwaliteit te bekomen, is dacht ik een resolutie van 300 dpi nodig

Met 300 ppi heb je niet een redelijke maar een hele goede afdrukkwaliteit! Helemaal met de gangbare kleine afdrukformaten. Ga je behoorlijke formaten laten afdrukken dan kun je inderdaad, zoald reeds vermeld, met een lagere resolutie toe. Je kijkers gaan automatisch meer afstand nemen tot je foto, ook zoals eerder opgemerkt, en je hebt gewoonweg een vasstaand aantal pixels die verdeeld moeten worden over een groter oppervlak. Dus de resolutie gaat naar beneden. Wil je toch een hogere resolutie aanhouden dan moet je gaan resampelen, Op dat moment gaat je fotobewerkingsprogramma er pixels bijverzinnen. In de grafische wereld is dat een doodzonde maar daar hoeft de gemiddelde fotoenhousiast zich niet zoveel van aan te trekken. Ik heb onlangs met succes een foto softwarematig vergroot zonder duidelijk zichtbaar kwaliteitsverslies.
Overigens hoef jij voor een A4 afdruk niet te resampelen als je genoegen neemt met een resolutie van 200 ppi (En dat is een zeer behoorlijke afdrukkwaliteit voor A4): Photoshop?: kies Edit-Image-size en haal het vinkje voor "Resample Image" weg. Verlaag de resolutie naar 200 ppi en je zult zien dat je een afdrukgrootte van zo'n 38 x 25 cm hebt met behoud van al je pixels. (Hierbij ga ik even uit van je originele foto uit je camera en die is 3000x2000 px)

[Leonidas]

Welnee, die is uit de camera al 300 ppi. De weergave van je scherm is dan wel 72 ppi (Je beeldscherm laat gewoon niet meer zien ook al is het bestand een miljoen ppi..) maar dat heeft niets te maken met het imagebestand dat uit je D70 komt en dat is 300 ppi.

Ook fout. Een foto uit een camera heeft geen dpi/ppi, dus zeker geen 300. En dat over het beeldscherm klopt ook al niet. Zou je scherm dan wel MINDER laten zien als het 16 dpi was? Tip: gebruik 'zoeken' eens op 72 dpi.

[PSG]

Dus de resolutie gaat naar beneden. Wil je toch een hogere resolutie aanhouden dan moet je gaan resampelen, Op dat moment gaat je fotobewerkingsprogramma er pixels bijverzinnen. In de grafische wereld is dat een doodzonde

In welke grafische subwereld is dat dan? Die van de drukkers?
Deze algoritmes zitten erin voor een reden maar je moet er gezond mee omgaan. En vermijden als je kan uiteraard want er is geen vervanging voor native resolution natuurlijk. Maar ja, als je meer resolutie nodig hebt, dan is dit
de enige manier. Niet iedereen heeft een digital back he.
Tot aan 200 % werken de algoritmes bicubic sharpen en lanczos 3 goed.
Daarboven moet je eerder naar specialistische plugins als photozoom, genuine fractals of blow up.

[Sidi]

Ook fout. Een foto uit een camera heeft geen dpi/ppi, dus zeker geen 300. En dat over het beeldscherm klopt ook al niet. Zou je scherm dan wel MINDER laten zien als het 16 dpi was? Tip: gebruik 'zoeken' eens op 72 dpi.

Wat betreft het beeldscherm moet ik je gelijk geven. Heb nog wat nagekeken en die 72 dpi kan net zo goed 10 of 3600 dpi zijn. Voor weergave op een beeldscherm maakt dat niks uit. Over het algemeen wordt beweerd dat voor internet en beeldschermen 72 ppi het beste is maar dat maakt geen ** uit. Ach, nooit te oud om te leren, hé? http://www.scantips.com/no72dpi.html
Wat betreft die 300 dpi: Als ik een foto maak met een D70s en inlaadt in Photoshop, dan geeft imagesize aan dat de resolutie op 300 ppi staat. Zo recht uit de camera. Dat is gewoon een instelling die je ook zo weer veranderen kunt maar die instelling zit in het bestand dat uit de camera komt. Jako_yellow gaf aan dat dat bij hem 72 ppi is. Ik weet niet hoe dat kan maar volgens mij heeft hij dan al iets veranderd in zijn fotobewerkingspakket. Vandaar dat ik het opmerkte.

In welke grafische subwereld is dat dan? Die van de drukkers?

Yep, bij één van mijn vorige werkgevers moest ik vaak materiaal verzamelen voor reclameuitingen en dan was de studio te klein als wij geresampelde images aanleverden ook al zag het er nog zo goed uit. Maar ik gaf al aan dat dat voor de amateurfotograaf geen belemmering hoeft te zijn om toch te resampelen omdat je daarmee toch hele goede resultaten kunt behalen.

Deze algoritmes zitten erin voor een reden maar je moet er gezond mee omgaan. En vermijden als je kan uiteraard want er is geen vervanging voor native resolution natuurlijk. Maar ja, als je meer resolutie nodig hebt, dan is dit
de enige manier. Niet iedereen heeft een digital back he.
Tot aan 200 % werken de algoritmes bicubic sharpen en lanczos 3 goed.
Daarboven moet je eerder naar specialistische plugins als photozoom, genuine fractals of blow up.

Eens.

[Leonidas]

Wat betreft die 300 dpi: Als ik een foto maak met een D70s en inlaadt in Photoshop, dan geeft imagesize aan dat de resolutie op 300 ppi staat. Zo recht uit de camera. Dat is gewoon een instelling die je ook zo weer veranderen kunt maar die instelling zit in het bestand dat uit de camera komt. Jako_yellow gaf aan dat dat bij hem 72 ppi is. Ik weet niet hoe dat kan maar volgens mij heeft hij dan al iets veranderd in zijn fotobewerkingspakket. Vandaar dat ik het opmerkte.

Nee, er is niks veranderd. Ook bij mijn camera staat er standaard 72. Maar dat maakt helemaal niks uit, het is gewoon een labeltje, een startpunt zodat de software een afmeting in cm kan weergeven.

Een foto in de camera of op je harde schijf heeft geen afmetingen. Hoe groot is die foto? 10 cm? 60 cm? En als er geen afmeting in cm of inches is, is er ook geen ppi (zie de relatie tussen cm, ppi en pixels door anderen hierboven al aangegeven). Pas als je in Photoshop of een ander pakket zegt ik wil het op dat formaat (bijv. 20 x 30 cm) afdrukken, dan is er sprake van ppi.

[PSG]

Ga ik toch niet mee akkoord.
Als de foto uit de camera komt is het aantal pixels gekend en ook de dpi.
Dus dan is ook het afdrukformaat gekend.

Deze kun je evenwel vrij gaan aanpassen in PS of een heleboel andere programma's. Het zijn gewoon parameters die je kan wijzigen. Maar uiteindelijk...zijn het de pixels die tellen.

[Leonidas]

Ga ik toch niet mee akkoord.
Als de foto uit de camera komt is het aantal pixels gekend en ook de dpi.
Dus dan is ook het afdrukformaat gekend.

Nee, alleen de pixels zijn bekend, de dpi niet. Dat is toch wel essentieel. Je kunt het er dan wel niet mee eens zijn maar toch is het zo. Het staat hierboven al: pixels, dpi en afmeting zijn aan elkaar gelinkt. Verander je er 1 dan verandert er vanzelf een andere grootheid. Een foto in de camera heeft geen afmeting in cm of inches en dus is er geen dpi/ppi.

Deze kun je evenwel vrij gaan aanpassen in PS of een heleboel andere programma's. Het zijn gewoon parameters die je kan wijzigen. Maar uiteindelijk...zijn het de pixels die tellen.

Ja, dat is precies wat ik zeg. Die dpi die in het fotobestand in de EXIF wordt aangegeven stelt software in staat daaruit de afmeting in cm te berekenen en weer te geven na het openen. Maar of er nu 1, 73, 300 of 1000 in het bestand staat maakt voor de kwaliteit niet uit. Zodra je de afmeting in cm in je software aanpast zal de dpi worden aangepast. Mijn camera geeft 72 aan maar mijn foto's zijn qua kwaliteit niet anders dan die van een andere camera met evenveel pixels waar 300 in het bestand staat. Daar gaat het om.

Die 72 of 300 moet je zien als een startwaarde voor de software. De uiteindelijke dpi wordt bepaald door je gewenste afdruktgrootte of andersom, als je je dpi in de software verandert wordt daardoor de afmeting aangepast. Bij gelijk aantal pixels, natuurlijk.

[jako_yellow]

In welke grafische subwereld is dat dan? Die van de drukkers?
Deze algoritmes zitten erin voor een reden maar je moet er gezond mee omgaan. En vermijden als je kan uiteraard want er is geen vervanging voor native resolution natuurlijk. Maar ja, als je meer resolutie nodig hebt, dan is dit
de enige manier. Niet iedereen heeft een digital back he.
Tot aan 200 % werken de algoritmes bicubic sharpen en lanczos 3 goed.
Daarboven moet je eerder naar specialistische plugins als photozoom, genuine fractals of blow up.

PSG --> als jij dit zegt, zie vetgedrukte, kan ik dan met een NEF (raw) file in het programma capture one ook mijn pixels laten bijwerken door de foto naar 200% te laten vergroten? Is dit een mogelijkheid?

Dank

[PSG]

Sorry, kan ik je niet zeggen. Ik weet niet welke algoritmen erachter zitten.
Da's één voor de Capture one adepten.

[JurgenTn]

Er worden veel dingen beweerd. In veel grafische bedrijven wordt een maximum vergroting van 120 à 150% gehanteerd (het verlies van kwaliteit naar druk toe zou nog aanvaardbaar zijn). Maar waar ligt de grens?

Zowiezo is beter om verschillende keren een kleine vergroting toe te passen dan 1x een grote vergroting. Ik bedoel (en dat geldt zelfs voor veel van de filters of algoritmen): beter een paar keer 105% dan 1 keer 150. Het resultaat zou van betere kwaliteit zijn. Heeft te maken met de hoeveelheid pixels die het programma zelf moet bij plaatsen aan de hand van de omringende waarden. Een drastische vergroting wim zeggen dat het programma meteen veel pixels (tussenwaarde) moet genereren aan de hand van slechts een paar omringende kleuren.

Grts,
Jurgen

[PSG]

Sorry, kan ik je niet zeggen. Ik weet niet welke algoritmen erachter zitten.
Da's één voor de Capture one adepten.

Edit: als het is omdat je geen PS hebt : lanczos zit niet in PS maar wel vb in het gratis programma Irfanview.
Ga daarvoor naar menu : image > resize > en kies dan onderaan rechts size method : lanczos filter (slowest)

[PSG]

Er worden veel dingen beweerd. In veel grafische bedrijven wordt een maximum vergroting van 120 à 150% gehanteerd (het verlies van kwaliteit naar druk toe zou nog aanvaardbaar zijn). Maar waar ligt de grens?

Zowiezo is beter om verschillende keren een kleine vergroting toe te passen dan 1x een grote vergroting. Ik bedoel (en dat geldt zelfs voor veel van de filters of algoritmen): beter een paar keer 105% dan 1 keer 150. Het resultaat zou van betere kwaliteit zijn. Heeft te maken met de hoeveelheid pixels die het programma zelf moet bij plaatsen aan de hand van de omringende waarden. Een drastische vergroting wim zeggen dat het programma meteen veel pixels (tussenwaarde) moet genereren aan de hand van slechts een paar omringende kleuren.

Grts,
Jurgen

Niet genuanceerd. Je slaat een aantal zaken door elkaar.

Op niveau van vergroting had je vroeger inderdaad de techniek om bij bicubic interpolation telkens met 10% te vergroten (niet 5% maar 10%, en die 10 is belangrijk; zogenaamd stair stepping).
Dit wordt in de nieuwe software door het algoritme zowiezo toegepast (in PS vanaf CS2). Stair stepping is ook van belang bij niet-adaptieve algoritmes die telkens dezelfde convolution matrix toepassen. Niet bij adaptieve die ik bij 300% heb vernoemd. Die werken anders (oa vectors, paden & fractals).

Voor een vergelijking van vergrotingsalgoritmes : http://www.general-cathexis.com/

Op niveau van verscherping (unsharp mask) is het inderdaad beter om tweemaal een lichtere verscherping toe te passen dan eenmaal een harde verscherping, maar dat heeft te maken met de wiskunde die erachter zit en niet met de range van pixels.

[Leonidas]

Ga ik toch niet mee akkoord.
Als de foto uit de camera komt is het aantal pixels gekend en ook de dpi.

Nieuw leesvoer: http://www.weistra.speedlinq.nl/dpi.htm

[JurgenTn]

[QUOTE-Leonidas]Nieuw leesvoer: http://www.weistra.speedlinq.nl/dpi.htm[/QUOTE]

Heel intressant!

Grts,
Jurgen

[Peeke]

Hey,

Dit is allemaal zeer interessant, maar ik vrees dat ik nog niet helemaal mee ben.

Als ik een foto uit mijn camera (Fuji S5600) on photoshop open, dan heeft die een size van 91,44 cm x 68,58 cm en dit aan een zogezegde dpi van 72.

Nu lees ik hier dat als ik de optie 'Resample Image' uitzet en dan de dpi aanpas naar bv 300, dat ik dan de afdrukgrootte zie van de foto.
Dat zou in het geval van mijn foto willen zeggen dat die afdruk nog 21,95cm x 16,46cm zou zijn. Dat lijkt me dan weer bijzonder klein, zeker als ik een poster van pakweg 40x60 wil afdrukken. Dan is die ongeveer 3 keer te klein.

Als mijn camera 300 dpi zou meegeven ipv 72 (of niets), dan zou ik veel grotere foto's kunnen afdrukken

Ik weet dat mijn uitleg nergens op slaat, maar ik begrijp niet waar ik in de fout ga. Ik zou graga weten tot welke grootte ik kan gaan met mijn foto's aan bv 300 of 200 dpi. Hoe bereken ik dit dan?

Ook met de reeds aangehaalde links kom ik er niet echt uit.

Hartelijk dank,
Peeke

[JanMetDePet]

Het is hier al eens aangehaald door Leonidas: een camera geeft geen dpi's enkel pixels.

Als ik me niet vergis kom je met een 6Mp foto aan 300dpi op een foto van ongeveer 16 op 25 ... wat niet bijster groot is (effe tellen en je weet het exact).
Wil je deze 300 dpi behouden en je foto vergroten dan gebruik je best een goed algoritme hiervoor...heb goede ervaringen met fractals algoritmes.
Anderzijds, als je een poster gaat maken, dan mogen het eigenlijk ook wat minder dpi's zijn...want je gaat ook niet met je neus op zo een poster hangen (je bekijkt deze meestal van iets verder af dan een kleine foto ).

Grt,
JanMetDePet

[StijnL]

Je foto's die uit de D70 komen zijn 3008 x 2000 pixels. Je kan dus printen op maximale kwaliteit (300 dpi) tot ongeveer 10 x 7 inch, oftewel 25 x 17,5 cm (afgerond naar dichtstbijliggende printformaat).

Als je grotere prints wilt, boet je wat in aan kwaliteit. Maar zoals reeds eerder gezegd: je kan je foto wat opblazen (resamplen, of pixels bij uitvinden) en bij grote prints gaan de mensen de foto van wat verder bekijken, waardoor je de lagere resolutie weer niet opmerkt.

[maxdesign]

Niet voor het een of ander, maar.....

Waarom zo moeilijk doen?

Stuur je bestand naar een goede afdrukcentrale. Die hebben geweldige rip software die gegarandeerd een geweldige foto opleverd in groot formaat. Veel beter en scherpen dan dat je zelf met photoshop kunt bereiken.

Wil je zelf gaan vergroten, dan doe dit telkens in stappen van 110% voor het beste resultaat.