Bewerking van de winnaar van WPP

[Frederic007]

De winnaar van http://www.worldpressphoto.org/ van dit jaar is volgende plaat:

http://www.petapixel.com/assets/uplo...3/rudiknew.jpg

maar wat blijkt? er is een voet weggewerkt (artikel) en daardoor wordt de originele RAW opgevraagd (http://www.petapixel.com/assets/uplo...ikoriginal.jpg) + gepubliceerd, waarna diskwalificatie volgt.
Maar ben ik als enige verbaasd over de manier van bewerken, hoe een alledaagse plaat wel heel speciaal wordt? Als ik dit zie heb ik zoiets van: mits een beetje gebruik van photoshop en sterke crop, kan iedereen zoiets winnen?
Waar ligt voor jullie de grens qua bewerking? Is dit erover?

[StoneFree]

Ik zie echt het probleem niet!!
SF

[Vinnydizzy]

Als je ziet wat op BD de voorwaarden zijn om je foto in te sturen voor de challenge... dan is het verdikke terecht dat de 'winnende' foto gediskwalificeerd is. Tsss... waar kijk je op den duur nog op? Een bewerking of wat? Mits wat handig te zijn met fotobewerkingsprogramma's kun je iedere foto verheven tot kunstig.

[KriVa]

Hier wordt één en ander door mekaar gehaald vrees ik.... Bij mijn weten, is enige reden van de afkeuring, het feit dat die voet weggekloond is, en dus NIET de bewerking...

[StoneFree]

Artistiek gezien, zie ik althans geen enkel probleem!
Met een zeer kleine ingreep, wordt een dom kiekje een zéér sterke prent.
So what?
Het reglement niet in acht nemen, is natuurlijk dom en vragen om diskwalificatie!
SF

[hjanssen]

Bij de WPP mag je bewerken, maar niks toevoegen of verwijderen.

[E.G.]

Veel mensen hebben het moeilijk met reglementering.

Als je meedoet aan een wedstrijd wordt je verondersteld de reglementen te kennen. Als je je daar niet aan houdt....

[StoneFree]

Op mijn geschenk, nl. de nieuwe Jimi Hendrix CD, first song: Stone Free

Straf hé, maar mag dat wel, volgens de regels

back on topic
SF

[mipstoo]

Op mijn geschenk, nl. de nieuwe Jimi Hendrix CD, first song: Stone Free

Straf hé, maar mag dat wel, volgens de regels

back on topic
SF

En ik dacht dat die al lang dood was

[al murphy]

Voor zover ik het begrijp gaat het dus om deze regel uit hun reglement: "The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed."

Ik zie echt niet in hoe het wegklonen van die voet de inhoud van de foto verandert. Wat mij betreft valt dit nog steeds binnen de ethiek (of hoe zeg je dat) van wat een reportagefotograaf kan en mag. Maar zoals het ook in het voetbal geldt: als de scheidsrechter fluit is het penalty, geen discussie mogelijk.

Wat heeft Jimi Hendrix hier eigelijk mee te maken?

[simonisme]

ik snap de discussie niet.. beide foto's vind ik persoonlijk slecht.
De regels voor die wedstrijd zijn hun regels.. dusja als je daar aan meedoet moet je je aan hun regels houden he.