Aperture, Nikon capture NX2

[Dvgadv]

Momenteel bewerk ik mijn foto's met Capture NX2 draaiende op XP maar mijn laptop wordt stilaan te klein en te traag. Daarom zou ik eerstdaags willen omschakelen naar Mac. De bedoeling is om een Macbook pro (voor mijn vrouw en voor op verlof foto's op te stockeren en te kontroleren) en een Imac voor fotobewerking te kopen.
Voor fotobewerking twijfel ik tussen aperture of Nikon Capture Nx2 (mac versie). Welke zouden jullie kiezen ? Is aperture even goed of beter dan Capture NX2 ?
Stel dat de keuze aperture is welke plug-ins zou ik dan nog moeten bij installeren ? Ik heb wel eventjes op internet gezocht ik vond deze plug-ins :
http://www.apple.com/aperture/resources/plugins.html
Alvast bedankt voor jullie reakties

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Dvgadv

Momenteel bewerk ik mijn foto's met Capture NX2 draaiende op XP maar mijn laptop wordt stilaan te klein en te traag. Daarom zou ik eerstdaags willen omschakelen naar Mac. De bedoeling is om een Macbook pro (voor mijn vrouw en voor op verlof foto's op te stockeren en te kontroleren) en een Imac voor fotobewerking te kopen.
Voor fotobewerking twijfel ik tussen aperture of Nikon Capture Nx2 (mac versie). Welke zouden jullie kiezen ? Is aperture even goed of beter dan Capture NX2 ?
Stel dat de keuze aperture is welke plug-ins zou ik dan nog moeten bij installeren ? Ik heb wel eventjes op internet gezocht ik vond deze plug-ins :
http://www.apple.com/aperture/resources/plugins.html
Alvast bedankt voor jullie reakties

Ik heb voor aperture gekozen.Waarom? De meeste software van dat niveau loopt mekaar niet ver uit de weg, in basis zijn ze allemaal vrij goed.
Voor mij heeft Aperture het grote voordeel dat het volledig aansluit bij de look en Feel van Apple. Tevens is het helemaal geintegreerd met de andere producten en werkt naadloos samen met deze producten, wat ook het gebruik van je foto achteraf is, web , print, email, folders,....
De werkwijze van Aperture , d.w.z. hoe en wanneer je iets kan doen, het feit dat je geen specifieke workflow binnen aperture moet volgen doet mij ook pro aperture gaan.
De pluginns da's een ander paar mouwen. Ik heb een en ander uitgeprobeerd en eigenlijk vind ik de meesten hun geld niet waard. (ik moet er wel bijzeggen dat ik ook photoshop gebruik zodat de behoefte naar pluginns niet groot is.) Enkele die ik wel gebruik zijn, Border FX (om kadertjes te plaatsen, Flashexporter om flash slideshows of webgalleries te maken.
Gelukkig kan je via de link die je zelf plaatste makkeijk demoversies downloaden en kan je dan zonder je geld kwijt te zijn eerst proberen. (Als je ze dan niet verder wenst te gebruiken zijn ze ook allemaal makkelijk te verwijderen)
Xs ermee en als je vragen hebt over aperture laat maar komen.

[hjanssen]

NX2 haalt het meeste uit je NEFs, active D-light en vignetering bv, en volgens mij kun je de MAC versie gewoon installeren met je win serienummer.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen

NX2 haalt het meeste uit je NEFs, active D-light en vignetering bv, en volgens mij kun je de MAC versie gewoon installeren met je win serienummer.

En op welke basis is dit gestoeld?

[hjanssen]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

En op welke basis is dit gestoeld?

gewoon kijken en af toe wat lezen.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen

gewoon kijken en af toe wat lezen.

(fantastische bijdrage op een forum)

kan je dan ook eens specifiëren waar te kijken en wat te lezen?
Ik kijk en lees veel, zowel over aperture als Capture NX2 en ben het nog niet tegengekomen.

[hjanssen]

Kijken naar je foto's dan zie je het resultaat van de diverse raw-converters. Lezen bv dit forum, maar ook ergens bij Adobe staat dat Nikon niet alle in- en outs van de Nef vrijgeeft en dat deze niet door backwards engenering mogen worden gevonden, dus kunnen een aantal in-camerasettings niet gelezen worden, de meeste niet zo erg, maar voor active D-lighting en vingetering correctie wel ontzettend handig.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen

Kijken naar je foto's dan zie je het resultaat van de diverse raw-converters. Lezen bv dit forum, maar ook ergens bij Adobe staat dat Nikon niet alle in- en outs van de Nef vrijgeeft en dat deze niet door backwards engenering mogen worden gevonden, dus kunnen een aantal in-camerasettings niet gelezen worden, de meeste niet zo erg, maar voor active D-lighting en vingetering correctie wel ontzettend handig.

Welke settings van de camera? Als ik het gebruik van raw een beetje begrijp zijn voor rawgebruik de belichtingtijd, diafragma, iso en scherpstelling belangrijk. Welke geheime settings zijn er dan nog die Nikonsoftware superieur zou maken?
Vignetering kan ik in detail bewerken via aperture, welke geen beperking heeft dat het enkel zou werken met Nikonlenzen. D-ligthening is een selectieve belichtingsaanpassing welke ik met dodge en burn pluginn in aperture ook kan, ik vind het zelf handiger werken.
Zien, ik merk geen beter resultaat als ik nikoncapture gebruik t.o.v. aperture....
Als ik toevallig een ander dan Nikon toestel tussendoor gebruik heb ik ook geen beperkingen,...
Sorry maar ik zie echt geen wezenlijke voordelen enkel enkele minder aangename nevenwerkingen.

[Dvgadv]

Inderdaad, de cd met capture nx2 is inderdaad bruikbaar op Mac. Ondertss heb ik ook aperture. Lijkt me wel een pak moeilijker. Dat wordt even uitzoeken dus maar ja dat is wel altijd zo met als je iets nieuws koopt.

[Phororhacos]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Welke settings van de camera? Als ik het gebruik van raw een beetje begrijp zijn voor rawgebruik de belichtingtijd, diafragma, iso en scherpstelling belangrijk. Welke geheime settings zijn er dan nog die Nikonsoftware superieur zou maken?
Vignetering kan ik in detail bewerken via aperture, welke geen beperking heeft dat het enkel zou werken met Nikonlenzen. D-ligthening is een selectieve belichtingsaanpassing welke ik met dodge en burn pluginn in aperture ook kan, ik vind het zelf handiger werken.
Zien, ik merk geen beter resultaat als ik nikoncapture gebruik t.o.v. aperture....
Als ik toevallig een ander dan Nikon toestel tussendoor gebruik heb ik ook geen beperkingen,...
Sorry maar ik zie echt geen wezenlijke voordelen enkel enkele minder aangename nevenwerkingen.

Lees dit even:
http://www.softpedia.com/reviews/win...ew-91471.shtml

Capture NX2 haalt het meeste uit je Nikon files,en bovendien,eens je de interface gewend bent,werkt het vind ik handiger dan de meeste andere programma's.


Walter

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Phororhacos

Lees dit even:
http://www.softpedia.com/reviews/win...ew-91471.shtml

Capture NX2 haalt het meeste uit je Nikon files,en bovendien,eens je de interface gewend bent,werkt het vind ik handiger dan de meeste andere programma's.


Walter

sorry maar waar jij leest dat hij het meeste uit je nef files haalt zie ik niet dadelijk.
Ik lees hier meermaals dat ze meer uit de files halen maar wat percies en hoe dat vind ik nergens. Misschien denken er sommigen dat ik iets wil uitlokken, maar het is gewoon een simpele eerlijke vraag omdat ik echt benieuwd ben.
Ik denk eerlijk gezegd dat je weinig ervaring hebt met aperture. Op wat baseer je je dan?

[hjanssen]

Ik heb geen ervaring op aperture, omdat slechts te verkrijgen is voor één OS, dat integenstelling tot andere programma's.

Het argument dat je het ziet, is dat nuet overtuigend, zijn er nog meer kriteria?

Automatische CA correctie is ook iets dat alleen door NX gedaan wordt, maar als jij alleen aperture wil gebruiken, is dat jouw keus.

[kmeirlaen]

Captue NX is de enige applicatie die alles uit de NEF files kan halen en processen, en dan niet in het minst de camera instellingen op het moment dat je de foto nam:

- White balance
- Picture controls, incl de sharpening, hue/saturation instellingen die werden ingesteld tijdens het nemen van de foto
- noise reduction instelling die werd gebruikt, en nog aan te passen ook
- Active D-Lighting instelling die werd gebruikt, en eveneens aan te passen in de RAW convertor
- dust referentie photo

Het resultaat is dat de foto die je opent in CNX EXACT dezelfde is als de foto die je op het schermpje bekijkt van je fototoestel.

Andere RAW convertors (Aperture, Lightroom, ea) doen een "wilde gok" naar de instellingen. In mijn eigen testen gaf Capture-One de beste resultaten qua benadering van de Nikon output, maar toch ging mijn voorkeur uit naar de Nikon output.

En dan zijn er nog de unieke control points die je kan gebruiken om selecties te maken op basis van kleur (vb enkel noise reduction in donkere zones), of als color control points (vb blauwe lucht iets meer satureren, of de D-Lichting hoger zetten in donkere zones).

gr,
Kristof

[Fantasia]

Op internet vind je inderdaad wel het een en ander over RAW en het feit dat dit een "proprietary" format is laat toe aan de fabrikant-eigen software om er meer uit te halen.

click (lees onder post-processing)

Ik ben een lightroom fan maar je kan niet ontkennen dat DPP (werk met Canon) meer uit de RAW`s kan halen qua kleuren en vooral bij noise reduction dus ik vermoed dat dit bij Nikon ook wel is.

click

Nu is dit natuurlijk niet de schuld van Adobe. Zij hangen immers af van de goodwill van de fabrikanten om hun RAW converter te maken. Herinnen ook nog de discussie van Raw converter 4.x (of was het 3.x?) waar de kleuren voor sommige toestellen slecht geprocessed werden en mensen steen en been klaagden over de RAW converter van Adobe. Gelukkig is het nu meer dan in orde :-)

[mexicano]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Sorry maar ik zie echt geen wezenlijke voordelen enkel enkele minder aangename nevenwerkingen.

Grootste voordeel is de opslagmogelijkheid in pseudo-NEF
Kan je achteraf (na bewerking) nog details aanpassen (met TIFF lukt dit niet)
Of jij dat natuurlijk een voordeel vind weet ik niet, ik in elk geval wél

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door kmeirlaen

Captue NX is de enige applicatie die alles uit de NEF files kan halen en processen, en dan niet in het minst de camera instellingen op het moment dat je de foto nam:

- White balance
- Picture controls, incl de sharpening, hue/saturation instellingen die werden ingesteld tijdens het nemen van de foto
- noise reduction instelling die werd gebruikt, en nog aan te passen ook
- Active D-Lighting instelling die werd gebruikt, en eveneens aan te passen in de RAW convertor
- dust referentie photo

Het resultaat is dat de foto die je opent in CNX EXACT dezelfde is als de foto die je op het schermpje bekijkt van je fototoestel.

Andere RAW convertors (Aperture, Lightroom, ea) doen een "wilde gok" naar de instellingen. In mijn eigen testen gaf Capture-One de beste resultaten qua benadering van de Nikon output, maar toch ging mijn voorkeur uit naar de Nikon output.

En dan zijn er nog de unieke control points die je kan gebruiken om selecties te maken op basis van kleur (vb enkel noise reduction in donkere zones), of als color control points (vb blauwe lucht iets meer satureren, of de D-Lichting hoger zetten in donkere zones).

gr,
Kristof

Leg me nu eens uit wat het voordeel is van nef te werken en al die instelligen als witbalans, noisereductie enz in de camera te zetten.
Een wilde gok???? Da's misschien toch niet helemaal korreckt.
Weet je nu echt niet hoe deze programma's werken of ben je aan het fantaseren?

Alle correcties die jij aangeeft kunnen ook perfect in aperture of ligthroom. Je moet niet altijd de reklame geloven ...

Je foto baseren op de preview van je camerascherm????
Als er nu iets is wat ik helemaal niet gebruik is het dat mini prentje. Het enige wat ik op dat scherm een beetje in het oog hou is de histogram.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door mexicano

Grootste voordeel is de opslagmogelijkheid in pseudo-NEF
Kan je achteraf (na bewerking) nog details aanpassen (met TIFF lukt dit niet)
Of jij dat natuurlijk een voordeel vind weet ik niet, ik in elk geval wél

Met aperture of ligthroom is het niet de bedoeling dat je systematisch tiff of jpeg gaat bewaren. Je hebt het origineel met de sidecar file.
Ik heb reeds vroeger aangehaald dat een en ander voor bewerking afhangt van de workflow. Waarom zou ik een tiff of iets anders maken als dat niet nodig is?

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen

Ik heb geen ervaring op aperture, omdat slechts te verkrijgen is voor één OS, dat integenstelling tot andere programma's.

Het argument dat je het ziet, is dat nuet overtuigend, zijn er nog meer kriteria?

Automatische CA correctie is ook iets dat alleen door NX gedaan wordt, maar als jij alleen aperture wil gebruiken, is dat jouw keus.

leg mij eens uit hoe jij dat dan "ziet", als je het niet geprobeerd heb?
Als jij iets ziet dat je niet hebt kan ik dat nogal moeilijk overtuigend vinden.
Ik heb beide en uitgebreid getest, ik zie dit niet, nu ja ik zal wel blind zijn zeker.

[Kiuma]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

nu ja ik zal wel blind zijn zeker.

Nee, je zoekt gewoon een argument waar er geen te vinden is. NEF is Nikon's eigen versie van een RAW bestand. Het is hun standaard die door een patent beschermd is. Zij bepalen dus of een third party software leverancier toegang krijgt tot de conversie code/informatie. Nu doen ze dat slechts gedeeltelijk. Niet Nikon software kan dus slechts een deel van de informatie gebruiken om een beeld samen te stellen.

Of je dat een voordeel of niet vind is puur persoonlijke smaak maar feit is dat bij capture een NEF file precies identiek zal zijn als alle instellingen van de camera. Bij andere software is dat slechts een benadering geen exacte wetenschap aangezien zijn niet alle informatie hebben of mogen gebruiken. Of dat wat uitmaakt of niet laat ik in het midden.....

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiuma

Nee, je zoekt gewoon een argument waar er geen te vinden is. NEF is Nikon's eigen versie van een RAW bestand. Het is hun standaard die door een patent beschermd is. Zij bepalen dus of een third party software leverancier toegang krijgt tot de conversie code/informatie. Nu doen ze dat slechts gedeeltelijk. Niet Nikon software kan dus slechts een deel van de informatie gebruiken om een beeld samen te stellen.

Of je dat een voordeel of niet vind is puur persoonlijke smaak maar feit is dat bij capture een NEF file precies identiek zal zijn als alle instellingen van de camera. Bij andere software is dat slechts een benadering geen exacte wetenschap aangezien zijn niet alle informatie hebben of mogen gebruiken. Of dat wat uitmaakt of niet laat ik in het midden.....

Ik zoek geen onvindbaar argument, ik vraag gewoon waar het voordeel in de praktijk zit en krijg enkel reklamepraatjes en niets zeggende opsommingen. Ik heb de gewoonte in dergelijk situaties vooral veel zelf te testen en te proberen en niet (niet van apple niet van nikon niet van adobe) zomaar klakkeloos de verkoopspraatjes te geloven.

[Kiuma]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Ik zoek geen onvindbaar argument, ik vraag gewoon waar het voordeel in de praktijk zit en krijg enkel reklamepraatjes en niets zeggende opsommingen. Ik heb de gewoonte in dergelijk situaties vooral veel zelf te testen en te proberen en niet (niet van apple niet van nikon niet van adobe) zomaar klakkeloos de verkoopspraatjes te geloven.

Zoals ik reeds eerder heb gezegd laat ik in het midden of het iets uithaalt, ik gebruik zelf capture niet alhoewel ik een Nikon freak ben... Ik gebruik een combinatie van lightroom, photoshop elements en gimp. Het is niet omdat ik het niet gebruik dat ik problemen heb met het erkennen van de technische superioriteit van capture als het op merkeigen NEF files aankomt.

[JePe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiuma

Zoals ik reeds eerder heb gezegd laat ik in het midden of het iets uithaalt, ik gebruik zelf capture niet alhoewel ik een Nikon freak ben... Ik gebruik een combinatie van lightroom, photoshop elements en gimp. Het is niet omdat ik het niet gebruik dat ik problemen heb met het erkennen van de technische superioriteit van capture als het op merkeigen NEF files aankomt.

Ik heb dezelfde discussie gehad in Raw of JPEG

[Traveler]

Ik heb momenteel een testversie van Lightroom en kan dus nu vergelijken met Nikon Capture.

Ik ga ervan uit dat je foto's 'gewoon' bewerkt: contrast, verscherpen, witbalans, ... zonder grafische experimenten of zodanig bewerken dat er van het origineel niets meer overblijft.

Als je werkt in NEF-formaat en nadien je bewerkte foto's opslaat in jpg om af te drukken of te laten afdrukken of op een website te publiceren, dan lijkt me Nikon Capture beter: contrastrijker, realistischer, meer diepte, enz...

Maak je je foto's in jpg-formaat en ga je jpg's bewerken, dan lijkt me Lightroom scherper en helderder dan Capture.

Zelf werk ik liever met Capture, want bepaalde dingen (foto's oproepen, ...) in Lightroom vind ik nogal omslachtig (of komt dit omdat ik nog niet goed mijn weg vind?)

Mijn conclusie:
- NEF: Nikon Capture
- JPG: Lightroom
- Artistiek werk: Photoshop of Gimp of Artweaver

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door JePe

Ik heb dezelfde discussie gehad in Raw of JPEG

dezelfde vraagstelling en je hebt daar ook niet geantwoord.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiuma

Zoals ik reeds eerder heb gezegd laat ik in het midden of het iets uithaalt, ik gebruik zelf capture niet alhoewel ik een Nikon freak ben... Ik gebruik een combinatie van lightroom, photoshop elements en gimp. Het is niet omdat ik het niet gebruik dat ik problemen heb met het erkennen van de technische superioriteit van capture als het op merkeigen NEF files aankomt.

Of jij het erkend of niet is niet de vraag, de vraag is waarom?
Wat is er dan zo beter? Alle antwoorden die ik hier al gelezen heb zijn naast de vraag.