Achtergrond blurren ?

[Sieg]

Ik ben een redelijke leek op vlak van Photoshop, verder dan de standaardbewerkingen om m'n foto's af te werken kom ik niet.
Dus nu mijn vraag,
Hoe kan ik bvb een achtergrond blurren zonder dat m'n hoofdonderwerp mee geblurd wordt ??

Om een voorbeeldje te geven, deze foto ;



Reeds bedankt op voorhand voor de antwoorden !

grts
Sieg

ps. voor degene die zich geroepen voelen om een antwoord te geven zoals "een groter diafragma gebruiken" hebben uiteraard gelijk, maar dat is niet steeds mogelijk omdat ik dan met een te kleine dof zit.

[Rudi J]

In Photoshop een tweede laag aanmaken. Die laag dan volledig blurren tot je de achtergrond je perfect vindt. Dan er een masker op plaatsen en vervolgens met uw brushtool (penseel) je onderwerp er uitborstelen zodat de onderste laag terug te voorschijn komt.
Met een beetje oefening kom je er alvast.
Succes.
R.

[jappie]

Misschien als aanvulling: probeer de achtergrond niet te vaag te maken. Ookal heb je dan een mooie achtergrond er ontstaat dan heel snel een halo om de niet geblurde delen.

[hjanssen]

Misschien als aanvulling: probeer de achtergrond niet te vaag te maken. Ookal heb je dan een mooie achtergrond er ontstaat dan heel snel een halo om de niet geblurde delen.

Dat kun je voorkomen door de achtergrond over de kanarie heen pasten in de laag die je gaat blurren, anders gaat die meeblurren en dat geeft de halo en dan de originele foto erover en een laagmasker toepassen of eronder en dan het laagmasker op de geblurde laag, net wat minder schilderen is.

[jappie]

bedankt, ga ik zeker proberen.

[declined]

misschien iets omslachtiger, maar probeer anders een de lens blur. Duurt een pak langer om te "renderen" maar je kan via je masker aangeven binnen de filter wat er moet geblurd worden en wat niet. Geeft zeer mooie onscherpte met (met de juiste instellingen) redelijk mooie bokeh. Dat doet de gaussian blur allemaal niet. (ik gebruik gaussian ook best wel heel vaak hoor, daar niet van Lens blur is voor mij gewoon de luxe versie van Photoshop blur.

[LFR]

Hallo,
Probeere deze eens.
Mvg: LFR.

[jos82]

Ga deze topic ook even volgen. Ben hier ook mee aan het oefenen.
Heb een soortgelijke met deze: French Angelfish Hier met snelle selectie de vis geheel geselcteerd. ( Is best een werkje hoor ) vervolgens met rand verfijnen de selectie naar mijn zin gemaakt.
Met vage lens en een radius van 40 dit resultaat gekregen. Vind het best aardig, maar je ziet nog duidelijk randjes bij de kop van de vis.

[jr52]

Dat kun je voorkomen door de achtergrond over de kanarie heen pasten in de laag die je gaat blurren, anders gaat die meeblurren en dat geeft de halo en dan de originele foto erover en een laagmasker toepassen of eronder en dan het laagmasker op de geblurde laag, net wat minder schilderen is.

Voor specialisten (of taalknobbels) kan dit duidelijk zijn. Voor mij niet dus. :-(

[Sieg]

Bedankt voor de reacties tot dusver, lijkt me dus niet zo simpel ...
Of valt het wel mee ?

grts
Sieg

[LesC]

Het zit 't 'm, zoals altijd, in de selectie. Des te beter je je selectie kunt maken, des te makkelijker je daarna een bewerking (eender dewelke) kunt uitvoeren op wat binnen de selectie ligt (de vogel), of wat buiten de selectie ligt (de achtergrond, de omgeving). Ik zit momenteel ook met zoiets (heel ander onderwerp) te knoeien. Ik maak eerst een vrij nauwkeurige selectie met Topaz Remask 3 (maar d'er zijn ook andere programma's of plugins), daarna ga ik mijn selectie verfijnen met alle mogelijke hulpmiddelen die Photoshop biedt: Quick Mask, Refine Edge... Een monnikenwerk, als het perfect moet zijn.

[Digipics357]

Voor specialisten (of taalknobbels) kan dit duidelijk zijn. Voor mij niet dus. :-(

Een kookboek is ook pas duidelijk als je kan koken, maar als je echt een leek bent in Photoshop en bijvoorbeeld ook nog is met een Nederlandse versie werkt, dan kan ik begrijpen dat bovenstaande uitleg niet echt verhelderend gaat werken.

MVG, Jeff C.

[hjanssen]

dan kan ik begrijpen dat bovenstaande uitleg niet echt verhelderend gaat werken.

Ik geef wat je moet doen en niet hoe je het moet en dat was ook de vraag.

[pin13689]

Ik geef wat je moet doen en niet hoe je het moet en dat was ook de vraag.

voor mij is het alleszins ook niet duidelijk

[Ludovicus]

Dat kun je voorkomen door de achtergrond over de kanarie heen pasten in de laag die je gaat blurren, anders gaat die meeblurren en dat geeft de halo en dan de originele foto erover en een laagmasker toepassen of eronder en dan het laagmasker op de geblurde laag, net wat minder schilderen is.

Sorry, maar ik heb die zin al twintig keer gelezen en begrijp hem ook niet. Nederlands is nochtans mijn moedertaal.

[jr52]

Een kookboek is ook pas duidelijk als je kan koken, maar als je echt een leek bent in Photoshop en bijvoorbeeld ook nog is met een Nederlandse versie werkt, dan kan ik begrijpen dat bovenstaande uitleg niet echt verhelderend gaat werken.

MVG, Jeff C.

Jeff,
Van koken ken ik idd niks. Heb nochtans al enkele keren een gerecht kunnen bereiden op basis van een kookboek
Ik zal mezelf geen PS-expert noemen maar werk toch al vele jaren met ENGELSE versies van deze zeer geliefde tool.

[david_ve]

blurren kan hier niet het makkelijkste worden!!

je hebt onscherpte voor de poten van de vogel en erna!
en je ziet heel duidelijk een verloop! van scherp naar onscherp!
als je dit gewoon allemaal blurd ver***** je de foto, het gaat zeer hars gaan opvallen.

zal effe zoeken worden om het gewenste resultaat te behalen

[wil53]

ben benieuwd

[eos550]

In ieder geval niet teveel blurren of de pootjes zijn weg. Ik heb eens een stukje geschreven over het verbeteren van een snapshot, daar staat dit ook in uitgelegd.

klik

[ddavid]

je mag de voorgrond niet vervagen hé
hier is een linkje waar dat het een beetje visueel uitgelegd wordt
filmpje achtergrond vervagen met selectie

[Jefzor]

Achtergrondlaag kopiëren.
Kloonstempel gebruiken om de vogel weg te krijgen (mag redelijk ruw zijn)
Lens blur toepassen.
Laagmasker toevoegen.
Verloop maken op het laagmasker, zodat de voorgrond niet meegeblurd wordt.
Achtergrond kopiëren en de kopie naar de voorgrond brengen.
Selectie maken van de vogel (met magneetlasso ofzo).
Laagmasker maken van die selectie en masker gaussiaans vervagen 1 pixel.
Klaar!



Persoonlijk vind ik dat dit soort nabewerkingen er nogal fake uitzien.

[Superdaantje]

Heb heel sterk het vermoede dat dit gewoon scherpte diepte is en niet bewerkt is.
Dit is vrij gemakelijk voor elkaar te krijgen tijdens het nemen van de foto Toch ? (scherpte diepte)

Deze van het weekend gemaakt, enkel omgezet van RAW na jpg. Dus geen bewerking. (was/is test shot)
http://www.flickr.com/photos/superda...in/photostream

[Digipics357]

Jeff,
Van koken ken ik idd niks. Heb nochtans al enkele keren een gerecht kunnen bereiden op basis van een kookboek
Ik zal mezelf geen PS-expert noemen maar werk toch al vele jaren met ENGELSE versies van deze zeer geliefde tool.

Dan zou je moeten weten wat hij wil zeggen !

[DominiekC]

Persoonlijk vind ik dat dit soort nabewerkingen er nogal fake uitzien.

Ik vind dit toch goed meevallen hoor. Zonder "voorkennis" zou ik deze plaat toch niet meteen verdenken van sterke bewerking en zeker niet meteen als "fake" bestempelen.
Mooi gedaan door de eerste "natuurlijke" blur achter de vogel te behouden en pas meer te gaan blurren naarmate de achtergrond verderop ligt.

Toch nuttig om weten hoe je dit kunt bekomen, want je kunt niet alles met diafragma oplossen hé, en al zeker niet als de afstand van je onderwerp tot de storende achtergrond klein is.

Knap