Maastricht en water

[chris]

Een dagje uit in......

Stad aan de stroom....





.....duizenden keren gefotografeerd.



Aan de oevers van de Maas is het heerlijk luieren in het late zomerzonnetje


In de stad werd het water gebruikt als krachtbron....





om molens aan te drijven.....



waarmee graan werd gemaald.

[Basvdl]

De foto's zijn op zich mooi, maar het kader doet zóveel afbreuk aan de kwaliteit van de foto's! Sorry dat ik het zeg, maar dat kader is écht 3x niets. Als je het kader zou weglaten, of veranderen komen de foto's een stuk meer tot zijn recht en kunnen mensen waarschijnlijk een beter oordeel geven.

[chris]

@ Basvdl : je hebt 200% gelijk. Daarom heb ik de kaders weggelaten. Bedankt voor je eerlijkheid.

Mvg,
Chris

[antoine200]

Mooie foto's van een zeer mooie stad.

Volgens mij heb je een goed oog voor compositie.
mvg
Antoine

[Jos Vanhengel]

Mooie foto's van een zeer mooie stad.
Volgens mij heb je een goed oog voor compositie.
mvg Antoine

Ik ben het eens met Antoine. Veel aandacht voor de compositie.

Véél minder aandacht daarentegen, voor de instellingen van de camera.
Heeft jouw toestel last van overbelichting? Alle foto's zijn 1/3 stop onderbelicht.
Waarom heb je de ISO hoger gezet (van 100 naar 200) op het moment dat de zon naar z'n hoogste punt klom?

[chris]

Ik ben het eens met Antoine. Veel aandacht voor de compositie.

Véél minder aandacht daarentegen, voor de instellingen van de camera.
Heeft jouw toestel last van overbelichting? Alle foto's zijn 1/3 stop onderbelicht.
Waarom heb je de ISO hoger gezet (van 100 naar 200) op het moment dat de zon naar z'n hoogste punt klom?

1/3 onderbelicht omdat anders de lichte gedeelten uitgebrand waren en de donkere gedeelten via de rawbestanden op te halen zijn. De contrasten tussen donker en licht waren niet weer te geven. Of zie ik dat verkeerd en heb ik mij een verkeerde gewoonte aangemeten?

Wat de ISO betreft heb je gelijk, die had ik terug naar 100 moeten brengen nadat ik binnen met een hoger ISO getal gefotografeerd had.

Mvg,
Chris

[lilybie]

mooie reeks van een zeer mooie stad
zo te zien heb je ook de mooiste plekjes ontdekt en er zijn er nog veel meer.gewoon door de straatjes wandelen loont hier de moeite je komt er van alles tegen.
voor de rest ben ik het eens met mijn voorgangers oog voor de compsitie en een beetje opletten op je camera instelling

[yowan-kenobi]

prima verslag! mooie stad om eens een dag te vertoeven blijkbaar!

[Jos Vanhengel]

1/3 onderbelicht omdat anders de lichte gedeelten uitgebrand waren en de donkere gedeelten via de rawbestanden op te halen zijn. De contrasten tussen donker en licht waren niet weer te geven. Of zie ik dat verkeerd en heb ik mij een verkeerde gewoonte aangemeten? ...

De eerste drie foto's hebben grote heldere vlakken. Daar is de onderbelichting te verantwoorden.
De andere foto's hebben die onderbelichting, naar mijn bescheiden mening, niet nodig.

Maar ja ... ik weet niet hoeveel er op de PC nog aan gesleuteld is.

't Zijn de resultaten die tellen, hè; die zijn goed.

[antoine200]

De eerste drie foto's hebben grote heldere vlakken. Daar is de onderbelichting te verantwoorden.
De andere foto's hebben die onderbelichting, naar mijn bescheiden mening, niet nodig.

Maar ja ... ik weet niet hoeveel er op de PC nog aan gesleuteld is.

't Zijn de resultaten die tellen, hè; die zijn goed.

Jos,

Ik sta verbaast dat jij aan een foto kunt zien dat onderbelichting niet nodig was.
Een digitale foto die ook nog in RAW genomen is heeft een aantal bewerkingen doorlopen alvorens hier te worden geplaatst.

Tevens belicht ik zelf heel vaak 1/3 onder, ik doe dit omdat de Nikon hier het beste resultaat in JPEG geeft.
Van een aantal Nikon bezitters heb ik dezelfde ervaring gehoord.
Dus zo maar zeggen dat 1/3 onderbelichting niet goed is
weet alleen de man/vrouw achter de camera.

Aangezien je zelf een Nikon heb zou ik dit maar eens een keer uitproberen.

mvg
Antoine

[chris]

In elk geval aan iedereen bedankt voor de mooie kritieken en ook voor de tips hoe het nog beter kan.

Ik vind juist belichten nogal moeilijk. Bij een canon 350d wordt er gemeten in het midden en niet op het focuspunt. Spotmeting is dus niet echt mogelijk, tenzij ik ergens overgelezen heb.

Om uitgebrande delen te vermijden, ben ik dus 1/3 stop gaan onderbelichten. De laatste foto heb ik bvb eerst zonder onderbelichting genomen en op mijn schermje lichtten een aantal gebieden op als overbelicht.

Maar jullie hebben wel gelijk dat ik hieraan nog meer aandacht moet besteden.

Maastricht is echt een prachtige fotostad, alles op loopafstand en grote contrasten tussen oud en nieuw.... Bovendien had ik schitterende gidsen die alle fotogenieke hoekjes kenden.

[Jos Vanhengel]

Jos, Ik sta verbaast dat jij aan een foto kunt zien dat onderbelichting niet nodig was. Een digitale foto die ook nog in RAW genomen is heeft een aantal bewerkingen doorlopen alvorens hier te worden geplaatst. Tevens belicht ik zelf heel vaak 1/3 onder, ik doe dit omdat de Nikon hier het beste resultaat in JPEG geeft.
Van een aantal Nikon bezitters heb ik dezelfde ervaring gehoord.
Dus zo maar zeggen dat 1/3 onderbelichting niet goed is
weet alleen de man/vrouw achter de camera. Aangezien je zelf een Nikon heb zou ik dit maar eens een keer uitproberen. mvg Antoine

Beste Antoine,

Jij weet beter als ik, dat belichten de hele kunst van het fotograferen is.
Wij hebben heden ten dage heel wat "technisch vernuft" in onze handen. Jij en ik weten dat deze "wonderen van de techniek" het wel eens laten afweten in moeilijke omstandigheden. Het is dan aan de fotograaf om het beeld in te schatten en de techniek door middel van correcties een handje te helpen. Zó komen we tot het gewenste resultaat.

Ik heb geschreven dat ík het bij bepaalde foto's niet nodig vind om onder te belichten, voortgaande op hetgeen ik zie op m'n scherm.
Als amateur beoordelaar weet ik maar al te goed dat ik mij bij het beoordelen op glad ijs begeef, want ik weet nooit in welke mate een foto bewerkt is.

Daarom heb ik mezelf ingedekt met het zinnetje waar jij waarschijnlijk overheen gelezen hebt:

... Maar ja ... ik weet niet hoeveel er op de PC nog aan gesleuteld is. ...

Over mijn Nikon heb ik helemaal geen klachten. Die heeft in doorsnee situaties geen hulp nodig.

[antoine200]

Beste Antoine,

Jij weet beter als ik, dat belichten de hele kunst van het fotograferen is.
Wij hebben heden ten dage heel wat "technisch vernuft" in onze handen. Jij en ik weten dat deze "wonderen van de techniek" het wel eens laten afweten in moeilijke omstandigheden. Het is dan aan de fotograaf om het beeld in te schatten en de techniek door middel van correcties een handje te helpen. Zó komen we tot het gewenste resultaat.

Ik heb geschreven dat ík het bij bepaalde foto's niet nodig vind om onder te belichten, voortgaande op hetgeen ik zie op m'n scherm.
Als amateur beoordelaar weet ik maar al te goed dat ik mij bij het beoordelen op glad ijs begeef, want ik weet nooit in welke mate een foto bewerkt is.

Daarom heb ik mezelf ingedekt met het zinnetje waar jij waarschijnlijk overheen gelezen hebt:





Over mijn Nikon heb ik helemaal geen klachten. Die heeft in doorsnee situaties geen hulp nodig.

Heb jij een bijzondere Nikon, waarschijnlijk de P stand van Pjos.
mvg
Antoine

[Jos Vanhengel]

Heb jij een bijzondere Nikon, waarschijnlijk de P stand van Pjos. mvg Antoine

Die "P" op mijn toestel staat voor "Perfect". Die stand gebruik ik niet, want dan is er geen plezier meer aan.

[FestinaLente]

Waarom heb je de ISO hoger gezet (van 100 naar 200) op het moment dat de zon naar z'n hoogste punt klom?

ISO 200 laat een halvering van de sluitertijd toe... da's soms toch wel nuttig. Ik heb vorig weekend een ganse dag op ISO 200 gewerkt in Brugge. Een bewolkte dag met soms ook heel wat zon. Maar als dan net die zon weg is, en je zit in de schaduw, en je wil snel even die éne foto maken, ben je blij dat je net nog een aanvaardbare sluitertijjd haalt.

En Jos... jij moet een rare D40 hebben. Ik heb van 't weekend nog ééntje als backup meegehad. Ik was verrast hoe de instellingen 't zelfde waren dan die van mijn D80. Ik moet regelmatig ligt bijsteken en weghalen. Een standaard lichtsterkte bestaat m.i. niet.

Mooie foto's trouwens, zoals Antoine al zei, met aandacht voor compositie.

[Jos Vanhengel]

... En Jos... jij moet een rare D40 hebben. Ik heb van 't weekend nog ééntje als backup meegehad. Ik was verrast hoe de instellingen 't zelfde waren dan die van mijn D80. Ik moet regelmatig licht bijsteken en weghalen. Een standaard lichtsterkte bestaat m.i. niet. ...

Het ligt volgens mij aan de manier van werken en niet aan het toestel.

Ik wissel voortdurend van lichtmeetmethode. Veel "Centraal gemiddelde lichtmeting", regelmatig "Spotmeting" en af en toe "Matrixmeting". Dat is de moeilijke weg, want ik moet dikwijls in het menu duiken om die instelling te wijzigen.

't Is veel makkelijker om door een draai aan het scrollwieltje de belichting te compenseren, hè. Maar daarom zijn de resultaten niet beter.

De hele kunst is: de situatie op voorhand inschatten en weten op welke plaats in het beeld het licht gemeten moet worden.

Dat lukt mij blijkbaar aardig, want ik ben zéér tevreden over de resultaten van m'n "Trabant deluxe".

[Irineas]

Ik heb niet durven reageren tussen al dat verbaal gedoe tussen twee geweldenaren waartegen ik met mijn pas gekochte digicamera maar ene peuter ben.

Maar chris, ik zie jouw serie als een even verassende frisse verklaring van liefde aan een door water gedomineerde en daardoor ontstane stad.
De doorwaadbare plaats van Maasricht werd veroorzaakt door het uitslijpen van de zachte mergelkalksteen van de Jeker waar de watermolens aan zijn geplaatst.
Deze Jeker, die duidelijk het in de Maas gedeponeerd materiaal weghaalde zuidelijk en nabij Chateau NeerCanne, zuidwaards en hellingen en heuvels slijpende richting zon.
Daar waar je een opening in de heuvelruggen ziet gesleten richting Luik.
Daar loopt die materiaal versleurende Jeker richting Maastricht en mond zij uit in de Maas.
Geen Jeker, geen doorwaadbare plaats, geen Maastricht,

Dit Thema heb jij op geheel eigen wijze vorm gegeven.
Het technsiche laat ik aan de anderen, het gevoel is hier mijn boodschap
En prachtig hoe je het leven gevende element van Maastricht, zijn kracht, vaak zijn redding in belegeringen, hebt weergegeven en onuitwisbaar hebt gemaakt.

[chris]

Ik heb niet durven reageren tussen al dat verbaal gedoe tussen twee geweldenaren waartegen ik met mijn pas gekochte digicamera maar ene peuter ben.

Maar chris, ik zie jouw serie als een even verassende frisse verklaring van liefde aan een door water gedomineerde en daardoor ontstane stad.
De doorwaadbare plaats van Maasricht werd veroorzaakt door het uitslijpen van de zachte mergelkalksteen van de Jeker waar de watermolens aan zijn geplaatst.
Deze Jeker, die duidelijk het in de Maas gedeponeerd materiaal weghaalde zuidelijk en nabij Chateau NeerCanne, zuidwaards en hellingen en heuvels slijpende richting zon.
Daar waar je een opening in de heuvelruggen ziet gesleten richting Luik.
Daar loopt die materiaal versleurende Jeker richting Maastricht en mond zij uit in de Maas.
Geen Jeker, geen doorwaadbare plaats, geen Maastricht,

Dit Thema heb jij op geheel eigen wijze vorm gegeven.
Het technsiche laat ik aan de anderen, het gevoel is hier mijn boodschap
En prachtig hoe je het leven gevende element van Maastricht, zijn kracht, vaak zijn redding in belegeringen, hebt weergegeven en onuitwisbaar hebt gemaakt.

Bedankt René, voor het boeiende verhaal over een stad die ik enkel kende als de "winkelstad voor bijzondere gelegenheden" uit mijn kindertijd. Ik kom zeker nog eens terug naar deze warme en zeer bijzondere stad en hoop het hartelijke gezelschap dat mij er wegwijs maakte in de toekomst nog eens te ontmoeten.

Ik bedank je ook heel hartelijke voor de waardering voor mijn fotootjes, we zitten hier ten slotte op een fotoforum. Forum ? What' s in a name? Is dit een plaats waar de mensen bijeenkomen om over de gewone fotozaken te spreken, gedachten uit te wisselen ....of waar we ons vergapen aan de wonderen van de fotowereld? Of is dit een plaats waar deskundigen "recht spreken"? Dit is goed en dit is verkeerd?
En begrijp mij niet verkeerd: ik ben mij maar al te goed bewust dat mijn kiekjes (snapshots volgens het huidige jargon) voor veel verbetering vatbaar zijn en ben dankbaar voor kritiek van kenners. Dus jongens en meisjes a.u.b. zeg mij wat en waarom het niet goed is en hoe het beter zou kunnen. Ik heb echt heimwee naar het vroegere fotobeoordeling (misschien vergis ik mij hier in naam) waar er toch wel altijd een goede ziel was die je met veel geduld probeerde uit te leggen hoe je een betere foto kon maken. Misschien is dit "forum" wel te groot geworden en is er alleen nog plaats voor de "besten" en geen tijd voor de kneusjes die maar middelmatige standaardplaatjes afleveren. Misschien zie ik het ook allemaal wat zwart, maar het gevoel dat overheerst is dat op dit forum geen plaats is voor mijn plaatjes. Ik heb niet de kennis en kunde om iets bij te voegen aan al die prachtige prenten die hier verschijnen. Ik voel mij hierdoor niet tekort gedaan en heb al zeker geen behoefte aan medelijden. Ik zal hier met veel vreugde blijven komen kijken naar de prachtige foto's en leerrijke commentaren.
Bedankt aan allen die naar mijn snapshots gekeken hebben en zeker aan diegenen die mij kritiek gegeven hebben.

Mvg,
Chris