Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KVM77 Bekijk bericht
Ik heb deze discussie al meer zien ontstaan op 1 van men HDR posts en ik wil toch even mijn visie hierop kwijt zonder anderen daarvoor ongelijk
te geven of de discussie te doen ontaarden.

Vroeger was HDR inderdaad een handige tool om het beperkte dynamische bereik van de meeste sensors op te lossen maar tegenwoordig hebben
de nieuwere generatie sensors een zodanig bereik dat je geen hdr meer nodig hebt om bvb detail in de lichtere delen te krijgen. Volgens mij is HDR
(met de daarbij horende tonemapping) geëvolueerd naar een tool om een bepaalde sfeer in een foto te krijgen. ALs je even naar het werk van een
Trey Ratcliff (voor velen de "meester" van de HDR) of op hdrspotting.com zou gaan kijken zal je zien dat HDR tegenwoordig bijna uitsluitend gebruikt
wordt om een sfeer te creëren en dat realisme hierbij ondergeschikt is. Zelfs hier in onze eigen hall of fame heb ik al HDR bewerkingen gezien die
volgens mij ook niet echt "nodig" waren maar die de sfeer van de foto enorm helpen.

Volgens mij is dit bij deze opname(s) ook van toepassing. De neutrale opname is veel platter en veel minder sfeervol. En het is volgens mij ook nog
altijd de fotograaf die iets wil tonen op zijn manier en daarbij zal je altijd voor- en tegenstanders hebben, en maar best ook. Anders moest er in elk
forumonderdeel maar 1 foto staan (mssn wat overdreven, maar je begrijpt wat ik bedoel)

Mvg,
Kenneth
Ik volg hier ook in , maar ja ik ben nu ook een HDR fan soft of hard . Wat we niet mogen vergeten en ik blijf dit zeggen wij zijn allen bezig met fotografie en fotografie = aan kunst . voor mij een knappe HDR Kenneth

Groeten

Joeri