Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Om een goede beoordeling van de foto mogelijk te maken is het hier nuttig dat je ook wat extra informatie aanbiedt (de zogenaamde EXIF gegevens, die je camera samen met de foto opslaat):
- Camera Model
- Lens
- Sluitertijd
- Diafragma
- ISO waarde
- Belichtingscompensatie
grt,bouk.
Heb er verder niet heel veel verstand van, maar vanwaar de iso-400?
Ik ken er zelf ook echt nog niet veel van, heb sinds vorige week mijn eerste DSLR.
Ik heb gelezen dat een hogere f-waarde (kleiner diafragma) meer scherptediepte geeft. Vandaar iso 400 om voldoende licht binnen te krijgen bij een klein diafragma...dat was mijn redenering, misschien zit ik er helemaal naast ...
Groeten,
WaBA
Canon EOS 450D, Canon 18-55mm, Canon 55-250mm en Canon 50mm 1.8
Tja je redenering klopt op zich prima.
Maar weet niet echt of er ook echt te weinig licht aanwezig was bij de lagere iso? Zo gigantisch laag is je sluitertijd nou ook weer niet. Maar dat zal de praktijk leren natuurlijk.
Zelf zou ik anders de flits erbij hebben gepakt, omdat de iso vaak toch funest is voor de beeldkwaliteit maar of dat nou juist is dat weet ik niet, dat zou iemand anders moeten beantwoorden???
Comment