Man-vrouwverhouding?

[Jook]

Na een paar weken meelezen hier heb ik de indruk dat hier toch gigantisch veel mannen zitten. En niet zoveel vrouwen... (Of valt dit nog wel mee?)

Volgens mij hebben vrouwen toch evenveel oog voor schoonheid, compositie... Of zou het echt het technische aspect zijn dat de meeste vrouwen afschrikt?

Of is spiegelreflexfotografie te veel 'gadget'achtig? Misschien moeten ze dan proberen om wat meer aandacht te besteden aan het design, roze camera's ofzo

Of misschien hebben vrouwen simpelweg geen zin om op fora rond te hangen?

Iemand een verklaring?

[monstertruckess]

Re: Man-vrouwverhouding?

in contrast wat iederen van MIJ denkt ben ik wel vrouw. Allez, biologisch gezien. Voor de rest steek ik het niet in mijne kop wat ze denken
Ik sleep al meer dan 10 jaar met camera's rond en ja, eentje wasidd met nagellak beschilderd *lol*. Tis pas sinds vorig jaar dat ik een digitale spiegelreflex heb aangeschaft (3 ondertussen, en ze zijn niet meer beschilderd, want waren al zwart, dus ok) en ik durf nog niet zoveel op dit forum zeggen in vergelijking met anderen (mannen haha) die een betere portfolio hebben (99% ervan dus). En ik voel me ook niet zeker genoeg om al ergens met de vuist op tafel te slaan dus ik blijf aan de oppervlakte. Ik ben een "pisser" zoals ze dat in een recente thread hebben benoemd

[Control-Z]

Re: Man-vrouwverhouding?

Ik denk dat Jook het antwoord al geeft.
Volgens mij is fotografie allemaal wat te technisch en hangen vrouwen meer op andere fora rond.
Oog voor schoonheid hebben ze zeker wel, ik moet zeggen dat enkele van de betere amateurfotografen op het forum hier, dames zijn. Mijn idee.

[bouk]

Re: Man-vrouwverhouding?

vrouwen hebben gewoon veel minder tijd!!
grt,bouk.

[Nena]

Re: Man-vrouwverhouding?

Ik denk dat Jook het antwoord al geeft.
Volgens mij is fotografie allemaal wat te technisch en hangen vrouwen meer op andere fora rond. Mijn idee.

Dat vind ik nu eens de reinste onzin Bij ons op de cursus zitten trouwens meer vrouwen dan mannen.
Wat Bouk aangeeft is volgens mij wel een interessante reden: tijd. Ik merk het zelf moeder van 2 jonge kinderen, 3de op komst dat ik bewust tijd moet maken om 'echt' foto's (niet zomaar kiekjes) te nemen. Bijvoorbeeld voor het eindwerk van de cursus, thema Landschap is een drama, want ik geraak hier niet zo makkelijk voor een paar uur weg.
Verder sluit ik mij ook aan bij monsterstruckess. Ik geef niet veel commentaar en post niet veel omdat ik mij zo een groentje vind tussen al de experts hier. Kijken en genieten van al dat moois doe ik wel dagelijks.

[Loesje]

Re: Man-vrouwverhouding?

lol, "te technisch".
Misschien houden wij ons meer bezig met fotografie op zich dan al dat pixelpeepen en lenzenvergelijkgedoe.

Loes

[Jook]

Re: Man-vrouwverhouding?

Dat vind ik nu eens de reinste onzin Bij ons op de cursus zitten trouwens meer vrouwen dan mannen.

Een cliché: misschien aanvaarden vrouwen sneller hulp? Mannen denken misschien eerder dat ze 't zelf veel sneller kunnen leren =)

Wat Bouk aangeeft is volgens mij wel een interessante reden: tijd. Ik merk het zelf moeder van 2 jonge kinderen, 3de op komst dat ik bewust tijd moet maken om 'echt' foto's (niet zomaar kiekjes) te nemen. Bijvoorbeeld voor het eindwerk van de cursus, thema Landschap is een drama, want ik geraak hier niet zo makkelijk voor een paar uur weg.

Voor een alleenstaande moeder gaat dat inderdaad op, maar horen mannen niet evenveel tijd aan hun kinderen te besteden? Lijkt me raar dat dat een verschil zou maken...

Verder sluit ik mij ook aan bij monsterstruckess. Ik geef niet veel commentaar en post niet veel omdat ik mij zo een groentje vind tussen al de experts hier. Kijken en genieten van al dat moois doe ik wel dagelijks.

Zou het kunnen dat vrouwen niet zoveel geven om alle technische details van een foto? Wel prutsen met instellingen, compositie, maar niet vitten om het tweede oog dat net niet scherp is, een of andere al dan niet storende paal in de achtergrond... Ik merk het alleszins bij mezelf: als ik een goed gevoel heb over een foto vind ik het niet zo erg dat er een of twee details niet kloppen.

[korandoke]

Re: Man-vrouwverhouding?

lol, "te technisch".
Misschien houden wij ons meer bezig met fotografie op zich dan al dat pixelpeepen en lenzenvergelijkgedoe.

Loes

ben nu enige tijd lezer van dit forum, en ja moet eerlijk tegeven dat je gelijk hebt ivm.
lenzenvergelijkgedoe zoals je zegt.
maar daar plukken wij allen de vruchten van zodat we een goede lens zouden hebben !!!
of niet soms ??
greets

[Marco_]

Re: Man-vrouwverhouding?

Bij ons op de cursus zitten trouwens meer vrouwen dan mannen.

Logisch Als er een cursus "tv instellen" was, zouden er ook meer vrouwen op zitten dan mannen, maar dat wil nog niet zeggen dat er meer vrouwen zijn die tv kijken.

[VAN BELLE Jean Marc]

Re: Man-vrouwverhouding?

Ik ben de gelukkige papa van drie kinderen en in discussies met mijn twee dochters (7 en 13 jaren) merk ik al van heel kleinsaf dat zij meer soorten roze-kleuren zien als ik. Mannen hebben normaal beter dieptezicht, maar bij mij is dat niet extreem goed, en ik ontdekte dat de afstand tussen mijn ogen 'vrouwelijker' is, dat wil zeggen: mijn ogen staan dichter bij elkaar.

In het laatste nummer van Brein stond op de laatste blz. een 'systeemtest' om te kijken hoe 'mannelijk' u denkt. Ik scoorde liefst 80/80 (soort autistiforme of minstens maniakale neiging alles te systematiseren en oorzaken te zoeken), en mijn oudste dochter haalde 3/80 (op haar emotie doet ze minstens evenveel als ik, maar het interesseert haar geen moer waarom iets zo in elkaar zit).

Veel meer hangt echter af van de opvoeding. Sinds mijn echtgenote mij 4 jaren geleden verliet, kon ik 'mijn' opvoedingsstrategie botvieren, en als we verleden week zonder diesel vielen in Zwitserland met een hele oude mobilhome, was het niet mijn zoon van 16, niet mijn dochter van 13, maar mijn jongste dochtertje van 7 die kwam kijken hoe we na nieuwe diesel het pompje zochten en intussen ook alles weet van waterkoeling, hoe een motor werkt en nu al van een moto later droomt, en ook hoog scoorde op de 'systeemtest'. Al mijn kinderen mogen mijn Sony R1-toestel gebruiken met het nodige respect en voorzichtigheid en doen dat ook goed. Mijn meisjes nemen foto's met zeer veel gevoel, maar vooral stientje is geďnteresseerd in de manuele modus en luistert als ik spreek over de 1/3de hulplijnen op het scherm, extreem lange belichting, nachtfotografie, het opzettelijk bewegen van het fototoestel en het trekken tegen de regel in met het zonlicht dat de foto's uitermate mooi om zeep helpt.

Dus het zit meer in de mogelijkheden die meisjes krijgen. Ofwel is er een moeder, ofwel durft de vader niet hun dochters meesleuren, omwille van het simpele probleem dat ook meisjes op de schaatsbaan gevraagd wordt of het pijn doet, en jongens die vallen rechtop staan en niet mogen huilen. Mijn beide dochters vallen veel harder op het ijs en zijn ook veel veel sterker dan de gemiddelde meisjes, en toch wordt het oudste onder invloed van haar vriendinnetjes uitermate vrouwelijk ("soms lief, soms serpent, maar gelukkig wel altijd eerlijkd aarin", en blijft het jongste nog even technisch een 'jongen'.

Kijk, ik had gisteren deze foto op http://www.vb.be/pictures/man-vrouw/ gemaakt, en gecomprimeerd van 5 MB naar minder dan 200 kB en we zowel mijn meisje marieke als mijn zogezegd mannelijker (= zever) stientje als ik vonden deze foto véél mooier. Ze verloren nochtans serieus wat aan contrast, maar alleen stientje en ik gingen op zoek met wat er 'mis' en dus bizar genoeg 'mooier' was aan de bovenste gecomprimeerde foto. Al snel bleek het het effect van de lichtblauwe lucht in contrast met de sneeuw te zijn. Als je goed kijkt, zie je een soort 'goddelijke' ovaal-kringen met een centraal punt iets boven het rechtermiddelpunt. Ik meende dat het aan de compressietechniek van mijn programma 'Converter' lag, maar stientje vroeg zich meteen af of het niet de manier is waarop een fototoestel de wereld opneemt (op zich al pure poëzie, zo'n uitspraak van een nog overeerlijk kind van zeven jaar die mij immer meer kennis en rijkdom verschaft dan de hopelijk tijdelijke financiële armoede waarin ik een beetje geraakt ben sinds 4 jaar). Op die manier vermoed ik dat de compressietechniek inderdaad misschien het wonder van de breekindex van de natuur aan het licht brengt, dus pure wetenschappelijke natuurwetten bovenbrengt. Of het nu de registratie is van zonlicht naar lichtregistratiesensoren, de digitale omzetting, dan wel gewoon ECHT de weergave van het exacte tegenpunt van de zon (pas na een half uur viel mij op, dat dit centerpunt zich tegen de zon in bevindt (net zoals het centrum van een regenboog altijd in je ogen zit en ook dat ontdekt werd door hetzelfde dochtertje, dat niet voor niets al voor haar geboorte van mij de bijnaam de 'ziener' kreeg) en er misschien vandaar uit blauwschakeringen komen. Hoe ik hier ook blunder en eventueel verkeerde theorieën of verbanden meen te zien, de schoonheid wordt anders 'verwerkt'. Een vrouw doet het op haar gevoel en ziet andere schoonheden dan mannen.

Een macho-maniakaal Marsmannetje en een vast-voelerig Venusvrouwtje nemen beiden foto's op de hun vreemde planeet aarde. Ik denk dat dat de enige coherentie conclusie is die ik kan stellen.

Een 'genie' is trouwens wel degelijk mannelijk, want het duidt op een toch vrij ernstige hersenafwijking, waarin de wereld mag ontploffen terwijl 'het genie denkt' en dus evenveel nadelen als voordelen heeft. Meisjes moeten een grotere weg afleggen om hun paniekreacties af te leren. Ik vermoed dat bij overlevingssituaties er niet alleen het 'vecht of vluchten' is bij mannen, maar eerder 'vechten, vluchten of vervriezen'. Mijn dochtertjes hebben beiden meest last van het derde en dat probeer ik af te leren door een hogere aantal prikkels te bieden met moeilijkere situaties. Als vader is het wellicht enkel mijn taak mijn kinderen 'sterk genoeg' te maken zodat ze zelf hun plan kunnen trekken. Die taak is tegelijk altijd en nooit afgewerkt.

Liefs VAN BELLE Jean Marc, info@vb.be

[Xarder]

Re: Man-vrouwverhouding?

En hoe vaak ik al niet voor man versleten ben ...
Ligt dus ook voor een deel in het vooroordeel van de mannen. Aan de nick kun je nl niet vaak zien of de persoon erachter manlijk of vrouwlijk is. Gek genoeg ben ik nl vrijwel nooit door een vrouw voor man versleten


Gr. X.

[bouk]

Re: Man-vrouwverhouding?

als man constateer ik; dat je opname te groot is Jean marc!!
(en nu niet meer)
grt,bouk.

[Carola]

Re: Man-vrouwverhouding?

@ Jook, "de vraag stellen, is ze beantwoorden" Ik zou zeggen herlees uw eigen post ... en vraag je vervolgens af waarom nogal wat vrouwen hierop afknappen?
(Voor alle duidelijkheid: Ik heb Bouk, bij mijn weten, nog nooit op "vrouw-onvriendelijke praat" kunnen betrappen. Waarvoor hulde! )


Ik struin hier al een hele tijd rond en je opmerking over de man-vrouw verhouding klopt absoluut. Ik ben er trouwens van overtuigd dat met de jaren het aantal vrouwen op dit forum, in verhouding, zelfs behoorlijk is afgenomen. Als je de maatschappelijke evolutie en de evolutie van dit forum en de digitale fotografie in het algemeen overloopt, kan je het bijna als een vanzelfsprekende tendens beschouwen!
Tot pakweg 10-15 jaar geleden kregen velen de liefde voor fotografie vaak met de paplepel ingegoten (ik kreeg als 10-jarige een gloednieuwe "Kodak instamatic 155x" voor mijn verjaardag). Anderen werden dan weer op een onbewaakt moment door de "de microbe" gebeten. Alleen met de nodige ervaring kon je toen na verloop van tijd aan de "try and error"-zone ontsnappen. Passie, geduld en experiment waren toen sleutelwoorden, voor een goeie opname kreeg je respect. De focus lag op het eindresultaat en niemand stelde je "materiaal" in vraag. Mijn allereerste reflexcamera's waren "afdankertjes" die toen al bijna 20 jaar oud waren: een Pentax SL en een Pentax spotmatic SP, je werd daarvoor door niemand met de nek aanzien.
Tot pakweg een vijftal jaar geleden was het nog diezelfde groep die zich aan digitale fotografie waagde. Met de definitieve doorbraak van digitale toestellen en de alsmaar voortsnellende technische evoluties ... werd alles anders. De fotograferende gemeenschap werd gaandeweg bevolkt voor individuen (vrijwel altijd mannen) die het hoge woord voeren en die menen dat een goeie foto enkel en alleen wordt gemaakt met "duur gereedschap" en "veel techniek".

Techniek is ten allen tijde belangrijk, maar uiteindelijk werd "techniek gekoppeld aan passie, intuďtie en improvisatie" onderuit gefietst door "techniek gekoppeld aan absolute perfectie, geldingsdrang en statussymbool". Deze laatste groep is dominant, in woord en beeld.
Dagelijks passeren hier massa’s “perfecte” maar verder 13 in een dozijn, ongelofelijk saaie opnames. Veel façade maar verder compleet verstoken van enige inhoud. Slechts af en toe kom je dan toch eens een “verademing” tegen: beklijvende beelden, beelden die zich op je netvlies vastzetten, die je bij je netvel grijpen ... 1 op de 2 dat het dan foto’s van een vrouw zijn (wat verhoudingsgewijs zeer veel is).
Al dan niet met voldoende technische kennis, zie ik dat vrouwen meestal op een totaal andere manier hun onderwerpen "benaderen". Bijna nooit is hun eerste betrachting die van de "perfecte registratie", maar veeleer deze van de gelaagdheid en de verbeelding, van het onderliggend verhaal. Je kan daar dan met de duurste “toeter” op je buik en een rugzak vol technische bagage staan, zonder persoonlijk engagement, inlevingsvermogen, flexibiliteit en creativiteit ben je nergens.
De doorsnee “pixel peeper” heeft hieraan geen boodschap en hakt dan, liefst met het botte bijltje, in op ieder “foutje” ... niet eens beseffend dat ze blind van eigenwaan “hun rijkdom” nodig hebben als een schaamlap voor hun armoede.

Ik heb het allemaal hoogstpersoonlijk ervaren. Met de nodige technische bagage maak ik beroepshalve op jaarbasis massa’s “technisch perfecte” opnames, op de teller van mijn Fuji FinePix S100FS (aangekocht midden juni) staan intussen weeral 5535 opnames. In zijn vrije tijd wil een mens dan wel eens de zaken vanuit een andere hoek in beeld brengen ... Zonder twijfel: botte bijltjesdag verzekerd!
Aan foto’s maken beleef ik nog altijd plezier, maar hier nog foto’s posten? ... ik kan de moeite niet meer opbrengen.

.

[hvr_oosterzele]

Re: Man-vrouwverhouding?

Slechts af en toe kom je dan toch eens een “verademing” tegen: beklijvende beelden, beelden die zich op je netvlies vastzetten, die je bij je netvel grijpen ... 1 op de 2 dat het dan foto’s van een vrouw zijn

Wat een sexistische uitspraak. Dat slaat echt nergens op, dus goede kunstenaars zijn vrouwen? Of homo's misschien?

[Carola]

Re: Man-vrouwverhouding?

Wat een sexistische uitspraak. Dat slaat echt nergens op, dus goede kunstenaars zijn vrouwen? Of homo's misschien?

Bovenstaande reactie een een schoolvoorbeeld van "het botte bijltje".
Ik heb op een onderbouwde wijze mijn persoonlijke visie en ervaring, in de man-vrouw verhouding op dit forum, trachten uiteen te zetten. Deze strookt niet met de jouwe, kan best, ik had ook niet anders verwacht!
Maar dat geeft jou nog niet het recht om voor mij te beslissen wat ik goede of slechte fotografie moet vinden ... ik meen dat ik vanuit mijn opleiding en mijn dagdagelijks werk meer dan voldoende beoordelingsvermogen heb om te het verschil tussen "goede" en "slechte" kunst te zien. Sterker nog: in mijn praktijk mag ik voor een dergelijk oordeel zelfs een factuur maken!

Voor de duidelijkheid: In de categorie "goede kunstenaars" kan je zowel mannen als vrouwen terugvinden, in mijn opinie doet de geaardheid van de persoon in kwestie geheel niet ter zake.