Hebben jullie ook die ervaring?

[PixelDude]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Laat ons de eeuwige discussie nog maar eens oprakelen.
Neen dus. Het resultaat telt NIET (uitsluitend). De voldoening om iets gepresteerd te hebben telt. Als ik je redenering volg, dan zijn foto's uit een flitsbak ook geweldige fotografie (edoch het resultaat telt: nl je krijgt bij overtreding een boete in de bus)

Misschien was het zijn bedoeling om een PVtje in de bus te krijgen? (grapje, echt waar, ik deel je mening).

[PixelDude]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

En waarom niet analoog?
Met geen enkel digitaal toestel kunt ge een analoge foto nabootsen.
Hoezo kosten?
Ten eerste schiet je veel meer gericht, omdat wild schieten dan inderdaad duur wordt, maar is Photoshop dan zo goedkoop?
En ook digitaal is de spanning weg op het wachten wat je nu eigenlijk geschoten hebt.
Ik zit vol ongeduld te wachten tot mijn dia's binnen zijn of totdat mijn Z/W foto's klaar zijn.

Analoog is meer gerichter foto's schieten.
Je ziet iets en je richt en houd dat beeld in gedachte.
Je verplaatst je dan zoveel totdat je het mooiste compo hebt gevonden pas dan schiet je.
Ik heb dat zelfs nog als ik met digitaal bezig ben, dat zit er gewoon ingebakken zeker?

Red, ik begrijp volkomen wat je hiermee bedoeld. Ook voor mij mag fotografie nooit lukraak schieten zijn. Doe je dat toch, dan ben je eerder een ordinaire fotograaf. En, ik neem mijn hoedje af voor de analoge kunstenaars. Die mogen echt vakmensen genoemd worden die fotografie ten volle verstaan, ik zou er niks van bakken.

[zibro]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Goh, normaal heb ik van tevoren een beeld in mijn hoofd. Dus ook of het kleur moet zijn of zwart wit.
Maar het gebeurt weleens dat er een foto in kleur niet uitkomt zoals je zou gewild hebben, en dat die dan in zw nog wel meevalt, maar het blijft dan toch een teleurstelling dat de opzet niet gelukt is.

[Guest14]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Laat ons de eeuwige discussie nog maar eens oprakelen.
Neen dus. Het resultaat telt NIET (uitsluitend). De voldoening om iets gepresteerd te hebben telt. Als ik je redenering volg, dan zijn foto's uit een flitsbak ook geweldige fotografie (edoch het resultaat telt: nl je krijgt bij overtreding een boete in de bus)

Dus als je een ongelooflijk unieke foto maakt per toeval als snapshot, dan is je voldoening er niet....

ik denk dat heel veel van de iconische foto's heel snel geschoten zijn. Ik denk dan bv aan de foto van die naakte kinderen na een aanval met napalm.
Kan me niet voorstellen dat de fotograaf daar op voorhand een idee had van wat hij in beeld wou krijgen.
Misschien heeft hij toen zijn rol vol geschoten, en was deze de beste.

Sorry, maar de vergelijking met de flitsbak is van de pot gerukt.

[PixelDude]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Dus als je een ongelooflijk unieke foto maakt per toeval als snapshot, dan is je voldoening er niet....

ik denk dat heel veel van de iconische foto's heel snel geschoten zijn. Ik denk dan bv aan de foto van die naakte kinderen na een aanval met napalm.
Kan me niet voorstellen dat de fotograaf daar op voorhand een idee had van wat hij in beeld wou krijgen.
Misschien heeft hij toen zijn rol vol geschoten, en was deze de beste.

Sorry, maar de vergelijking met de flitsbak is van de pot gerukt.

De foto's die de wereldpers halen zijn allemaal toevalstreffers, anders was het geen nieuws. Maar tenzij dat je een oorlogscorrespondent of papparazzi bent vind ik niet dat je snapperig mag zijn.

[Nerdifant]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Kan me niet voorstellen dat de fotograaf daar op voorhand een idee had van wat hij in beeld wou krijgen.

Kweenie - niet specifiek die foto maar zoals den deze al wist:

http://media.quoteprism.net/img/229/7/231430-robert-capas-quotes-2.jpg

Is trouwens omgekomen door in de Koreaanse oorlog op een mijn te trappen.
YMMV

[Frakske]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Mislukt is mislukt bij mij, vuilbak dus,
Achteraf iets proberen te toveren daaruit vind ik maar nik, ik doe niet aan afvalrecyclage ...
Op een tentoonstelling zag ik ooit zo eens een slechte pseudosolarisatie en ik hoorde het gesprek van de maker die aan iemand ging uitleggen hoe dat tot stand kwam, dat begon zo : "je neemt gewoon ergens een van je slechte foto's ... "
veder heb ik niet geluisterd !

[PixelDude]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

veder heb ik niet geluisterd !

Had je wel moeten doen. Ook een beeldhouwer start van een nietszeggende blok steen. Shoppografen werken vaak zo.

[Frakske]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Had je wel moeten doen. Ook een beeldhouwer start van een nietszeggende blok steen. Shoppografen werken vaak zo.

"Moeten" luisteren naar uitleg over rotzooi ?
Sorry hoor ik ken prettiger soorten tijdverdrijf !

[PixelDude]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

"Moeten" luisteren naar uitleg over rotzooi ?
Sorry hoor ik ken prettiger soorten tijdverdrijf !

Ik vind het jammer dat je het categoriek als ‘rotzooi’ bestempeld. Dat je het niet mooi vind is een heel ander verhaal, ik vind het trouwens ‘meestal’ ook niet zo mooi. Wanneer ik 3,5 jaar geleden met fotografie begon was ik eerder ook fanatiek ingesteld om te bestempelen wat rommel was en wat niet … maar ik heb mijn gedachtengoed vrij vlug bijgesteld. Ik zal je trachten te verklaren waarom.
Wanneer ik een foto neem neemt dat voor 95% van de gevallen minder dan 2 minuten in beslag, meestal minder dan 30”. Observeren, kadreren, parameters goed zetten door aan de wieltjes te draaien en ‘knip’. Nabewerking? Duurt per foto minder dan een minuut (en dat is voor mij al lang), enkele foto’s misschien een uurtje. Waarom een uur? Omdat ik de programma’s niet ten gronde ken en ik het gros van de tijd aan opzoekwerk besteed om ‘proberen’ te doen wat ik voor ogen houd. Uitzonderlijk worden dat meerdere uren omdat ik begin te experimenteren met een foto, een experiment dat meestal toch niet uitdraait op wat ik verhoopte te verkrijgen. Het is al een enkele keer gebeurd dat ik meerdere uren besteedde aan een ‘opstelling’, niet om de foto te nemen maar wel om attributen bij elkaar te zoeken. Alleen voor studiowerk zou ik meer tijd uittrekken (denk ik toch). Maar omdat portret- en studiofotografie me niet boeien (omdat het allemaal te lang duurt en voor mij te veel rompslomp betekent) zal dat er toch niet direct van komen. Misschien ooit wanneer ik nog minder mobiel word.
Ben ik bij dit alles creatief geweest? … Sorry, slecht een klein beetje. Ik ben voornamelijk ‘technisch’ bezig geweest. Zou zoiets relatief weinig creatiefs als kunst bestempeld kunnen worden? Ja, door degenen die het zo wensen te noemen.
Een shoppograaf daarentegen selecteert ruw materiaal (zoals hij zei, je kan quasi van eender welke slechte foto vertrekken klopt volgens mij niet helemaal) en begint er aan te kneden. Hij besteedt vaak dagen aan het realiseren van zijn werk. Dat aanpassen, dit veranderen, en dan is nog niet goed. Ik heb het gevoel dat deze persoon heel wat creatiever aan het werk is dan de meeste ‘standaard’ fotografen. Wat een standaard fotograaf meestal aflevert kan mooi materiaal zijn, maar dat doet ook een decorateur, een tegelplaatser, een huisschilder. Moeten we die dan allemaal als kunstenaar aanbidden? Wanneer hun naam binnen honderd jaar nog bekend is wel, misschien ook zo voor de enkeling tussen de fotografen hier aanwezig op dit forum.
Ik smijt niet langer het werk van shoppografen zomaar overboord als rotzooi. Er zit in mijn ogen inderdaad heel wat kitsch tussen maar dat is evenzo waar voor het werk van de ‘andere’ fotografen.
Ik vind meestal het werk van een shoppograaf niet zo mooi. Maar ik vind ook barokke schilderijen afgrijselijk en die overladen oude kerken … in mijn ogen niet om aan te zien (daarom neem ik er soms een foto van). Ik geef wel toe dat er meesters aan het werk geweest zijn en noem het geen rotzooi. M.a.w. ik noem shoppografie niet langer rotzooi maar ‘ik vind het niet mooi’. Dit was een pleidooi om toch minimaal open te staan voor deze andere vorm van fotografie.

[Frakske]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Ik vind het dubbel jammer dat jij wil oordelen zonder te zien !

Dan kan je er gewoon van uitgaan dat alles goed is, ik kijk ook niet meer verder naar deze zinloze discussie.

[Rogier]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Je neemt onderweg of in een studio een kleurenfoto. Wanneer je hem op scherm bekijkt lijkt hij niet zo gelukt te zijn, onvoldoende om verder te bewerken. Maar … wat zegt hij in zw? Ongelooflijk, een mooi resultaat.

Vind ik eigenlijk niet gek, ik heb weleens begrepen dat je op een andere manier naar de kleuren/contrasten moet kijken bij zwart/wit foto' s. Een aanname waarvan ik niet zeker weet of deze klopt: Het is misschien kei mooi een kleuren foto van de kermis van vele felle kleuren, maar maak je hem zwart/wit. Dan heb je veel gelijke grijs tinten. Met als gevolg een saaie foto. Net zoals een mooie landschap waarbij de intensiteit van het groene weiland overeenkomt met die van de strakke blauwe luchten. Ik veronderstel dat veel verschil in lichte en donkere kleuren minder goed werkt in kleuren foto' s, dat dit te druk maakt. Zet je hem om in zwart/wit en je hebt hele mooie contrasten. Is het allemaal beetje te volgen?

Dit beredeneer ik ter plekke, kan dus ook helemaal de plank mis slaan.

[Dushi]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Ikzelf waag er me niet aan om analoog te fotograferen, te veel rompslomp. Ik denk echter dat je in de donkere kamer zaken kan waarmaken die met software toch niet helemaal of moeilijk te bereiken zijn. De donkere kamer geeft zijn geheimen niet zomaar prijs en ik kan verstaan dat er die hards rondlopen die de analoge fotografie verheerlijken en er hun leven voor willen geven.

Ik heb jarenlang avond aan avond doorgebracht in de donkere kamer, maar ik verlang daar net zo hard aan terug als aan mjn Renault 4.
De tijd gaat echt vooruit!

[Guest42]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

En waarom niet analoog?
Met geen enkel digitaal toestel kunt ge een analoge foto nabootsen.
Hoezo kosten?
Ten eerste schiet je veel meer gericht, omdat wild schieten dan inderdaad duur wordt, maar is Photoshop dan zo goedkoop?
En ook digitaal is de spanning weg op het wachten wat je nu eigenlijk geschoten hebt.
Ik zit vol ongeduld te wachten tot mijn dia's binnen zijn of totdat mijn Z/W foto's klaar zijn.

Analoog is meer gerichter foto's schieten.
Je ziet iets en je richt en houd dat beeld in gedachte.
Je verplaatst je dan zoveel totdat je het mooiste compo hebt gevonden pas dan schiet je.
Ik heb dat zelfs nog als ik met digitaal bezig ben, dat zit er gewoon ingebakken zeker?

Kan ik je volledig in volgen Luc.
Maar moet je deze dan in 99% van de gevallen ook nog zelf chemisch ontwikkelen,
want wat tegenwoordig in de labo's volgt na het ontwikkelen van je filmrolletje is een volledig digitaal proces.

En de digifotograaf van de huidige generatie maakt inderdaad tien keer meer foto's dan de analoog opgeleiden,
ik blijf mij "tot ongenoegen van veel moderne fotografen" toch af vragen wat doe je in godsnaam met 4.000 opnames
van een trouwreportage, zelf heb ik 25 jaar analoge trouwreportages gemaakt, en kan mij niet voorstellen dat
ik ooit met meer dan 20 rolletjes van 36 ben thuis gekomen, waarom zou dat nu niet meer lukken vraag ik mij dan af.
Ik walg er eerlijk gezegd van als ik rrrrrrrt (15 opnames) met één druk op de knop hoor fotograferen.
Sportfotografie is dan wel iets anders, maar toch blijft de regel, zorg dat je weet wat je er wil van maken,
afstand inschatten zodat je weet wat je scherptediepte volgens je diafragma zal worden, inschatten waar je
op de knop zal/wil drukken, en in je hoofd hebben wat je wil.
Fotografen die nadien uit een aantal van 4.000 opnames een keuze moeten maken om er de 100 beste uit
te halen zijn slecht bezig (mijn gedacht hé) omdat wij van de voorgaande generatie zijn????? Wie zal het zeggen?

[Rogier]

Re: Hebben jullie ook die ervaring?

Fotografen die nadien uit een aantal van 4.000 opnames een keuze moeten maken om er de 100 beste uit
te halen zijn slecht bezig (mijn gedacht hé) omdat wij van de voorgaande generatie zijn????? Wie zal het zeggen?

Ik denk dat ik van een hele nieuwere generatie ben, maar ik volg je gelijk. Wel hierom, door met paar opnamen goede opnamens te hebben. Heb je hier volledige je ziel erin gelegd en de foto's kun je tot de fijnste details krijgen zoals je voor ogen had. Ga je 25 foto's tegelijk maken, dan zijn de enkele goede opnam toevalstreffers en mis je de mooie momenten. Of je haald er niet het optimale uit wat erin zit. Terwijl je dat wel zou gedaan hebben met goede technologie. Ik heb nog met een Canon AE-1 gewerkt, dus ken alles van fotograferen met film rolletjes , ontbreken AF, diafragma instellen op de lens, geen zoom met de 50mm f1.8 en maar hopen dat de foto goed is belicht met de standaard belichting meter. Maar ontwikkelen heb ik nooit gedaan. Ik maak ook maar paar opnamen en heb soms iets van wat ben ik te zuinige geweest.