Foto's danceparade ed: mooi of niet?

[Jacki]

Niets ten nadele van de kleurige albums van de danceparade, het zomercarnaval, gayparades en andere vergelijkbare evenementen, maar ik vraag me bij dergelijke albums steeds vaker af: zijn het "mooie foto's" of staan er enkel "mooie dingen" (cq half ontklede mensen ) op?
Veel mannen vinden een foto van een halfnaakte vrouw blijkbaar aantrekkelijk (en misschien omgekeerd ook wel), maar maakt het onderwerp het daardoor ook een goede foto? Verwar je de "kwaliteit" van het onderwerp niet met de kwaliteit van de foto?
Ik vind die albums best grappig, maar op den duur vrij eentonig en onorigineel. Als sfeerimpressie zijn ze uitstekend geschikt en erg leuk, met name voor de fotografen en bezoekers zelf, maar de afzonderlijke foto's vind ik gewoonlijk niet echt kwalitatief hoogstaand.

Daarnaast staan er gewoonlijk veel te veel foto's in om ze allemaal goed te kunnen bekijken , hoewel dat eigenlijk los staat van de kwaliteit.
Eigenlijk geldt deze laatste opmerking voor alle albums met tientallen foto's. Ik kan me niet voorstellen dat die allemaal even goed zijn (op enkele uitzonderingen na, ik noem geen namen ). Vaak zitten er foto's in die bijna hetzelfde zijn. Een album maken bestaat er toch ook uit om foto's te selecteren en alleen de mooiste, leukste of grappigste te posten?
Uiteraard moet iedereen zelf weten hoeveel foto's hij/zij in een album post en vooral grote albums maken als hij/zij niet kan kiezen of per se alle foto's wereldkundig wil maken. Helaas denk ik dan dat lang niet alle bezoekers alle foto's bekijken, hoewel dat ook niet het doel hoeft te zijn uiteraard.

Hopelijk is een beetje duidelijk geworden wat ik wil zeggen .
En nogmaals: ik wil niemand persoonlijk aanvallen, maar ik wou dit toch even kwijt.

Jacki

[Creator]

Zeer mooi gezegd Jacki

Je hebt gelijk, de laatste danceparade albums, Amsterdam dacht ik?
Ik heb welgeteld 2 foto's bekeken van het eerste album die gepost werd, de rest heb ik niet bekeken.
Sfeerbeelden noem ik dat. In Gent (Danceparade) heb ik ook verschillende foto's gemaakt, en een album ging ook online komen. Maar na het bekijken van de gemaakte foto's zag ik overal hetzelfde. Mensen met een grote zoom op hun toestel hebben allicht nog originele beelden, maar ik had die niet...

[Sonyke]

Ja mag je dat zeker afvragen Jacki, ik vraag me zo veel af, maar daarom post ik dat nog niet.
Ik denk dat het beter is, op ogenblikken dat je dat afvraagt bij het bekijken van een album, dat je het dan zegt.
Je maakt het drempeltje voor iedereen weer wat hoger om een fotoke of een albummeke te posten van een ......parade, carnaval, bloemmeke, bijtje.....ja zo kunnen we nog een eindje doorgaan.
Nee ik voel mij niet aangesproken, wou dit maar even kwijt.

[Azrael]

Vergis je niet, foto's zijn over het algemeen mooi vanwege hetgene wat erop staat, niet omdat de fotograaf uit het niets een kunstwerk heeft gecreëerd

Los daarvan is het uiteraard mogelijk iets lelijks mooi te fotograferen en iets moois lelijk te fotograferen.

[tom314]

dat geldt voor eender welke foto, dat de schoonheid van het onderwerp minstens evenveel gewicht in de schaal werpt, en waarschijnlijk zelfs meer.

[maturin]

Lelijkheid, verval en heel gewone dingen kunnen ook een mooie plaat geven. Het is vaak moeilijker om van iets moois iets moois te maken dan van iets lelijks of gewoons, als je me nog kan volgen

Originally posted by tom314
dat geldt voor eender welke foto, dat de schoonheid van het onderwerp minstens evenveel gewicht in de schaal werpt, en waarschijnlijk zelfs meer.

[Stef]

ik denk dat dat niet alleen zo is bij half ontklede mannen of vrouwen....iedereen zeg toch ook 'oooooh' bij een babyfoto, of een moie zonsondergang...daar staat het onderwerp voor de gewone kijker ook boven de kwaliteit van de opname...

maar ik kan Jacki best volgen....

Stef

[tom314]

weet ik maturin,
ik bedoel "mooi" niet als "gaaf, heel o.i.d."

een mooie scene kan je mooi vastleggen.

een mooi verweerde, oude schuur in de ondergaande zon kan je ook dusdanig vastleggen.

sommigen vinden fotografie een kunst. Ik vind het heel knap wat sommigen kunnen, zich verbeelden en technieken en truken die ze uithalen (daar hoort ook waaghalzerij bv. bij), maar uiteindelijk blijft het vastleggen van licht.

[Triker]

Foto's van een evenement gaan ook over dat onderwerp en zullen daardoor snel eentonig worden bij een groot album. Tuurlijk probeer je altijd weer apparte foto's te maken, maar bij zulke evenementen heb je niet de tijd om even rustig een goede hoek te zoeken. Een groot album ontstaat ook omdat we er rekening mee houden dat de bezoekers van een evenement ook graag de foto's terug willen zien. Want laten we eerlijk zijn, een album vol tennisende mensen die een bal proberen te raken, kan mij ook niet bekoren.

Voor degeen die mijn albums overigens kennen, die zullen nu zien bij het bekijken ervan dat uit de oude albums aanzienlijk aantal foto's zijn verwijderd. Waarom? omdat na een evenement altijd personen zijn die gaan kijken of ze zichzelf ergens terug kunnen vinden. Na verloop van tijd gaat de bezem door het album en laat ik die foto's staan die ik persoonlijk mooi vind

Ik doen maar snel m'n rits dicht, want kan wel wat tegenspraak verwachten



@Jacki: quote'En nogmaals: ik wil niemand persoonlijk aanvallen, maar ik wou dit toch even kwijt'.

Dit had je me al verteld over de chat en ziehier een antwoord in dit topic.

[Jazzer]

Tja Jacki,
daar heb je alweer een gevaarlijk onderwerp aangesneden - als dat nog maar goed komt . Zonder het woord te noemen vraag je in feite wat KUNST is in de fotografie. Daarover zal wel eeuwig gediscussiëerd worden. Voor velen is fotografie zelfs helemaal geen kunst doch gewoon kunde. Scherpte, correcte belichting, witbalans, contrast ... zelfs standpunt (van de camera t.o.v. het onderwerp) en kadrering zijn in wezen technisch en kunnen gemakkelijk worden aangeleerd. Blijft dan nog de keuze van het onderwerp, hetgeen op de eerste plaats een kwestie van interesse is - vooral dan vanwege de persoon die de foto beoordeelt . Voorbeelden die verband houden met interesses ... passies zijn legio. Natuurliefhebbers genieten van landschappen ... bloemen en bijtjes, terwijl ze gebouwen, auto's, sport ... excentriekelingen vaak saai vinden. Ook herhaling (de déjà vu's ) veroorzaakt verveling. Dat is allemaal natuurlijk een beetje cru gesteld, maar volgens mij zit er meer dan de spreekwoordelijke kern van waarheid in.
Originaliteit geldt als het belangrijkste kenmerk van kunst. Dus kan je stellen dat in de fotografie erg weinig ruimte blijft voor kunst. Wat je fotografeert kan eventueel kunst zijn, maar de foto zelf is louter de registratie (hopelijk "volgens de regels van de kunst") daarvan. Om als fotograaf "kunstenaar" genoemd te worden moet je dus ofwel zelf een origineel tafereel construeren en het dan vereeuwigen in x pixels, ofwel achteraf met Photoshop e.d. een originele collage of andere bewerking(en) creëren. Een trapje lager staan de "gelukstreffers" : foto's die toevallig origineel zijn. Right time, right place . Alle andere plaatjes hou je beter voor jezelf of toon je enkel aan gelijkgestemden. Maar opgelet : niet iedereen houdt van kunst of originaliteit. Dus BD-ers, zoals elke exhibitionist zouden jullie eigenlijk met een gewetensprobleem moeten zitten .

[teddy-bear]

Wel we zijn hier een foto-forum-site, die albums zie ik meer als een "reportage", ook dat is fotografie.

Dit is een vrij forum en dat moet kunnen, vind ik.

Er zijn hier leden die erg veel werk maken van hun album en foto's, er zijn er die dat minder doen.

Sensualiteit bestaat sinds Adam en Eva, ik geef toe dat hier(en elders) daar wel wat mee gedold en gelachen word, doch nooit heb ik hier het gevoel gehad dat het "persoonlijk" of "vernederend" bedoeld is/was.

Trouwens wat is er mis mee om naar een mooie meid of man te kijken/fotograferen.

We leggen alleen maar gewoon "het moment gebeuren" vast.

Akkoord veel van zulke foto's beginnen vlug te vervelen en dat straft de indiener zelf af.

Net als op TV ben je niet verplicht om te kijken.
Je hebt je mening gezegd en dat doe ik ook en we respecteren elkaar, voila en we blijven de beste vrienden.

PS. Mooie/originele foto Triker

[Triker]

Originally posted by teddy-bear
PS. Mooie/originele foto Triker

tnx als je nog meer zoekt, ik heb een albumpje... o ja, wel met veel motoren en hetzelfde model. Maar dat zal vast geen probleem zijn hihihi
http://www.triker.nl/chantay/index.htm

[Sammeke]

In den beginne maakten wij/ik ook loodzware albums ... ttz: van het ogenblik dat een foto niet bewogen was of niet onmiddellijk "gaar" bleek te zijn voor de prullenbak, kon ik hem niet weg-selecteren ... en kreeg ie naar mijn eigen visie een "gewaardeerde plaats" in het album. Voor de maker van het album is het natuurlijk op het eerste zicht fijn om zoveel mogelijk foto's in één album te stoppen, opdat je de reportage telkens opnieuw hélemaal kan herbeleven ahw, doch ... heb inmiddels ook ervaren dat de "deugd" bij derden niet zo beleefd wordt bij het inkijken van een mega-album, als bij de maker zelf. Sterker nog: op den duur ben ik zélf ook grote albums gaan overslaan ... ttz: ik beperk me tegenwoordig tot het bekijken van de thumbnails alleen (op grote albums hé) ... en wanneer ik op een imo goede opname bots, dan ga ik 'm 's met volle aandacht van dichterbij bekijken
Echter, ook dít is relatief ... Een onderwerp dat mij aanspreekt, een reisreportage bvb - over een plek waar ik nog niet geweest ben, die zal wel m'n volledige aandacht krijgen, tot op zekere hoogte althans weer (als blijkt dat het album uit zo'n 300 foto's bestaat bvb ) Waarmee ik hier gewoon m'n eigen mening/ervaring wil toevoegen aan de gedachtengang van Jacki (ja, ik kan haar wel volgen ...) - zonder daarmee hoegenaamd "drempels" te willen verhogen ... "drempels verhogen"???
Als je een kleiner, en automatisch ook fijner (dankzij doordachte selecties! - moet je echt wel leren hoor, en soms van je hart een steen maken ) album poogt te maken - voor derden, dan zal zowel de auteur als de kijker met aandacht het album inkijken, en misschien zelfs: nog 'ns bekijken
Voor jezelf hoeft dat natuurlijk niet te betekenen dat je al de rest van je pakweg 1000 foto's moet weggooien ... die kan je perfect bewaren en van tijd tot tijd 'ns een volledige slideshow voor jezelf laten afspelen, toch?! Doen wij vaak genoeg ondertussen ...
Het is in ieder geval iets waar ik vroeger ook niet bij stilstond, maar waar ik naderhand persoonlijk ook ben achtergekomen ... Een reisreportage bvb kan natuurlijk wel uitgebreider zijn - klopt! Maar, het hoeft écht niet te betekenen dat er over verschillende foto's idd een 3-tal quasi dezelfde versies in moeten steken, tenzij je er een specifieke bedoeling bij hebt ... Maar, anders gaat het idd misschien wel vervelen! De gedachtengang moet misschien 'ns uitgetest worden ... dan zal je zelf wel tot een kwalitatieve conclusie komen

[j@n]

Dat jacki een degelijk onderwerp ter discussie durft te stellen verdient alle lof.
Het is wel zo dat je niet verplicht bent om te kijken. Ook wil ik de discussie wat aanscherpen, met het gevaar dat ik heel wat hoon over me heen kan krijgen.
Ik ben niet tegen bloot of bloter. Naaktfotografie kan heel mooi zijn en ik begrijp maar al te goed dat het niet de eenvoudigste manier van fotograferen is. Ik kan het (nog) niet. Doch een aantal foto’s van bijvoorbeeld de dansparade vervelen snel. Het lijkt wel of de deelnemers quasi de bedoeling hebben om de omstanders te schokkeren met hun kledij of liever gezegd de afwezigheid daarvan. Het krijgt dan snel een soort ranzigheid waar in Nederland een TV-zender als SBS patent op heeft. Alles moet kunnen (voor de kijkcijfers) en als je er iets van zegt, ben je ouderwets.
In het kader daarvan zie ik ook het plaatsen van die foto van die vrouwen bij de challenge van deze maand. Het zegt iets over de kijk van de inzender op vrouwen; een vrouw als deur(opening)? Doos zeggen ze tegenwoordig ook weleens. Natuurlijk hebben de afgebeelde vrouwen niets tegen die foto, mogelijk hebben ze er zelf om gevraagd.
Nogmaals ik ben niet preuts, geen fatsoensrakker en ik heb niets tegen foto’s van de dansparade, maar wel tegen de gedachte die er mogelijk achter zit. Hoewel, realiseer ik mij, dat natuurlijk niet de bedoeling hoeft te zijn van de fotograaf.

[henkvw]

Mja, hangt er ook van af waarom je een album wil bekijken. Ik wil vooral foto's zien die mij echt aanspreken en dat gebeurt hier eigenlijk maar zelden (trouwens, ik heb zelf ook nog nauwelijks foto's gemaakt die hieraan voldoen). Je opmerking van danceparade-foto's kan ik goed doortrekken naar de zoveelste zoo-albums, of macro-albums, etc... Het zijn meestal allemaal wel goede foto's maar ze missen vaak iets, ik weet niet juist wat, dat ze onderscheidt van de andere. Ik bekijk dan ook zelden foto's hier. De enige die me heel vaak kan bekoren met zijn albums is Jaco, maar als ik me niet vergis is dat dan ook wel een professioneel fotograaf. En oh ja, in de Challenge zijn ook wel vaak pareltjes terug te vinden.

Henk

[PhilippeVDP]

hmmm toch wel jaloers op zo'n model (en haar interessante kledij voor te fotograferen) en de knappe foto's die het heeft opgeleverd ;-) ik kijk elke keer met veel plezier naar je foto's

Originally posted by Triker
tnx als je nog meer zoekt, ik heb een albumpje... o ja, wel met veel motoren en hetzelfde model. Maar dat zal vast geen probleem zijn hihihi
http://www.triker.nl/chantay/index.htm

[Jochen]

Triker, dat ze haar rits maar dichthoudt ander heb ik weer een koude douche nodig!

[Jochen]

...en om mijn mening te geven op dit onderwerp...

Over het algemeen fotograferen we toch dingen die mooi zijn of die op zich niet mooi zijn, maar toch zo worden geïnterpreteerd (de foto van de oude schuur, zeg maar).

Bovendien is het onze "sport" om die schoonheid nog eens extra te benadrukken, en te proberen om die schoonheid optimaal vast te leggen.

Maar wat zijn mooie onderwerpen? Dat verschilt voor velen, maar van één ding mag je zeker zijn: ELKE mannelijke fotograaf zal een sexy vrouwenlichaam (al dan niet (half) ontbloot) mooi vinden. Als hij dat niet toegeeft is hij hypocriet, of leeft hij in denial ( ), of beide.

Tja, dat is nu eenmaal eigen aan onze natuur. Er is een tijd geweest dat er werd neergekeken op ons "gedrag" (te puritijns en te ver doorgedreven feminisme was dat ), maar die tijd is gelukkig voorbij. Een vrouw mag nu een vrouw zijn, en een man mag (gelukkig) terug een man zijn. En dat betekent dat we ons niet meer hoeven te schamen over het feit dat we bekoord worden door vrouwelijk schoon.

Maarreh, meisjes... jullie maken ons ook niks wijs hoor: we weten best dat jullie dit eigenlijk wel appreciëren. Tenslotte is het hele verleidings-spel erop gebaseerd. En wie geeft het meeste uit aan kleding en make-up? Right!

[Jacki]

Even wat reacties in het algemeen en op sommige posts.
Ten eerste wil ik uiteraard niemand het recht ontzeggen albums te posten van welke omvang dan ook. Albums zijn inderdaad net als tv: als je niet wilt kijken, kijk je gewoon niet.
Ik ga er echter van uit dat iemand die een album post, dat doet omdat hij/zij graag wil dat anderen dat bekijken.
Triker heeft wel gelijk met zijn opmerking dat albums soms niet alleen voor BD zijn bedoeld, maar ook voor de mensen die in het album staan. Mijn suggestie: zet de mooiste foto's op de eerste pagina van het album en maak zo een soort album-in-een-album.

@Triker: Je hebt je albums nu wel kleiner gemaakt, maar de meeste mensen op BD kijken toch alleen op het moment dat je ze post en niet achteraf.

@Creator: ik heb ook niets tegen een album als 'sfeerbeeld', in tegendeel. Maar zijn er voor een sfeerimpressie zoveel foto's nodig? Misschien wel...

@Sonyke: iedereen moet vooral posten wat ie wil. Ik heb ook niets tegen de albums op zich, alleen tegen de hoeveelheid foto's en de algemene kwaliteit ervan die door de hoeveelheid gewoonlijk niet hoog kán zijn. Het gaat me niet om een specifiek album, maar meer in het algemeen.

@Azrael en Tom314: ik bezondig me er zelf uiteraard ook aan: foto's beoordelen op de inhoud, maar dat is bijna onvermijdelijk. Natuurlijk is het onderwerp bepalend voor de foto en de kwaliteit ervan. Een mooie foto van iets moois maken is over het algemeen toch een stuk moeilijker dan een mooie foto van iets lelijks maken.
Wat dat betreft ben ik het dan ook niet helemaal met Maturin eens ("Het is vaak moeilijker om van iets moois iets moois te maken dan van iets lelijks of gewoons"), hoewel ik snap wat hij bedoelt.

@Stef: uiteraard heeft iedereen voor- en afkeuren als het om bepaalde onderwerpen gaat. Maar ik heb nog nooit een album met 100 foto's van één baby of zonsondergang gezien

@Henkvw: Je hebt gelijk. Ook na een SD staan er tientallen albums met veel (bijna) dezelfde foto's. Een klein verschil vind ik dat de afzonderlijke albums over het algemeen toch niet zooo groot zijn. Bovendien zijn ze door verschillende mensen gemaakt, wat verschillende beelden oplevert (hoewel dat bij de Zoo wat minder was gezien het onderwerp). Daarnaast zijn die albums ook een beetje bedoeld voor de deelnemers. Zelf vind ik het leuk om al die verschillende albums te bekijken als ik er zelf ben geweest. (Dat is natuurlijk ook zo bij de deelnemers aan een parade oid.) En Jaco is inderdaad een van de weinigen die een album vol mooie foto's kan maken.

@Jazzer: Kunst vs. kunde is wel een heeeel zwaar onderwerp, waar we niet over uitgepraat zullen raken. Dit raakt echter wel aan wat ik hier wilde zeggen over 'mooie foto's van mooie dingen'. Uiteraard heb ik ook mijn voor- en afkeuren over onderwerpen om zelf te fotograferen en om naar te kijken. Trouwens, na de zoveelste vlinder- of wielrenfoto in verschillende topics haak ik ook af, ook al spreekt het onderwerp me op zich best aan.

@Sammeke: hihi, ik ben blij dat je onder andere door mij je leven hebt gebeterd Verder ben ik het helemaal met je eens.

@Jan: ik ben ook absoluut niet preuts, maar eerlijk gezegd vind ik foto's van halfblote vrouwen (en soms ook mannen) een beetje een gemakkelijke manier om te 'scoren'. Die foto in de challenge vind ik er een duidelijk voorbeeld van.

Nogmaals, ik bezondig mezelf vast ook aan zaken die ik anderen verwijt (pot en ketel ). Ik wil niemand voorschijven welke en hoeveel foto's hij post. Mijn foto's zijn ook niet allemaal origineel of kwalitatief hoogstaand. Dat laatste hoeft imho ook niet per se. Het onderwerp is minstens even belangrijk als de kwaliteit.

Ik weet niet of ik alles gezegd heb wat ik wilde zeggen, maar ik post dit antwoord alvast .

[Jacki]

Originally posted by Triker
Want laten we eerlijk zijn, een album vol tennisende mensen die een bal proberen te raken, kan mij ook niet bekoren.

Smaken verschillen.... uiteraard.
Ik heb echter nog nooit een tennisalbum met 100 foto's gepost.
Ik heb de foto's wel met zo veel mogelijk zorg geselecteerd uit een veel groter aantal.
Maar ook een klein album dat je niet interesseert, mag je gerust overslaan

[marjo]

Maar ook een klein album dat je niet interesseert, mag je gerust overslaan

Inderdaad zo is het Jacki en bij een aantal categorieen doe ik dat ook. Het valt me laatste tijd wel op dat er al wat meer kleinere albums gepost worden. Wat ik zelf leuk vind om naar te kijken is een wat kleiner album met tekst (grappig en/of informatief)
Ik denk dat het ook wel mee speelt of degene die het album bekijkt zelf op het evenement aanwezig was. Ik heb prachtige boeiende albums gezien van BD dagen ( bijv. Gent, Antwerpen) maar om achter elkaar 20 albums van de Japanse tuin te bekijken vind ik persoonlijk iets minder interessant.

[henkvw]

Originally posted by Jazzer
Dat is allemaal natuurlijk een beetje cru gesteld, maar volgens mij zit er meer dan de spreekwoordelijke kern van waarheid in.
Originaliteit geldt als het belangrijkste kenmerk van kunst. Dus kan je stellen dat in de fotografie erg weinig ruimte blijft voor kunst. Wat je fotografeert kan eventueel kunst zijn, maar de foto zelf is louter de registratie (hopelijk "volgens de regels van de kunst") daarvan. Om als fotograaf "kunstenaar" genoemd te worden moet je dus ofwel zelf een origineel tafereel construeren en het dan vereeuwigen in x pixels, ofwel achteraf met Photoshop e.d. een originele collage of andere bewerking(en) creëren.

Ik vind je definitie van kunst toch wel wat te eng. Het is inderdaad een feit dat je nu eenmaal een paar gegevens hebt waar je niets kunt aan veranderen. Dat is echter zo bij andere kunstvormen ook : een pianist moet bijvoorbeeld rekening houden met de eigenschappen (klank, de mechaniek, etc) van het instrument, een schilder kan ongetwijfeld ook niet alle kleuren en verfsoorten combineren, etc... Bij fotografie is het inderdaad zo dat je een weerslag maakt van de werkelijkheid en op het eerste gezicht laat dat heel weinig ruimte over voor eigen inbreng. Punt is echter dat er een duidelijk verschil is tussen foto's van goede fotografen en foto's van slechte fotografen. Een goede fotograaf moet in eerste instantie een goed oog hebben en een goede verbeelding. Hij moet in de werkelijkheid waarin hij zich bevindt de interessante dingen kunnen ontdekken en selecteren, maar meer nog, zich kunnen inbeelden hoe die werkelijkheid uiteindelijk in de foto kan komen door te spelen met tal van parameters (sluitertijd, diafragma, positie, filters, reflecties, etc). Als hij dat goed onder de knie heeft (kunde) kan hij er des te beter in slagen om de parameters zodanig te kiezen dat hij een sterke foto krijgt (kunst). En dan hebben we het dus nog helemaal niet over stillevens of digitale bewerkingen die ook vaak kunst zijn.
Eigenlijk moet je maar gewoon eens naar werken van grote fotografen kijken om in te zien wat voor grote kunstenaars ze zijn. En bemerk dat ook niet iedereen dat ziet, zoals ook niet iedereen een groot schilder of muzikant kan herkennen, omdat kunst nu eenmaal een individuele beleving is en iedereen die dus op een andere manier beleeft.

Henk

[Jacki]

Originally posted by marjo
Inderdaad zo is het Jacki en bij een aantal categorieen doe ik dat ook. Het valt me laatste tijd wel op dat er al wat meer kleinere albums gepost worden. Wat ik zelf leuk vind om naar te kijken is een wat kleiner album met tekst (grappig en/of informatief)
Ik denk dat het ook wel mee speelt of degene die het album bekijkt zelf op het evenement aanwezig was. Ik heb prachtige boeiende albums gezien van BD dagen ( bijv. Gent, Antwerpen) maar om achter elkaar 20 albums van de Japanse tuin te bekijken vind ik persoonlijk iets minder interessant.

Die teksten maken een album inderdaad vaak extra leuk
Klopt. Als ik zelf naar een SD ben geweest, vind ik de albums leuker om te bekijken dan als ik niet ben geweest. Het hangt wel een beetje van de locatie af. De Japanse tuin was natuurlijk vrij klein, dus op een gegeven moment heb je hem wel uit alle hoeken gezien.
In albums van SD's vind ik de foto's van BD-leden over het algemeen trouwens het vermakelijkst

[Jacki]

Originally posted by Jochen
...en om mijn mening te geven op dit onderwerp...

Jochen, mijn reactie komt nog, maar ik moet eerst even met mijn hoofd onder de koude kraan om af te koelen

[Triker]

Originally posted by Jacki
Smaken verschillen.... uiteraard.
Ik heb echter nog nooit een tennisalbum met 100 foto's gepost.
Ik heb de foto's wel met zo veel mogelijk zorg geselecteerd uit een veel groter aantal.

Kan een tennispartijtje ook niet echt vergelijken met een MEGA party of een ander groot evenement. Heb uw album ook wel eens gezien met 40 foto's van een tennisbaan... dat is sfeervol voor de een, maar ik val bij het zien van uw foto's in slaap.