Ektachrome vs. Kodachrome ... (Pentax K10D vs. K20D)

[y-cam]

... zo werd op een forum (Ned Bunnell) het verschil in output van een pentax K10D ten opzichte van een K20D beschreven (bij identieke opstelling en gebruikt objectief).

Dat trof mij wel want ik ben al een hele tijd beelden aan het bekijken van deze 2 toestellen en vaak lijken die van de K20D mij iets 'vetter' (als ik dat woord mag gebruiken) en lijken de kleuren wat gesatureerder. Beelden van de K10D komen mij iets strakker over, meer "crispy", en persoonlijk hou ik daar meer van.

Uiteraard hangt de waarneming van die verschillen van veel factoren af (setting, gebruikte optieken, nabewerking, ..) en allicht begin je je na verloop van tijd zelfs een aantal zaken in te beelden ... Maar misschien is er toch wel een objectief verschil want de K10D werkt met CCD- en de K20D met CMOS-technologie.

Ik heb 2 vraagjes:

eentje aan iedereen die nog analoog heeft gewerkt (ik heb dat dus niet ...): Hoe zou je het verschil in eindresultaat beschrijven tussen Ektachrome en Kodachrome? (kleuren, korrel, detailweergave, ... de algemene "look and feel" zeg maar)

en eentje aan de gelukkige bezitters van zowel een K10D als een K20D, en aan iedereen die ervaring heeft met CCD en CMOS: wat is jullie ervaring inzake output ? (opnieuw qua kleuren, detailweergave ...de algemene "look and feel" zeg maar)

Alvast bedankt voor jullie input !

Yves



Aan de moderators: ik wist niet waar dit best geplaatst werd: bij camera's of elders. Ik zette het dan maar hier, maar jullie kunnen uiteraard naar goeddunken verplaatsen.

[kodachrome]

Je vraag is reeds uitvoerig hier ter sprake geweest.
Zie volgende links
http://forum.belgiumdigital.com/475353-post5.html
Verschil tussen Ektachromefilm en Kodachrome film??
Kodachrome, de beste film ooit versus de Canon 5d, beste camera van 2006

Henri

[y-cam]

Beste Henri,

Hartelijk bedankt voor je reactie.

De topics die je aanhaalt had ik al gezien (en gepoogd te begrijpen ....) aangezien ik er een zaak van maak eerst na te kijken of het antwoord op een mijner vragen niet alreeds gegeven is. Tot mijn spijt behandelen die topics evenwel voornamelijk de technische aspecten van de beide films (samenstelling, ontwikkelingsprocéde, ...).

Mijn vraag heeft louter betrekking op de visueel waarneembare output: kleuren, korrel, detailweergave. Ik heb het in mijn vraag de algemene "look and feel" genoemd.

Ik begrijp dat je zeer veel ervaring hebt inzake (kodak)films, en zou een (poging tot) beschrijving van de verschillen in output dan ook zeer apprecieren.

Het zou uiteraard kunnen dat mijn vraag gewoon onzinnig is, maar dan verneem ik het even graag.

Met vriendelijke groeten,
Yves

[kodachrome]

Kodachrome veroudert zeer traag, heeft geen kleurstof zolang hij niet ontwikkeld is en heeft een zeer lage gevoeligheid met een zeer hoge resolutie. In het ontwikkeld beeld vinden we dus frissere kleuren, hogere densiteiten, grotere intensiteitsweergaven en kleurendifferentiatie, hoger contrast en overbruggingswaarde.
Conclusie: het resultaat is te mooi en in sommige gevallen zelfs te mooi om natuurlijk te zijn. Daardoor gebruikten profs dikwijls ektachrome ; deze film kunnen ze zelf ontwikkelen terwijl ze dat met kodachrome niet kunnen.
Mss nog andere vergelijking:
kodachrome geeft sprookjeskleuren,
ektachrome geeft de werkelijkheid.

Henri

[y-cam]

Oorspronkelijk geplaatst door kodachrome

Mss nog andere vergelijking:
kodachrome geeft sprookjeskleuren,
ektachrome geeft de werkelijkheid.

Henri

Bedankt voor deze vergelijiking !

Yves

[ishpuini]

Ik begrijp waar deze vergelijking vandaan komt. Maar ze is eigenlijk niet zo erg relevant. Ned had het over de default instellingen van beide camera's voor JPGs. Maar die heb je snel aangepast...

De K10D stond standaard op natuurlijke afwerking ingesteld. Die mode werkte de beelden slechts minimaal bij, waardoor ze onscherp en weinig contrastrijk leken. Langs de andere kant kon je er wel meer kanten me op in post processing.

Vermits deze keuze echter maakte dat vele reviewers de Pentax camera's slechte punten gaven voor de JPG mode (met uitzondering van de K100D, waar een andere mode default was) heeft Pentax op de K20D gekozen een andere mode default te maken. Deze is meer uitgesproken, dus "beter" voor mensen die hun beelden klaar uit de camera willen zien rollen zonder één knopje teveel aan te raken nadat ze 'm uit de doos haalden. Met als gevolg betere resultaten in de "tests"...

In praktijk duur het eenmalig 10 seconden om die mode aan te passen, en vermits de K20D dezelfde modes heeft als de K10D kan je 'm perfect gelijk instellen. Bovendien kan je met de K20D nog enkele extra modes selecteren, waardoor je eigenlijk nog verder kan.

Voor mij blijft RAW schieten hoedanook de beste keuze, want dan heb je het allemaal in eigen handen. De JPG modes gebruik ik enkel als op reis snel van één of twee van m'n RAWs een JPG wil maken om die op m'n blog te zetten. Ik trek hiervoor nooit rechtstreeks in RAW, maar de K20D (en K10D) hebben een interne "filter" die je je RAW naar eigen smaak laat aanpassen (gebruik makende van de JPG modes als basis plus aanpassingen aan belichting, contrast, scherpte, saturatie, ...) en als JPG bewaren op je kaart.

Wim