AfDrukkwaliteit : Da 'k het zelf zal doen !

[Fritsken]

(citaat Urbanus)
Wat ik wil zeggen is dat ik de laatste keren dat ik bij de plaatselijke fotograaf liet afdrukken zó teleurgesteld was dat ik voortaan mijn afdrukken zelf ga doen.

Een zending naar Kruidvat (via hun trage internet toegang, is gewoon nooit doorgekomen tot in de winkel.
De plaatselijke fotograaf (per reeks):
- soms ok
- silhouetten om zeep door 'bijsturen'
- gevraagd om niet bij te sturen : nog veel slechter !
- daarna weer niets over bijsturen gezegd (geen 'gevaarlijke' fotos bij). Fout -> alles 10 % lichter gemaakt, contrast opgevoerd en verscherpt ! Waarom zit ik te zweten om een foto vooraf zo perfect mogelijk te krijgen ?

Dit laatste deed de deur dicht (letterlijk ).

Ik heb met mijn nederige HP 920c op fotopapier de fotos op 2400x1200 dpi afgedrukt van dezelfde files, zonder bijsturen en die zijn stukken beter (maar ook ongeveer dubbel zo duur !).
Ondanks de extra prijs weet ik het wel nu : geen gezever meer, ik zal ze zelf afdrukken in de voor mij best mogelijke instelling. Wat is anders het nut van afdrukken, als je niet krijgt wat je op het scherm ziet ? (calibratie..., ok, maar dit is iets anders).
Ik houd ze gewoon bij in portfolio's op het formaat dat IK wil.
Raken ze beschadigd of verkleuren ze na vele jaren : kalm blijven ... opnieuw afdrukken (op tegen dan al goedkoper papier en met tegen dan alweer een betere printer). De files blijven immers op CD staan.

Ik overreageer echt niet, iedereen die de afdrukken van mij naast die van de fotograaf ziet, ziet en zegt dat die van de fotograaf schandalig veel slechter zijn.
Bovendien ... de touwtjes zelf in handen hebben is ook veel waard. Ik kan toch niet bij iedere foto zeggen wat de bedoeling is, zodat ze hem niet om zeep helpen door bij te sturen.
Andere afdrukbedrijven vertrouw ik ook niet meer. Wat je zelf doet doe je in dit geval zeker beter ! Hun afdrukmachienes zijn ongetwijfeld stukken beter, maar dan moet de persoon die ze bediend ook meewillen.

Sorry voor de wat langere post, maar ik wou deze ervaring even met jullie delen.
Na wat zoeken (vroeger nog) op dit forum weet ik dat er betere printers dan de mijne zijn, ik zal wel eens upgraden.

Groeten,
Fritsken.

[roadrunner]

Hallo Fritsken,laat de moed niet zakken Ik overweeg over enige tijd de canon i950 te kopen (iets van een 375 Euro) en me in ene keer dat Qjet flow systeem erbij te laten installeren (kost ook 200 Euro).Maar dan heb je een degelijke printer die mooie kwaliteit aflevert met betaalbare inkt.
Als je hierover meer informatie wil moet je ne search doen hier op BD op "Megacom" (hun mailadres heb ik: Megacom <info@megacom.be> )Dan kan ik,zoals je zelf zegt,zelf alles afprinten en doen zoals ik het zelf wil.Maar het kost natuurlijk wel wat centen.
Natuurlijk zijn er hier op BD heel wat mensen die zeer tevreden zijn van hun afdrukcentrale(s).Ook wederom ne search zal je veel informatie opleveren.Ik heb deze search zelf vorige week gedaan en deze site opgeslagen als algemene informatiebron waar een vergelijking gemaakt wordt tss afdrukcentrales (prijs-kwaliteit):
http://www.digitalefoto.be/
Hopelijk ben je iets met al deze informatie.

[Fritsken]

@Roadrunner.
Ik laat de moed niet zakken zelle !
Mijn toestand nu : .
(ik had een probleem, en dat is opgelost voor mij)
Als ik mijn afdrukken (ben nu bezig) naast die van de fotograaf leg kan ik alleen maar BIG smilen.
En 't is raar, maar die i950 is inderdaad de printer die ook in mijn ogen staat te blinken (met of zonder Qjet (ken ik ook al via BD)). Ik zie dat velen hier er zeer tevreden over zijn.
Met afdruksites zal het altijd wel eens voorvallen dat die ene belangrijke foto net weer slecht uitvalt. Afwel, niet meer voor mij. ik heb wat dat betreft (never say never) mijn pad gekozen.
De moed zakte mij inderdaad wat in mijn schoenen nadat ik zo een hele reeks verknald zag, en niet wist hoe daar via de afdrukker iets aan te doen.
No more !


Groeten,
Fritsken.

[bingel]

Kruidvat heeft de onhebbelijke gewoonte om in het wilde weg sommige fotos te verscherpen, zo erg dat sommige delen van de foto er opgeplakt lijkt
Goedkoop en goed zou hema zijn, maar dat heb ik nog niet getest.

[Pieter G.]

Twee tips voor goede labo-afdrukken:
1. Zorg dat je monitor goed gecalibreerd is.
2. Laat eens een testsetje afdrukken bij Pixum; daar kan je kiezen om geen nabewerking op de foto te laten doen.

Het alternatief is zelf doen, maar de archiveringskwaliteit is nul komma nul, hoe goedkoop of duur je printer ook is.

[Romain]

Fritsken,
wel op je woorden letten als je een forum post he

' Afrukkwaliteit : Da 'k het zelf zal doen ! '

Als dat niet subjactief is....

[Fritsken]

maar de archiveringskwaliteit is nul komma nul

Ook als je ze wegbergt, wég van alle licht ?
Ik geef grif toe dat ik nog, buiten ze gewoon in een portfolio te steken, "iets" moet zoeken om ze goed te archiveren. Iets zoals die plastiek insteekmapjes, maar die zijn hier niet goed, want daar plakken ze aan vast . Ik ga er mijn hoofd eens over breken, en vinden zal ik het.
Mijn monitor staat min of meer 'goed'. Wat ik aanklaag is iets anders :
IK wil ZELF controle zie :

Kruidvat heeft de onhebbelijke gewoonte om in het wilde weg sommige fotos te verscherpen, zo erg dat sommige delen van de foto er opgeplakt lijkt

Bedankt in elk geval voor de gulle hulp mensen.

Groeten,
Fritsken.

[roadrunner]

Originally posted by pgordebeke
Twee tips voor goede labo-afdrukken:
1. Zorg dat je monitor goed gecalibreerd is.
2. Laat eens een testsetje afdrukken bij Pixum; daar kan je kiezen om geen nabewerking op de foto te laten doen.

Het alternatief is zelf doen, maar de archiveringskwaliteit is nul komma nul, hoe goedkoop of duur je printer ook is.

Wat wordt hier bedoeld?Vervagen de foto's van een printer na verloop van jaren?Sorry Fritsken dat ik deze vraag stel in jouw topic,maar jij kent misschien antwoord op deze vraag.Kan misschien best een aparte topic hier voor openen want wat baat het een dure printer te kopen als je foto's niet bewaard kunnen blijven

[Fritsken]

Fritsken,
wel op je woorden letten als je een forum post he

' Afrukkwaliteit : Da 'k het zelf zal doen ! '

Als dat niet subjactief is....

Oeps, oeps, oeps, aiaiaiaiai,

Is gecorrigeerd nu (aiaiaiaiai )

Groeten,
Fritsken (gegeneerd)

[BlackAdder]

Over de houdbaarheid van afdrukken:
ik heb op het prikbord in de keuken een aantal A4 prints hangen (niet in de volle zon, wel elke dag buitenlicht erop!) en het resultaat verschilt per merk papier! De foto's op fotopapier van Kodak zijn binnen 4 maanden verbleekt!! Het papier van HP en met name dat van Canon is veel beter! Daar zie ik nog geen verschil met een half jaar terug. Ik gebruik een simpele HP 940c en altijd glossy papier. Kodak dus slecht, HP en Canon goed. Heb ook nog Epson papier liggen; ga dat binnenkort eens testen.

Gert

[Phille]

hoi, werk met de i950, tot A4 zowat de referentieprinter dezer dagen.
inkt van megacom is zeer goed, ook de houdbaarheid van Canon PPP PR101 is tot hiertoe belovend, ik heb A4 aan de muur hangen die (met vorige canon s330) al meer dan een jaartje hangen te blinken, ik zie nog geen verschil. Trouwens, als je foto's uit een labo in een album steekt, dan zullen prints daar ook véél langer bewaren.

i950 = aanrader, beter dan labo's (heb er al 6 getest) en tot hiertoe pixum als labo beste, maar de laatste twee keer wel een beetje banding op hun 10x15cm prints.

thuis Canon i950 met gecalibreerde workflow en profiel printer via www.cathysprofiles.com , wreed content manneke, prints zien er net uit zoals ik ze nam, kleurecht en razor sharp

[Hombre]

Originally posted by Phille
thuis Canon i950 met gecalibreerde workflow en profiel printer via www.cathysprofiles.com, wreed content manneke, prints zien er net uit zoals ik ze nam, kleurecht en razor sharp

De komma verwijderen in de link, anders lukt het niet.

[Fritsken]

Bedankt voor de hulp Balckadder, Phille, Hombre.
Zééér leerrijk, en alleen maar bevestigend dat ik op het juiste pad zit.
Die i950 komt er zeker aan, no more labo's
Het is de bedoeling het merendeel in ean album te bewaren, dat komt dus dik in orde.
Ik bewaar ze nu op licht kartonnen bladen geplakt met "fotohoekjes" in een map met plastiek insteekbladen. Doodsimpel en gemakkelijk. Je kan ze zo bekijken, of uitnemen als je ze nog van dichter wil bekijken.

Bedankt voor de hulp allemaal, ook de anderen,
Fritsken.

[Phille]

link adjusted

[Sonyke]

Originally posted by bingel
Kruidvat heeft de onhebbelijke gewoonte om in het wilde weg sommige fotos te verscherpen, zo erg dat sommige delen van de foto er opgeplakt lijkt
Goedkoop en goed zou hema zijn, maar dat heb ik nog niet getest.

Hema is naar mijn oordeel goed. Kan je gerust eens proberen. Het enigste wat daaraan zou kunnen verbeteren is de dikte van het papier.
Maar wie hier niet tevreden is met de kwaliteit, tsja dan weet ik het niet meer. De calibratie van je monitor is natuurlijk wel erg belangrijk.