zonnepanelen

[ccc]

Re: zonnepanelen

Liever niet eigenlijk, ik zie mijn belastingsgeld liever gebruikt worden voor zinnige dingen.
Zou je er plaatsen zonder de opbrengst van groene-stroom-certificaten?

Yup, maar ik moet eerst een huis hebben

Ik weet ook wel dat een paneel de fosiele brandstof niet gaat vervangen, zeker omdat het vrij onbetrouwbaar is, vooral 's nachts. Je kan zo een dingen gebruiken om een deel van je verbruik naar beneden te halen. Zo een hernieuwbare energiebron zou moeten gebruikt worden om energie te genereren die je kan opslaan, waterstof bijvoorbeeld. En dan elektriciteitscentrales bouwen die daarop bouwen. Meer een taak voor de overheid dus.

Er is echter niks verkeerd met een zonnepaneel te plaatsen. Misschien zelfs beter zonder groene stroom certificaat.

[Guest14]

Re: zonnepanelen

Wat voor jaloerse reacties lezen we hier toch.
Alsof je door panelen te plaatsen ineens stinkend rijk wordt of zo.
Degenen die voor 2009 plaatsten hebben ook grote sommen geïnvesteerd, ZONDER zekerheid dat het allemaal wat zou opleveren, gewoon omdat niemand kon garanderen dat panelen langer dan een paar jaar meegaan.
Dus dat risico moet vergoed worden.


Het is nu eenmaal zo dat de overheid wat moet bijspringen om nieuwe technologie ingang te doen vinden. Dat het systeem iets te voordelig begon te worden: ja, maar nu is het bijgestuurd.

En ja, sinds begin dit jaar liggen er ook op mijn dak, en die betaal ik nog altijd rustig af.

Als je geen plaats hebt voor panelen, doe dan andere investeringen die ook aftrekbaar zijn: isoleer je dak, zet een condenserende gasketel, vervang je ramen, zet een veranda,... Allemaal maatregelen waarover je ook kan discussiëren of de overheid die moet subsidiëren, omdat ze in de regel zichzelf terugbetalen (behalve dan die veranda, maar daar stel ik me ook vragen bij).

De voordelen voor de gemeenschap van zonnepanelen liggen nu eenmaal op verschillende gebieden:
- C02 reductie
- ontlasting bestaande centrales waardoor investeringen vermeden worden
- minder import van fossiele brandstoffen en een verbetering van de handelsbalans

[devid]

Re: zonnepanelen

Wat voor jaloerse reacties lezen we hier toch.
Alsof je door panelen te plaatsen ineens stinkend rijk wordt of zo.
Degenen die voor 2009 plaatsten hebben ook grote sommen geïnvesteerd, ZONDER zekerheid dat het allemaal wat zou opleveren, gewoon omdat niemand kon garanderen dat panelen langer dan een paar jaar meegaan.
Dus dat risico moet vergoed worden.


Het is nu eenmaal zo dat de overheid wat moet bijspringen om nieuwe technologie ingang te doen vinden. Dat het systeem iets te voordelig begon te worden: ja, maar nu is het bijgestuurd.

En ja, sinds begin dit jaar liggen er ook op mijn dak, en die betaal ik nog altijd rustig af.

Als je geen plaats hebt voor panelen, doe dan andere investeringen die ook aftrekbaar zijn: isoleer je dak, zet een condenserende gasketel, vervang je ramen, zet een veranda,... Allemaal maatregelen waarover je ook kan discussiëren of de overheid die moet subsidiëren, omdat ze in de regel zichzelf terugbetalen (behalve dan die veranda, maar daar stel ik me ook vragen bij).

De voordelen voor de gemeenschap van zonnepanelen liggen nu eenmaal op verschillende gebieden:
- C02 reductie
- ontlasting bestaande centrales waardoor investeringen vermeden worden
- minder import van fossiele brandstoffen en een verbetering van de handelsbalans

volledig mee eens

en om op de vraag van TS te antwoorden: hoe rapper hoe beter

[Nerdifant]

Re: zonnepanelen

Zonnepannelen zijn een vuil spelletje op verschillende vlakken. Het is een spelletje van de industry en de overheid.
Net zoals de electriche auto.

Kort gezegd: Niet doen!

Ik had eerst een antwoord met veel argumentatie maar heb geen zin in een rel ontketenen dus hou ik men mond verder

Zo is het. Ik kan geen zonnepanelen plaatsen want:

A. Ik heb het geld niet
B. Ik kan ze niet plaatsen wegens appartement.


Ik mag WEL de subsidies meebetalen via de TAX.


Hartelijk dank voor het initiatief.


Nerdi

[devid]

Re: zonnepanelen

Ik mag WEL de subsidies meebetalen via de TAX.

Nerdi

welke tax ...
de verhoging van de electriteitsprijs komt niet door die 1 % aan zonne-energie die geproduceerd wordt

dat is weer zo een fabeltje van de producenten en anti-zonnepanelenlobby

[theokus]

Re: zonnepanelen

Inderdaad, waardoor de energieprijzen ( elektriciteit ) zullen stijgen om die certificaten
te kunnen betalen.
Indien velen zonnepanelen zouden installeren, dan is zelfs ons elektriciteitsnet hierop niet voorzien.

Het systeem is zeer onrechtvaardig en daar zouden onze politici meer oog moeten voor
hebben.

ik vraag me af wat testaankoop hierover zou denken.

Bekijk de luchtopnames over de overstromingen. (kranten ed.)
Ik zag die zonnepanelen bijna op elk dak

[theokus]

Re: zonnepanelen

welke tax ...
de verhoging van de electriteitsprijs komt niet door die 1 % aan zonne-energie die geproduceerd wordt

dat is weer zo een fabeltje van de producenten en anti-zonnepanelenlobby

Hier een andere fabeltje.
Verleden jaar kreeg ik 44 euro terug van Luminus.
En een extra briefje waarbij men mij zegt dat de kostprijs wordt verhoogt
met bijna 10%.
OMDAT ze al rekening wilde houden met komende stijgende kosten.
Dat zijn tenminste mensen die kunnen vooruitzien...
Jammer dat je deze eigenschap zelden ziet bij onze politici.
Of toch? :
"De federale regering schrapt na dit jaar de fiscale stimulansen
voor de isolatie van muren en vloeren.
Dat blijkt uit een antwoord van minister van Financiën Didier Reynders aan Ecolo-kamerlid Georges Gilkinet."

[Ntone]

Re: zonnepanelen

welke tax ...
de verhoging van de electriteitsprijs komt niet door die 1 % aan zonne-energie die geproduceerd wordt

dat is weer zo een fabeltje van de producenten en anti-zonnepanelenlobby

De TAX (oftewel belastingen) die bedoelt wordt is het geld dat gegeven wordt via een verdoken vorm van subsidiëring (de groene-stroom-certificaten).
Zonder deze GSC zouden er nog bitter weinig projecten in Vlaanderen winstgevend zijn...

[Guest14]

Re: zonnepanelen

Bekijk de luchtopnames over de overstromingen. (kranten ed.)
Ik zag die zonnepanelen bijna op elk dak

Dat zijn mensen die weinig hebben betaald voor hun bouwgrond (overstromingsgebied) en met de overschot zonnepanelen hebben gelegd.

Het overgrote deel van de GSC's worden uitbetaald aan grote bedrijven die ineens een heel fabriek bedekken, niet aan die particulieren die ocharme 20 paneeltjes op hun dak leggen.

En het is een fabeltje dat je geld nodig hebt om panelen te leggen. Ik heb hiervoor geleend, en er nog geen 500€ cash ingestoken.

Als we op deze manier verder gaan dan ben ik jaloers op:
- alle ambtenaren die ooit meer pensioen krijgen dan ik
- iedereen die meer kinderen heeft, en dus meer kindergeld krijgt
- iedereen die een auto gekocht heeft met milieupremies
- iedereen die een studiebeurs voor zijn kinderen krijgt


Allemaal betaald door de overheid (ikke dus voor een stukske) , en waar ik minder of niet van geniet.

Ach wat, get a life...

[ccc]

Re: zonnepanelen

En het is een fabeltje dat je geld nodig hebt om panelen te leggen. Ik heb hiervoor geleend, en er nog geen 500€ cash ingestoken.

Maar je had dus wel al in de eerste plaats een huis. De mensen die huren betalen meer en kunnen dus niet zomaar panelen op een dak gaan leggen, maar mogen wel betalen

Als we op deze manier verder gaan dan ben ik jaloers op:
- alle ambtenaren die ooit meer pensioen krijgen dan ik
- iedereen die meer kinderen heeft, en dus meer kindergeld krijgt
- iedereen die een auto gekocht heeft met milieupremies
- iedereen die een studiebeurs voor zijn kinderen krijgt

Allemaal betaald door de overheid (ikke dus voor een stukske) , en waar ik minder of niet van geniet.

Het is inderdaad zoals je zegt. Iemand die geen auto heeft moet betalen voor de wegen, iemand die niet ziek wordt voor die sociale zekerheid. Je betaalt ook voor de pensioenen van anderen terwijl je er zelf misschien geen krijgt. Dienstencheques, ecocheques, allemaal dingen waar misschien niet iedereen van kan genieten, maar die toch waardevol zijn voor de samenleving.

[Hombre]

Re: zonnepanelen

De energie opgewekt door die zonnepanelen is inderdaad groen. Maar laat ons stilletjes zwijgen over het uiterst giftige cadmium dat zich in die zonnepanelen bevindt. Ik stel mij dan ook vragen over hoeveel we gaan betalen voor de recyclage van deze panelen, als de eerste panelen binnen 20 a 30 jaar worden aangeboden in de containerparken

Lang niet alle zonnepanelen bevatten cadmium, zelfs als dit zo is zijn de risico's minimaal. Meer info: hoe groen is een zonnepaneel?

De energiesector maakt enorme winsten, natuurlijk willen die graag de "kosten" verdelen om nog wat meer winst te maken. Het zijn niet de gezinnen met een aantal zonnepanelen op hun dak die deze extra "kosten" genereren, denk ook aan de bedrijfsgebouwen met honderden of zelfs duizenden zonnepanelen, de windturbines en krachtcentrales op biomassa die ook groenestroomcertificaten ontvangen. Het valt me ook op dat niemand valt over het feit dat zonnepanelen met een overproductie (per jaar meer oprbengst dan eigen verbruik) al deze extra energie gratis en voor niets schenken aan de electriciteitsmaatschappijen. Per jaar moet dit toch ook verschillende megawatt zijn aan gratis opgewekte stroom.

Willy

[markymark]

Re: zonnepanelen

door het systeem van de groene lening kan je zeeeeer goedkoop lenen , als je een lening neemt met een jaar uitstel van kapitaalsaflossingen (enkel intresten) , dan kan je met nagenoeg 0€ aan startkapitaal zonnepanelen leggen en betaal je met de opbrengst je lening af

Mark

[Koen]

Re: zonnepanelen

Vind al die reacties van de tegenstanders nogal overroepen... Al begrijp ik niet waarom? Men zorgt voor groene energie en dus voor een schoner milieu, ook voor onze kinderen en hun kinderen. Wat kan daar mis mee zijn? Het is een zinvolle investering, en sponsoring is uiteraard welkom. Ik begrijp dat niet iedereen daar kan van profiteren, maar... so what? Bovendien brengt men de geldslikkende energieleveranciers met hun voeten een beetje dichter bij de grond... en hopelijk hebben we ze binnen 20 jaar niet meer nodig. Dat zou pas een propere wereld zijn.

Ik heb nooit een hardnekkige werkloze horen klagen dat zijn buurman 45 jaar geholpen heeft om z'n uitkering mee te helpen betalen. Ik heb nooit een eigenaar van een ondergelopen woning langs een beek horen klagen omdat de premie van de brandverzekering van de buurman - die op't 5e verdiep in z'n appartement naast hem woont - is verhoogd om de waterschade te betalen. Ik heb nooit de vluchteling horen klagen omdat we met z'n allen 500€ per lid van zijn gezin betalen om hem in ons belgenlandje binnen te halen... Ik heb ook nooit geklaagd toen m'n overbuur premies ontving voor het isoleren van z'n woning...

Dus... waar maak je je druk om? Iedereen vind wel iets om een stuk van z'n belastingsgeld terug te krijgen. We zijn niet voor niets belg!

Zonnepanelen zijn waarschijnlijk overgesubsidieerd... Particuliere windmolens en warmtepompen daarentegen... Maar welke gemeente keurt zo'n bouwvergunning goed? Nochtans is't voor de goede zaak, maar de schaduw van de wieken verstoren de rust van de koi in de vijver van de buurman, dus laten we met z'n allen nog wat fossiele brandstoffen gebruiken.

Binnen 10 jaar heeft iedereen een gesubsidieerde windmolen of warmtepomp, en dan begint het verhaaltje opnieuw...

Staan jullie dan ook zo negatief tegenover passieve woningen?
Geef nieuwe techologiën een kans. Koste wat het kost! We hebben in de Golf van Mexico gezien wat fossiele brandstoffen betekenen. En daar betaalde de (amerikaanse) belastingsbetaler ook voor hoor, wees gerust!

Just mijn gedacht!