Olifantenjacht in Zimbabwe (cfr Telefacts reportage)

[Jochen]

Naar aanleiding van de telefacts reportage gisterenavond, over een Vlaamse jager die in Zimbabwe een olifant gaat neerknallen, moeten er mij een aantal dingen van het hart. Vandaar deze thread. Ik had er eigenlijk al eentje verwacht, maar aangezien er (nog) geen is start ik hem maar.

Ik excuseer me nu al voor het lange leeswerk, maar ik hoop dat wie echt aangegrepen is door deze reportage wat tijd vrijmaakt om dit te lezen...

Voor wie de reportage heeft gemist, hier is meer info:
www.standaard.be Artikel
Telefacts reportage synopsis
Rechtstreekse link naar de beelden: HIER
(opgelet; niet echt voor gevoelige kijkers!)


Eerst en vooral dit; wie zich afvraagt of dit mag (olifanten schieten in Afrika, en het ivoor importeren als jachttroffee); ja, dat mag. Zimbabwe heeft, net als enkele andere landen een aparte regeling afgedwongen die een uitzondering vormt op de globale CITES ivory ban. Alle info over de ivory ban vindt U hier:
http://www.cites.org/eng/resources/species.html
-> common name
-> elephant, search
-> African elephant, display details


Ten tweede; wie zich afvraagt of dit een uitzondering is op de normale stuatie; ook hier kan ik duidelijk zijn: Neen, de reportage klopt in al zijn aspecten (op één na). Een kleine opsomming:

Het gekozen land. Het is geen toeval dat de reportage zich afspeelt in Zimbabwe. Dit land heeft het grootste quota aan uitvoerbare slagtanden (1000 stuks, 500 olifanten). Het is eveneens ook het armste land op dat continent (U kent vast het verhaal van de president-dictator Mugabe, zijn bewind, en de hyperinflatie die er het gevolg van is).
Er zijn nog andere landen die ivoor mogen uitvoeren als jachttroffee, maar het verschil met Zimbabwe is 1) dat hun quota ofwel veel kleiner zijn (bvb Mozambique met 80 tanden of Gabon met 100 tanden), of 2) dat hun quota misschien nog tamelijk hoog zijn (Botswana 600 tanden, Tanzania 400 tanden), maar dat het dan gaat om landen met stabiele regimes, met hogere jacht- en lodge-prijzen, en met een degelijk wildlife-beheer.
U begrijpt; Zimbabwe houdt uitverkoop. En wie er jaagt steunt dus Mugabe’s regime, wat de lokale bevolking zeker niet ten goede komt. Het olifantenvlees uitdelen aan de lokale bevolking is dan ook zeer hypocriet.
Ik denk ook dat Zimbabwe liegt over zijn olifantenpopulatie. 100000 exemplaren, en een jager die er gedurende vijf dagen lang geen enkele te zien krijgt. U mag dat zelf proberen rijmen. In 2001 waren er 88000, maar toen was de crisis bijlange nog niet zo diep als nu. Pas als het land zal zijn ontdaan van zijn dictatuur zal CITES “schade” kunnen meten.
Op dit moment worden eco-gerelateerde sites overspoeld met berichten over wilbestanden die worden gedecimeerd. Hier staat een heel tof artikeltje met foto’s: http://safaritalk.net/index.php?showtopic=2166 (gelieve niet te lezen als je een zwak hart hebt)

Het type jager. Jagers hangen graag het beeld op van de intelligente jager, begaan met (de bescherming van) de natuur. Dit beeld moet hoog dringend worden doorprikt. In de realiteit zijn jagers niet de meest fijnbesnaarde mensen (understatement), hebben ze geen of weinig weet van jagersethiek, zijn ze allesbehalve intelligent, en trekken ze zich geen moer aan van hun omgeving of de staat van het land waarin ze hun primieve instincten botvieren. Ervaren jagers hoeven het ook al niet te zijn.
In deze reportage wordt de eco-community smalend vergeleken met Bambi-lovers (ook “bunny huggers” is bij hen een populaire uitdrukking), kan de jager nog geen volzin aan in het AN, geniet hij van de natuur maar wil hij alles omver knallen wat hij ziet (“hoe ik mag op geen giraffen schieten?”), en is hij evenmin een ervaren schutter. Het is typisch dat zo’n “rookie met geld” wordt geflankeerd door één of zelfs meerdere ervaren jagers die het fatale schot afleveren, in het geval dat de rookie zijn doel mist of een allesbehalve dodelijk schot aflevert. Zo ook in deze reportage.
De personages klopten tot in de kleinste details. Zelfs de bemoedigende schouderklopjes (male-bonding bij het uitvoeren van een oeroud instinct) waren aanwezig.

De gekozen plaats. Hunting concessions grenzen vaak aan natuurparken. Lekker handig. Zo’n hunting concessions worden vaak ook over-geëxploiteerd, dus is het vaak wachten tot dat een dier de grens van het natuurpark overschrijdt. De toestand van de dierenpopulatie op deze plaatsen is eveneens schrijnend. Ze worden enorm schichtig, en gaan lopen bij het minste speurtje “mensenlucht”.
Wie twijfelt aan wat jagen tot gevolg heeft wat betreft de psyche van deze dieren, moet maar eens een ex-hunting concession aanraden. Gezien het in deze reportage om olifanten gaat, kan ik Vumbura aanbevelen in Botswana. Hier krijg je geen “mock charges” van olifanten, maar regelrechte haat van de matriarch (inclusief full-charge) en uitzinnige paniek bij de rest van de kudde.

Het gekozen dier. Dat moet natuurlijk een prachtexemplaar zijn. Doorgaans een mannetje, op het toppunt van zijn mannelijkheid. In deze reportage wordt voorbijgegaan aan een mannetje met één tand, en wordt twee extra dagen gezocht naar een olifant met aanzienlijke “tuskers”. Dat het verwijderen van de “sterke genen” uit de kudde op termijn een weerslag heeft op de algemene toestand van deze kudde, daar heeft een jager geen oren naar.
Bij de olifantenpopulatie valt dit nu misschien nog niet zo op, gezien hun aantallen (al is de afwezigheid van “big tuskers” zeer opvallend dezer dagen). Maar bij een diersoort zoals de leeuw, waarvan nu in het wild nog maar amper 20000 exemplaren bestaan, is de toestand al zeer zichtbaar. Het verwijderen van een sterk mannetje (met volle manen) betekent immers dat er ergens ten velde een troep zonder leider komt te zitten. Die troep wordt dan overgenomen door het volgende mannetje, en het eerste wat die doet is alle welpjes doden, teneinde de leeuwinnen terug ontvankelijk te maken, ditmaal voor zijn genen. Dat mannetje wordt dan op zijn beurt weer afgemaakt door een jager, inclusief zijn nageslacht (door de “troonopvolger”). Het is een neerwaartse spiraal. De jacht op volwassen mannetjes heeft dus een serieuze impact op de leeuwenpopulatie, dat hebben vele studies inmiddels bewezen.

Waar klopte het plaatje dan niet? Wel, dat was maar op één punt; er was een cameraploeg bij, wat de jagers nog enigszins tot zelfcontrole verplichtte. Zo werd er min of meer nog gelet op de ethiek (bvb er werd niet vanop het voertuig geschoten, wat zeer vaak gebeurt), zo werden dieren niet over de parkgrens heen gelokt (U moest eens weten hoe vaak dat gebeurt), enz…


Tot zover mijn analyse van de reportage, maar wat U (hopelijk) graag had geweten is; kan ik hier iets aan doen?

JA, DAT KAN ZEKER!

1) U kan ervoor zorgen dat onze lokale wetten dit soort jacht ontmoedigen. Spreek met uw vertegenwoordiger in de regering, en laat hem weten dat dit belangrijk is voor U! We kunnen deze primitieve individuën misschien niet beletten in den vreemde te gaan jagen, maar we kunnen hen zeker het plezier ontnemen van het terugbrengen van jachttrofeeën. Een meerderheid hiervoor moet makkelijk te vinden zijn.
2) Steun mensen die zich op lokaal vlak inzetten voor het behoud van de Afrikaanse dieren. En dan heb ik het in feite niet over de grootste organisaties (waar een groot deel van het budget gaat naar lonen, commercials, en seminaries op Honolulu), maar over mensen ter plaatse. Zij maken het verschil. Deze link bevat bvb een lijstje van kleinschalige projecten die zeer lovenswaardig zijn. Of U kan ook terecht op http://wildlifedirect.org/ , een blogging platform voor conservation projects dat is opgezet door Dr Richard Leakey.
3) Let op als je op reis gaat. Kies geen lodges of privéconcessies die jacht toestaan, en laat hen dat ook weten. Wees ook alert voor malafide rand-activiteiten van deze industrie. Zo is er nu ook “Walking with Lions”, waar je in het wild kan gaan wandelen met jonge leeuwen. Dit is allesbehalve natuurlijk gedrag, en eenmaal de leeuwen groter zijn (en niet meer te vertrouwen zijn voor deze activiteit) worden ze verscheept. Niet naar wildparken (een gedomesticeerde leeuw redt het niet tegen zijn wilde soortgenoten), maar naar hunting concessions! Deze leeuwen zijn bestemd voor een activiteit genaamd “canned hunting”. Google maar eens op deze term.

Alvast bedankt!

Jochen

-----

Verder leesvoer;
- Wie het jachtprobleem graag wat uitvoeriger bekijkt dan bovenstaande focus op de reportage in Zimbabwe kan ik deze page aanraden. Zeer verhelderend!
- Wie graag wat “normaler” leesvoer leesvoer tot zich neemt, kan ik de boeken van Mark & Delia Owens aanbevelen. Hun verhalen over natuurbehoud in Afrika, en de aanvaringen met jagers en stropers zullen velen de ogen openen. Zo is er hun klassieker “Cry Of the Kalahari”, dat eigenlijk verplicht leesvoer zou moeten zijn voor iedereen. Of meer on topic; “Secrets of the Savanna”, hun perikelen Zambia, waar ze de olifantenpopulatie probeerden te redden.
- Wie zich echt graag vastbijt in deze materie in het algemeen, en de balans mens vs natuur in het bijzonder, raad ik “Wild Law, a manifesto for Earth justice” aan. Geschreven door Cormac Cullinan, advokaat en CEO van EnAct International (google is your friend).

...en wie nog vragen heeft; ik zal ze graag pogen te beantwoorden (morgen wel drk,maar in 't weekend moet dat kunnen).

[edjeB]

Allemaal triest hoor voor die olifanten maar het staat tot niets als we kijken naar onze eigen manier van omgaan met de beestjes.... Zo makkelijk om te wijzen naar verre landen en wij zelf dagelijks miljoenen dieren op sluiten in fabrieken om vlees, melk en eieren te leveren of waar wij voor ons eigen plezier kanaries in kleine k*t kooitjes proppen of konijnen en andere knagers in hokjes in de huiskamer zetten.
Overigens ben ik geen jager hoor maar wordt af en toe beetje moe van het wijsvingertje naar andere landen waar wij zelf er een puinhoop van maken.
Wij buiten van alles uit wat betreft de beestjes maar voor onze eigen gemoedsrust lekker klagen over anderen. Laten we eerst maar eens de hand in eigen boezem steken en wat minder roepen over anderen. Maak de wereld beter en begin bij jezelf; of om het wat minder persoonsgericht te maken: begin in eigen land. Want o, o, wat weten wij het in het westen toch goed he

[theokus]

Alle respect voor het onderwerp zelf Jochen.
Ik had dit van de week al gehoord en zelfs gezien.

Knut en Flocke krijgen meer aandacht
Hun soortgenoten in het Noordpoolgebied laat iedereen echter ijskoud...

Ik ben het ook eens met edjeB.
Het zit al in de titel van VTM: tele en facts, met een beetje fantasie
wil ik daar "feiten op verre afstand" van maken.
Dicht bij huis zijn er feiten die meer de centen waard zijn.

[alain db]

Bedankt Jochen voor het delen van je verhelderende inkijk in dit verdorven wereldje. Gelukkig zijn er nog gedreven mensen zoals jij !

[mm]

jochen,

ik hoop dat je deze verhelderende analyse ook elders wereldkundig maakt.
het is een schrijnend soort "toerisme" en de impact ervan kan/zal nefast zijn.

bedankt,
mm

[saphi]

Ik ben ook een jager op dit soort dieren,....maar dan met een goeie telelens.
Het zou spijtig zijn dat enkel het soort jachttrofeeën die ik verzamelen voor de volgende generatie duidelijk moeten maken wat voor dierenRIJK het mensDOM uit louter winstbejag en persoonlijk plezier kapot gemaakt hebben.
Jammer genoeg gebeurt het dagelijks in vele plaatsen overal ter wereld, ongezien door de media of het grote publiek

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door edjeB

Allemaal triest hoor voor die olifanten maar het staat tot niets als we kijken naar onze eigen manier van omgaan met de beestjes.... Zo makkelijk om te wijzen naar verre landen en wij zelf dagelijks miljoenen dieren op sluiten in fabrieken om vlees, melk en eieren te leveren of waar wij voor ons eigen plezier kanaries in kleine k*t kooitjes proppen of konijnen en andere knagers in hokjes in de huiskamer zetten.
Overigens ben ik geen jager hoor maar wordt af en toe beetje moe van het wijsvingertje naar andere landen waar wij zelf er een puinhoop van maken.
Wij buiten van alles uit wat betreft de beestjes maar voor onze eigen gemoedsrust lekker klagen over anderen. Laten we eerst maar eens de hand in eigen boezem steken en wat minder roepen over anderen. Maak de wereld beter en begin bij jezelf; of om het wat minder persoonsgericht te maken: begin in eigen land. Want o, o, wat weten wij het in het westen toch goed he

en zo is het!!, met alle begrip voor de olifanten.
grt,bouk.

[Jochen]

Oorspronkelijk geplaatst door edjeB

Zo makkelijk om te wijzen naar verre landen en wij zelf dagelijks miljoenen dieren op sluiten in fabrieken om vlees, melk en eieren te leveren...

Edje ik volg je redenatie grotendeels, maar je vergelijking loopt mank op twee punten.

- er is een groot verschil tussen dieren in het wild (en dan nog soorten die op de CITES lijst staan) en dieren die worden gekweekt voor consumptie.
- we steken geen belerend vingertje uit naar lokale mensen die het ginder verneuken, maar naar mensen van hier die het ginder verneuken.

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jochen

Edje ik volg je redenatie grotendeels, maar je vergelijking loopt mank op twee punten.

- er is een groot verschil tussen dieren in het wild (en dan nog soorten die op de CITES lijst staan) en dieren die worden gekweekt voor consumptie.
- we steken geen belerend vingertje uit naar lokale mensen die het ginder verneuken, maar naar mensen van hier die het ginder verneuken.

je hoeft mij niets uit te leggen hoor Jochen, maar leg het bovenstaande maar uit aan al die beesten die gekweekt worden voor consumptie, of hebben die andere gevoelens dan in het wild levende dieren.
grt,bouk.

[Jochen]

Oorspronkelijk geplaatst door mm

jochen,

ik hoop dat je deze verhelderende analyse ook elders wereldkundig maakt.
het is een schrijnend soort "toerisme" en de impact ervan kan/zal nefast zijn.

Hey MM.

Ach, ik zou niet weten hoe.

De krant? Die publiceren reacties die één zinnetje lang zijn. Deze materie is veel te complex om samen te vatten in één zinnetje.

Heb trouwens net de krant gezien. Er is toch nog ongelofelijk veel werk aan de winkel hoor.

Eerst en vooral is er de reaktie van een (andere?) organisator van jachtpartijen. En die zegt...
- dat zijn cliënteel voornamelijk bestaat uit mensen die hier jaagden maar nu hun gading niet meer vinden, omdat de mens teveel groene ruimte heeft ingenomen. Duh! Hoe kan je dat nu anders interpreteren dan; hier is de groenzone die nog rest niet bestemd voor jagers, maar in Afrika is dat gelukkig nog niet zo.
- dat de oude mannetjes wel moeten worden afgeknald omdat ze anders alle vrouwtjes innemen en de soort uitsterft. Komaan zeg. Gelooft die dat nu zélf??

En dan zijn er de vele reacties vol verontwaardiging. Dat vind ik goed, maar twee dingen zouden beter kunnen:

- ik merk veel verontwaardiging, maar merk weinig bereidheid om actief hieraan iets te veranderen. Zoals eerder gezegd; een meerderheid van de bevolking is zeker te vinden voor een importverbod van jachttrofeeën.
- en de meesten zeggen; geef dat vele geld rechtstreeks aan de armen(of iets in die aard). Het komt blijkbaar bij de meesten niet op om het aan de dieren te besteden ipv de mensen. Het zal wel aan het narcistische kartakter van onze soort liggen zeker? Noteer; ik wil daarmee niet zeggen dat een goed mensen-geralateerd doel steunen niet nobel is hee. Ik wil gewoon zeggen dat een goed natuur-gerelateerd doel steunen nobeler is. Zeker in deze tijden, waar de balans al serieus overhelt richting mens.

[Jochen]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

je hoeft mij niets uit te leggen hoor Jochen, maar leg het bovenstaande maar uit aan al die beesten die gekweekt worden voor consumptie, of hebben die andere gevoelens dan in het wild levende dieren.
grt,bouk.

Ik had het toch niet tegen jou?

Noteer dat ik hetzelfde denk dan jullie over al het dierenleed. Maar wat ik aan Edje wou zeggen is; dit jacht-probleem overstijgt ver het "gewone" dierenleed-probleem!

Het gaat hier ook om...
- biodiversiteit
- wildbestanden
- uitbuiten van lokale bevolking / steunen van een corrupt regime
enz...

Laat ons aub hier "on topic" blijven.

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jochen

Ik had het toch niet tegen jou?

Noteer dat ik hetzelfde denk dan jullie over al het dierenleed. Maar wat ik aan Edje wou zeggen is; dit jacht-probleem overstijgt ver het "gewone" dierenleed-probleem!

Het gaat hier ook om...
- biodiversiteit
- wildbestanden
- uitbuiten van lokale bevolking / steunen van een corrupt regime
enz...

Laat ons aub hier "on topic" blijven.

van mij hebt je gewonnen hoor, ("gewone" dierenleed-probleem!) doet voor mij de deur dicht.
grt,bouk.

[Jochen]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

je van mij hebt gewonnen hoor, ("gewone" dierenleed-probleem!) doet voor mij de deur dicht.
grt,bouk.

Jeezez Bouk, heb jij slecht geslapen of zo?

Ik zeg toch dat ik me het lokale dierenleed evenveel aantrek dan jij?

Maar dit gaat veel verder dan lokaal dierenleed!

Gewoon is misschien niet de beste omschrijving, maar vandaar ook de quotes errond hee.

Wat is je punt in feite? Dat we onze rug moeten toekeren van wat er ginds gebeurt in de laatste ongerepte gebieden op aarde?

Want daar gaat het in deze topic om. Nogmaals; laat ons aub on topic blijven.

[Yourt]

Knut en Flocke krijgen meer aandacht
Hun soortgenoten in het Noordpoolgebied laat iedereen echter ijskoud...

Heeft Knut er ook al niet gelegen nu hij zijn vijver leeg aan het vissen is...?

Nu ja, het is idd. enerzijds erg, maar ik begrijp het betrekken van dierenleed wel. Als je CITES en milieu doortrekt, dan moet je echter wel je ijskast buitengooien etc etc... 10.000 leeuwen minder zijn ook 100.000 en meer minder verscheurde antilopes en dergelijke. Ik kan dat dierenleed wel volgen, maar dat we melkkoeien hebben, en slachtvee, daar heb ik geen probleem mee. Wij zijn omnivoren, punt. Dan liever een deftig gekweekt schaap dat in een flits afgemaakt wordt dan een achtervolgde en uit elkaar gescheurde antilope...
In elk geval is de situatie schrijnend, en ongehoord. daar zijn we het toch over eens denk ik?

[frauke]

@Jochen:

Misschien een druppel op een hete plaat maar je ondereemt tenminste iets, waarvoor mijn complimenten.

Ik heb de reportage gemist en ben ook niet van plan de andere beelden te gaan bekijken, het artikeltje in de krant trof mij al diep genoeg.

@struisvogels:
Voor alle duidelijkheid: ik was net zo geschokt over de beelden van de mishandelde dieren in Anderlecht, het vermalen van mannelijke kuikentjes etc... Het grote verschil is dat ik hier niet helemaal rechtstreeks iets kan aan veranderen, maar toch een serieus steentje bijdraag door deze slachtoffers niet te consumeren.
Ik weet echter dat het voor sommige mensen, waarvoor vlees eten, ingebakken zit in hun opvoeding, cultuur, etc. niet makkelijk is deze stap te zetten en ik ga ook niemand veroordelen hieromtrent.
Wat me wel tegen de borst stuit zijn de verdedigingsreacties van sommigen, die nergens op slaan, geef gewoon toe dat je het te lekker vindt en niet kan laten, daarvoor heb ik veel meer begrip dan voor de loze argumenten.

Als diezelfde mensen dan ook nog eens verwijzen naar dit 'gewone (m.a.w. dagelijkse)' dierenleed dat is dan hypocritie ten top hoor.

@Jochen nog eens:

Ik ga het eens allemaal goed bekijken wat ik concreet kan ondernemen.
Bedankt

[edjeB]

[QUOTE=Jochen;1808326]Maar dit gaat veel verder dan lokaal dierenleed! QUOTE]

Gadver wat een hypocriet gez**k zeg! Wie ben jij om dat te zeggen, ga jij dat de bio beestjes in de industrie maar zeggen! Die olifant mag tenminste nog volwassen worden in de natuur. De kippen, konijnen en varkens in de opfokfabrieken zien zelfs geen daglicht. Als ik mocht kiezen als dier.......
Maar ja, dat is natuurlijk geen leuk onderwerp, dat ligt niet lekker in de opinie he.... denk er vanavond maar eens aan als je je tanden weer eens lekker in een stukje vlees zet of 's-ochtends een eitje pelt..... of s avonds op je lederen bank voor de tv kruipt.
Get real en ren niet mee op de hype van WNF en andere (commerciele) organisaties die je emotioneel uitkleden voor een donatie om van je schuldgevoel af te komen......
Ga toch dat soort incidenten met olifanten niet verheffen boven onze consumptie cultuur, lokaal dierenleed is betreft een ongekende veelvoud van de jacht slachtoffers!

[mm]

jochen, mijn steun heb je, dat weet je.
luister niet teveel naar prietpraat van mensen
die maar al te graag zélf zo'n beest zouden gaan afschieten,
puur voor de fun/prestige/kick/...

mm

[Jo]

Iets begrijp ik toch niet hoor.

Een 2 tal maanden geleden stond er in alle kranten dat de populatie van olifanten te groot werd en dat er zou overgegaan worden tot uitdunning volgens bepaalde quota.
Iederteen bleek het daarover eens te zijn, zelfs de natuurbeschermers ter plaatse.
Blijkbaar hadden de echte en would be natuurbeschermers in Belgie dit niet zo begrepen want er kwam veel protest.
Dus kan ik maar concluderen dat ofwel de plaatselijke ofwel "onze" natuurbeschermers onbekwaam zijn of van slechte wil. Met welk doel ?

Als er een overpopulatie is dan mag die gereglementeerde jacht voor mij gerust doorgaan.
Die gast betaald daar dan ook nog eens een slordige 10.000€ voor.
Indien dat geld dan nog eens zou terugvloeien naar natuurbescherming, onderhoud van natuurparken enz.. prima

Hou aub emoties en verstand gescheiden en laat je niet leiden door emoties alleen.

TV prog was pure stemmingmakerij

FYI: deze jacht had en heeft de goedkeuring van het WWF.

gtr
Jo(han)

[edjeB]

Oorspronkelijk geplaatst door mm

jochen, mijn steun heb je, dat weet je.
luister niet teveel naar prietpraat van mensen
die maar al te graag zélf zo'n beest zouden gaan afschieten,
puur voor de fun/prestige/kick/...

mm

waar baseer je deze bewering op? Pure stemmingmakerij en ongefundeerd!

[frauke]

bedankt voor je links.

[mm]

voel je je aangesproken, edgeB?

om welke reden (anders dan de kick enz.) betaalt die brave meneer
€18.000 om te mogen op een olifant schieten?
toch niet om zijn steentje bij te dragen aan het herstellen van een natuurlijk
evenwicht dat wij (dé mens, als soort) grondig hebben verstoord?
de populatie is te groot aan het worden en vormt een bedreiging voor ... de mens.
olifantencharges op plaatselijke dorpen zijn niét toevallig!

get real, edgeB.

"would be", "WNF-hype", "commercieel", da's pas "stemmingmakerij".

mm

[edjeB]

Oorspronkelijk geplaatst door mm

voel je je aangesproken, edgeB?

om welke reden (anders dan de kick enz.) betaalt die brave meneer
€18.000 om te mogen op een olifant schieten?
toch niet om zijn steentje bij te dragen aan het herstellen van een natuurlijk
evenwicht dat wij (dé mens, als soort) grondig hebben verstoord?
de populatie is te groot aan het worden en vormt een bedreiging voor ... de mens.
olifantencharges op plaatselijke dorpen zijn niét toevallig!

get real, edgeB.

"would be", "WNF-hype", "commercieel", da's pas "stemmingmakerij".

mm

Ja, je hebt helemaal gelijk! € 18.000 betalen om een olifant neer te mogen knallen! Absurt....
Wat kost een jachtvergunning eigenlijk in Belgie?! Dat staat tenminste in verhouding Je betaald dan wel veeel minder maar daar is ook bijna niks meer te knallen. Waar vind je nou nog zwijntjes en hertjes in Belgie.....

[Jo]

@ MM
Natuurlijk doet hij het voor de kick. Een andere verklaring moet je niet zoeken.
Maar wat dan nog?
Als wetenschappelijk vast staat dat de populatie te groot is ... maak ze dan kleiner.

Toen hier in Belgie te pas en onpas (uitgezette ? ) everzwijnen opdoken ( in hun natuurlijke biotoop nota bene ) waren de natuurliefhebbers de grootste roepers om ze af te schieten. Want schadelijk voor de mens

[THESIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo

@ MM
Natuurlijk doet hij het voor de kick. Een andere verklaring moet je niet zoeken.
Maar wat dan nog?
Als wetenschappelijk vast staat dat de populatie te groot is ... maak ze dan kleiner.
:

En hij schiet ook een hert dood die misschien met uitsterven bedreigd is.

[edjeB]

Oorspronkelijk geplaatst door THESIS

En hij schiet ook een hert dood die misschien met uitsterven bedreigd is.

Ja, maar daar betaal je geen 18000 euri voor dus dat is minder belachelijk