Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 36
  1. #1

    Standaard Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Haha, nu ik je aandacht heb wil ik iets luchtig maar wel een vreemd fenomeen voorleggen.

    Even schetsen...

    Onze keuken is achterin de woning en daarnaast is de overdekte veranda gelegen die later bijgebouwd is.
    Tussen de keuken en de veranda zit een muur met een raampje en een deur in.
    Zowel bij het raam als de deur zit een vliegengaas voor.

    Nu is het zo dat ik roker ben maar mijn vrouwtje heeft liever dat ik niet rook in huis maar ik mag het wel in de keuken en op mijn bureau
    Dus heb ik bij dat raampje mijn asbakje staan en rook daar lekker mijn sigaretjes

    En nu de magic of het raadsel waar niemand een goed antwoord op heeft...

    Als ik rook zet ik het raampje open en meestal blaast de rook dan naar binnen toe. Dus de keuken terug in. Je ziet ook aan de vliegengaas voor het raam dat die een beetje bol staat naar binnen toe.
    Dus de rook gaat niet naar buiten maar blijft in de keuken hangen en daar is het vrouwtje dan weer niet gelukkig mee.

    ECHTER!! Zet ik de deur naar de veranda op een grote kier dan gebeurt iets heel gek aan het raam.
    De tocht gaat dan prompt in de andere richting uit. Je ziet de vliegengaas ook hol komen en de rook gaat de veranda in. Vrouwtje weer gelukkig.
    Doe ik die deur terug dicht dan keert alles terug om.

    En nu had ik daar graag een logische verklaring voor.

    Deze situatie is nu toch al een paar jaar zo en gelijk door alle seizoenen. Het is enkel bij storm dat het niet helpt om de deur op een kier te zetten en de rook toch naar binnen blaast.

  2. #2

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    mmm ...
    Luchtstromen worden opgewekt door verschil in drukgebieden. De lucht stroomt van hoge luchtdruk (lucht is dichter) naar lage luchtdruk (ijlere lucht), tenzij ergens een ventilator, ... roet, euh wind in de stromen brengt.
    De verschillende tempraturen (hoe klein die ook zijn) in het huis, veranda, buiten zorgen voor die luchtdrukverschillen ....
    Hoe die verschillende tempraturen ontstaan heeft zo zijn eigen oorsprong en daarvoor is de voorstelling onvoldoende.
    Factoren die de temperatuur beïnvloeden zijn er massaal
    kleur muren, vloer, ramen, tochtgaten (ten gevolge die luchtdrukverschillen, wind ) Orientatie van de keuken, veranda ten opzichte van de zon. Staat de deur van de veranda naar buiten in de schaduw ? Kan de zon eraan ... Dit om er maar een paar uit de vuist op te noemen.
    Merk ook op dat verwarmde oppervalkten turbulentie veroorzaken en dit brengt ook luchtbeweging met zich mee (ook hier weer het gevolg van microluchtdrukverschillen).
    Ik zou het geheel iets beter moeten zien, ... en dan zou ik eventueel een betere en heldere verklaring geven.
    Euh, als mevrouw in de keuken kookt zet ze vaak haar dampkamp op. Dat genereert een onderdruk in de keuken tov van je veranda ... Dit kan de luchtstroom verklaren. Ook een niet werkende dampkap kan toch lucht aanzuigen uit de keuken wanneer ze bij stilstand niet goed afsluit (schouweffect waar de lucht bij de uitlaat normaal iets ijler is dan beneden en dus ook een lagere luchtdruk is.)

    Dus een goede verklaring geven ? Voorlopig niet te doen, te weinig info. Wel het principe waarop tocht en dus winden, luchtverplaatsingen zonder technische invloed ontstaan

    Een leuke oefening zou erin kunnen bestaan om kleine vlagjes of kaarsen te houden bij de deur tussen de veranda en de keuken. dit onderaan, in het midden en boven aan de deur en de opgegeven situaties eens te checken en de resultaten op te schrijven. De kaars in het midden kan dan bv continu naar de keuken wijzen, terwijl er richtingomslag kan zijn tussen de kaars beneden en die bovenaan. Ook de graad van afbuiging is dan een goede waarneming om het geheel te begrijpen. Natuurlijk hetzelfde testen met de buitendeur van de veranda, eventueel ook bij het raam.
    Laatst gewijzigd door Wim.Vanmaele; 4 september 2017 om 06:24
    http://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  3. #3

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Zeer uitgebreide en juiste uitleg.
    Je weet nu weeral wat te doen.
    Maar let op met je kaarsen dat je de veranda niet in de fik steekt.Want dan wordt het daar heel warm en moog je er bijna zeker van zijn dat de rook naar boven zal gaan.

  4. #4

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Is er een relatief groot temperatuur verschil tussen de keuken en de veranda?

    Zet eens een kom koud water op het gasvuur en je zult ook beweging in het water zien komen.
    Een andere plausibele uitleg; een kom kokend water en neem nu een koffielepel koud water en giet de inhoud van de koffielepel erin en je krijgt een explosie.

    Volgens mij heeft het gewoon te maken met de temperatuur verschillen en de daardoor ontstane luchtstromen.
    Ik kan er evenwel ook faliekant naast zitten.
    FUJIFILM: X-T1 | X-E2s | Samyang 12mm f/2.0 NCS CS | Fujinon XF 27mm f/2.8 R | Fujinon XF35mm f/1.4 R | Fujinon XF18-55mm f/2.8-4 R LM OIS | Nissin i60A.
    Canon: EOS 5D | EF 24mm f/2.8 | EF 40mm f/2.8 STM | EF 17-40mm f/4.0 L USM.

  5. #5
    Geregistreerd: 20 juni 2010

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Stoppen met roken en de natuurwetten zijn van generlei tel meer bij jullie... en vooral... madame tevreden .

  6. #6

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Als de luchtdichtheid in je huis niet echt goed is, en je huis is warmer binnen dan buiten, dan werkt je huis als een schouw.
    Zet je dan een klein raam open, dan krijg je een schouweffect.

    Zet de deur open, en je krijgt koude lucht die over de vloer naar binnen schuift, en via je raam en bovenkant van de deur terug naar buiten.

    Als je dampkap hard staat zal je misschien nog meer lucht naar binnen zuigen.
    Tommie
    Een machientje van Sony, een oud bierblikje, iets breed van Tamron, en een Minolta macroscoopje. En een dikke Jonagold om alles in te bewaren.

  7. #7

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Het is een magisch fenomeen heh!
    Ik ben nu zelf ook niet van de domste (KUCH) maar ik krijg er nog kop nog staart aan.

    Het is idd een oudere woning en zeker niet perfect luchtdicht. Mag ook niet want in de living staat een sierkachel en die schouw trekt idd het hele jaar door.

    Ik ga eens nagaan hoe het zit met de tocht aan de deur zelf.

    Wat betreft drukverschillen en temperatuursverschillen is die materie mij ook niet vreemd.
    Er is ook geen logica wat betreft de warmte in de keuken versus veranda. In de zomer is het behoorlijk heet in die veranda want de volle zon zit er dan op en in de keuken is het dan frisser. In de winter omgekeerd. En toch blijft dat fenomeen het zelfde door het jaar heen.

    Met de dampkap op is het verschil minimaal of eerder verwaarloosbaar. Het gekke is dat het ook geen verschil maakt of ik de deur tussen keuken en eetkamer open zet of dicht.

    Ik zal morgen eens kaarsen zoeken en experimenteren, kan het vrouwtje mij helemaal gek verklaren

  8. #8

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door buurmanBert Bekijk bericht
    Ik ben nu zelf ook niet van de domste (KUCH) maar ik krijg er nog kop nog staart aan.
    Dit hebben we ook nergens beweerd of gedacht.
    Slogan bij mij is steeds, twee weten meer dan één en meer weten meer dan 2, de betweters niet mee gerekend...
    Er zal wel een verklaring opduiken, maar dan moet je wel alle mogelijke spelers kennen en nu zijn er een paar bezig in het zwart.

    Ik zal morgen eens kaarsen zoeken en experimenteren, kan het vrouwtje mij helemaal gek verklaren
    Oh, als het een troost kan zijn. Ik moet daar zelfs al geen kaarsen meer voor zoeken

    Nu, ik heb ongeveer dezelfde opbouw thuis en wanneer ik naar het vliegengaas kijk dan merk ik dat ze naar buiten bolt. MAAR, dat doet ze ook indien de deuren dicht zijn, de ramen dicht ...
    Dit is een zwarte speler die stilaan wit wordt.
    Ik heb mijn vliegenramen zelf gemaakt en zo ben ik eens gaan zien wat de oorzaak van de opbollen zou kunnen zijn.
    Muggengaas wordt aangeleverd op rol. Dit betekent, sorry, maar we leven nu ook vaak in een microwereld, dat het gaasdoek aan de onderkant een iets kortere brandpunt heeft dan het gaas aan de buitenkant. Dit geldt steeds voor opgerolde zaken. EN indien je dat doet, dan merk je dat het gaas licht opbolt in functie dat het gaas op de rol zat.
    Wanneer je dat gaas nu in een kader plaatst dan merk je dat er steeds een lichte opbolling is (in functie van hoe het gaas op de rol zat). We spreken over micromilimeter of nano ... maar vele kleintjes maken een groot en ook hoe klein ook, ze kunnen een zichtbare, merkbare invloed hebben
    Dit heeft wel gevolgen voor de waarneming van "het fenomeen"
    Het gaas kan naar buiten bollen niettegenstaande er een luchtstroom naar binnen kan zijn. Zolang de bolkracht groter is dan de luchtstroom bolt het gaas tegenwind. Wanneer de luchtstroom krachtiger wordt dan de bolkracht is er omslag.
    Ik hoop dat je begrijpt wat ik hier bedoel. Dus, die testen met de kaarsen zouden wel eens kunnen voor rare vaststellingen zorgen zoals een bollen van het gaas tegen de luchtstroom in ...
    Ik wacht op je resultaten en misschien zijn er anderen die nog ergens zwartwerkers aan het licht kunnen brengen.
    Laatst gewijzigd door Wim.Vanmaele; 5 september 2017 om 07:01
    http://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  9. #9

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Het vliegenraam voor het raam heb ik ook zelf gemaakt. Is in nylon. Het gaas voor de deur was een set dat we gekocht hebben en is ook in nylon.
    Het verschil tussen hol en bol schat ik op een 5mm ongeveer in het midden van het raam gemeten.

    Maar ik heb je raad gevolgd en ben gaan testen hoe het zit met luchtstromen rond de deur en het raam.
    Ik heb er wel de "natuurlijke" rook van een brandende sigaret voor gebruikt en gekeken wat het rookpluimpje doet want de mooie sierkaarsen mocht ik niet gebruiken van het vrouwtje voor zoiets onozel . Ik zei haar dat dit een belangrijke wetenschappelijke test was maar dat kon niet baten

    Voor het raam is het zoals ik al gezegd had en klopt met het hol en bol staan van de gaas. Is de deur dicht dan komt de rook aan het raam naar binnen, en is de deur open dan trekt de pluim door het gaas naar buiten. Dus dat is al zeker dat die tocht aan dat raam veranderd van richting als ik de deur al dan niet open doe.

    Echter aan de deur had je volkomen gelijk dat er een verschil is tussen onder, midden en boven.
    Doe ik de deur open dan tocht het behoorlijk fel ter hoogte van de vloer naar binnen toe. Dus de keuken in.
    Echter in het midden van de deuropening gaat de rookpluim gewoon naar boven en is er bijna geen tocht.
    En het meest opmerkelijke vond ik wel dat boven aan de deur de rookpluim ook naar buiten toe gaat.

    Dus 2 verschillende luchtstromen aan die deur.

    Nu vermoed ik dat er vanuit de veranda een "sterke" tocht is over de vloer richting keuken. Een soort onderstroom zeg maar. Doe ik de deur dicht dan gaat die drukken op de muur en dus het raam aan de buitenkant omdat die maar op 1 meter van elkaar staan. En slaat de tochtrichting om.
    Doe ik de deur open dan komt die tocht massaal het deurgat binnen en zet zo druk op de keuken waardoor die langs het raam weer naar buiten toe gaat.

    Was ik vergeten te vertellen dat in de veranda bovenaan een groot luchtrooster zit. En die trekt naar de buitenlucht toe net zoals de werking van een schouw heb ik gezien.
    Dus ik denk dat de luchtstromen die in de veranda aanwezig zijn zich verder zetten in de keuken als ik de deur open doe.
    Sluit ik de deur dan krijg ik gewoon druk van buiten de keuken in.


    Een andere verklaring kan ik niet bedenken.

    Klinkt dat een beetje plausibel?

  10. #10

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door buurmanBert Bekijk bericht
    Het vliegenraam voor het raam heb ik ook zelf gemaakt. Is in nylon. Het gaas voor de deur was een set dat we gekocht hebben en is ook in nylon.
    Het verschil tussen hol en bol schat ik op een 5mm ongeveer in het midden van het raam gemeten.

    Maar ik heb je raad gevolgd en ben gaan testen hoe het zit met luchtstromen rond de deur en het raam.
    Ik heb er wel de "natuurlijke" rook van een brandende sigaret voor gebruikt en gekeken wat het rookpluimpje doet want de mooie sierkaarsen mocht ik niet gebruiken van het vrouwtje voor zoiets onozel . Ik zei haar dat dit een belangrijke wetenschappelijke test was maar dat kon niet baten

    Voor het raam is het zoals ik al gezegd had en klopt met het hol en bol staan van de gaas. Is de deur dicht dan komt de rook aan het raam naar binnen, en is de deur open dan trekt de pluim door het gaas naar buiten. Dus dat is al zeker dat die tocht aan dat raam veranderd van richting als ik de deur al dan niet open doe.

    Echter aan de deur had je volkomen gelijk dat er een verschil is tussen onder, midden en boven.
    Doe ik de deur open dan tocht het behoorlijk fel ter hoogte van de vloer naar binnen toe. Dus de keuken in.
    Echter in het midden van de deuropening gaat de rookpluim gewoon naar boven en is er bijna geen tocht.
    En het meest opmerkelijke vond ik wel dat boven aan de deur de rookpluim ook naar buiten toe gaat.

    Dus 2 verschillende luchtstromen aan die deur.

    Nu vermoed ik dat er vanuit de veranda een "sterke" tocht is over de vloer richting keuken. Een soort onderstroom zeg maar. Doe ik de deur dicht dan gaat die drukken op de muur en dus het raam aan de buitenkant omdat die maar op 1 meter van elkaar staan. En slaat de tochtrichting om.
    Doe ik de deur open dan komt die tocht massaal het deurgat binnen en zet zo druk op de keuken waardoor die langs het raam weer naar buiten toe gaat.

    Was ik vergeten te vertellen dat in de veranda bovenaan een groot luchtrooster zit. En die trekt naar de buitenlucht toe net zoals de werking van een schouw heb ik gezien.
    Dus ik denk dat de luchtstromen die in de veranda aanwezig zijn zich verder zetten in de keuken als ik de deur open doe.
    Sluit ik de deur dan krijg ik gewoon druk van buiten de keuken in.


    Een andere verklaring kan ik niet bedenken.

    Klinkt dat een beetje plausibel?
    Al eens bij stil gestaan dat gans je "wetenschappelijke test" wel eens te maken kan hebben met het feit
    dat warme lucht stijgt en kou lucht daalt?

    Als warme lucht stijgt zal het beneden sowieso altijd kouder zijn dan boven, daar hoeft dat raam dan niet eens voor open
    De dichtheid van warme lucht is kleiner dan dat van koude lucht. De moleculen bewegen dan vrijer. ...
    Die koude lucht zakt meteen naar beneden en duwt de warmere lucht naar buiten.

  11. #11

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
    Al eens bij stil gestaan dat gans je "wetenschappelijke test" wel eens te maken kan hebben met het feit
    dat warme lucht stijgt en kou lucht daalt?

    Als warme lucht stijgt zal het beneden sowieso altijd kouder zijn dan boven, daar hoeft dat raam dan niet eens voor open
    De dichtheid van warme lucht is kleiner dan dat van koude lucht. De moleculen bewegen dan vrijer. ...
    Die koude lucht zakt meteen naar beneden en duwt de warmere lucht naar buiten.
    Complexer boel zeg ik. Convectietheorie is nu eenmaal erg complex, zo complex dat het zelfs niet in eenduidige algoritmes kan worden gevat.
    Als ik na de zomer mijn houtkachel in de living aansteek heb ik rook, tenzij ik een bepaald venster op een kier zet. Niet om het even welk venster maar wel DAT venster.
    Deur open zetten help geen zier.
    Heb ik daar een verklaring voor ? Neen.

    Heel die convectieboel leunt erg dicht aan bij de chaostheorie en daar geef ik zelf forfait. Te moeilijk voor mij :-)

  12. #12
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Ik heb dergelijk probleem ongeveer 11 jaar geleden op zeer eenvoudige wijze opgelost:
    Ik ben gestopt met roken...


    Ik geef eerlijk toe dat het niet makkelijk was, maar het is gelukt !

  13. #13

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door opapol Bekijk bericht
    Complexer boel zeg ik. Convectietheorie is nu eenmaal erg complex, zo complex dat het zelfs niet in eenduidige algoritmes kan worden gevat.
    Als ik na de zomer mijn houtkachel in de living aansteek heb ik rook, tenzij ik een bepaald venster op een kier zet. Niet om het even welk venster maar wel DAT venster.
    Deur open zetten help geen zier.
    Heb ik daar een verklaring voor ? Neen.

    Heel die convectieboel leunt erg dicht aan bij de chaostheorie en daar geef ik zelf forfait. Te moeilijk voor mij :-)
    Je kan alles meten hé Paul, en desnoods aanpassen, in onze drie stofvrije ruimtes was dat gewoon die ruimte een paar
    mbar in overdruk zetten, gewoon met een op druk gestuurde turbine, zo kon er geen stof via het sas of andere
    gaatjes of spleten naar binnen, maar om dat ten dienste van het roken te zetten zou wat duur uit komen.

  14. #14

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Klopt, alles is te meten in drukken, maar het zullen zelfs geen volle mbar's zijn.

    Wat dat roken betrft: doe wat ze tegenwoordig op luchthavens doen. In de ruimte waar er gerookt mag worden zuig je lucht af naar buiten, dat vermijdt dat de geur zich verspreidt naar de aangrenzende ruimtes. Dat betekent dat alle kieren klein genoeg moeten zijn, anders blijft de ruimte niet in "onderdruk".
    Ze passen dat ook toe in operatieruimtes. Die staan in overdruk met gefilterde lucht om kiemen tegen te houden. En daarenboven wordt de lucht tot 5 keer per minuut ververste.

    Wat de kachel betreft. Ons huis is zeker niet sterk luchtdicht, maar als ik in de winter de houtkachel aan steek terwijl de dampkap aan staat, dan zuigt die de rook naar binnen.
    Als de kachel goed brandt, en de schouw goed warm is, dan mag ik de dampkap aan zetten zo hard ik wil, dan blijft de rook mooi door de schouw gaan.

    Allemaal moeilijk te berekenen, en zeker te meten omdat de drukverschillen zo enorm klein zijn.
    Tommie
    Een machientje van Sony, een oud bierblikje, iets breed van Tamron, en een Minolta macroscoopje. En een dikke Jonagold om alles in te bewaren.

  15. #15
    Geregistreerd: 20 juni 2010

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tommie1 Bekijk bericht
    Klopt, alles is te meten in drukken, maar het zullen zelfs geen volle mbar's zijn.

    Wat dat roken betrft: doe wat ze tegenwoordig op luchthavens doen. In de ruimte waar er gerookt mag worden zuig je lucht af naar buiten, dat vermijdt dat de geur zich verspreidt naar de aangrenzende ruimtes. Dat betekent dat alle kieren klein genoeg moeten zijn, anders blijft de ruimte niet in "onderdruk".
    Ze passen dat ook toe in operatieruimtes. Die staan in overdruk met gefilterde lucht om kiemen tegen te houden. En daarenboven wordt de lucht tot 5 keer per minuut ververste.

    Wat de kachel betreft. Ons huis is zeker niet sterk luchtdicht, maar als ik in de winter de houtkachel aan steek terwijl de dampkap aan staat, dan zuigt die de rook naar binnen.
    Als de kachel goed brandt, en de schouw goed warm is, dan mag ik de dampkap aan zetten zo hard ik wil, dan blijft de rook mooi door de schouw gaan.


    Allemaal moeilijk te berekenen, en zeker te meten omdat de drukverschillen zo enorm klein zijn.
    Yep, ongeveer idem hier. Zelfs nu, wanneer de kachel niet aan is, komt er rookgeur in de living en de keuken, wanneer we de dampkap op de hoogste stand (maar dan zuigt die wel hééééél hard) zetten.

    Tijdens het 'stookseizoen' zal ik bvb. nooit de kachel aansteken tijdens het koken.
    Zelfs als er nog moet gekookt worden, want dan komt er gegarandeerd ook rook naar binnen, zelfs wanneer de kachel reeds een tijd brandt.

    Maar eens je dat weet is het natuurlijk geen probleem, je past je gewoon aan.
    De laatste decennia hebben we er geen probleem meer mee... wegens ervaring uit het verleden .

    We hebben wel een deur tussen living en keuken, en wanneer we die dichthouden, hebben we het probleem ook niet... blijkbaar sluit die tussendeur heel goed af.

  16. #16

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tommie1 Bekijk bericht
    Klopt, alles is te meten in drukken, maar het zullen zelfs geen volle mbar's zijn.
    Overdrukken in clean rooms, spuitcabines enz. variëren tussen 100 en 300 Pascal, is dus 1 à 3 mbar wat reeds een behoorlijk
    drukverschil is, komt neer op een druk tussen 10 en 30 Kg per vierkante meter, het kan dus behoorlijk tochten als zo een deur open
    gaat, om het openen van deze deuren te vergemakkelijken zijn veel clean rooms meestal voorzien van schuifdeuren en of een doorgang sas Tommie.
    Bij spuitcabines is het zo dat de turbines maar gestart worden als de deuren dicht zijn, anders krijg je dat gewoon niet dicht.
    Ook zijn er dan meestal overdruk flappen voorzien, dat om ongelukken te voorkomen, deze openen meestal op een druk van 500 Pascal.
    Is meestal gewoon een soort klapdeur met een gewicht dat je kan regelen.
    Bij ons hadden wij zelfs een ruimte waar twee clean rooms in elkaar gebouwd waren, dus twee verschillende iso normen of klassen,
    de ene ruimte van ongeveer 100m² zat dus in een andere van ongeveer 300m² stofwering op de inblaas waren eerst gewone filters daarna actieve kool filters
    met daarna nog eens een koelgroep met een soort radiator die constant gespoeld werd met demi water, dat om het laatste stof ook nog eens te vangen.
    Voordeel van twee clean rooms in elkaar te bouwen is dat je met een inblaas systeem de twee ruimtes kon behandelen.
    Allemaal fel overdreven voor wat het moest dienen, maar enige reden was om hun beoogde ISO norm te halen.
    Maar als je dat nu allemaal eens gaat bedenken is dat nog niets tegenover de drukverschillen die er zijn gewoon in de natuur, zie barometer standen.

  17. #17
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Als in ons vroegere labogebouw alle afzuigkappen werkten kon men nog nauwelijks de buitendeuren openen, en die ging naar buiten open wegens ontploffingsbeveiliging ...

  18. #18

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Ik heb een goede vriend wiens huis zodanig dicht is dat hij een gat heeft moeten laten kappen naar zijn kruipkelder om lucht te geven aan zijn (design) open haard. Ik moet eerlijk zeggen dat ik in 35 jaar die haard geen twee keer heb zien branden :-(

  19. #19

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
    Je kan alles meten hé Paul, en desnoods aanpassen, in onze drie stofvrije ruimtes was dat gewoon die ruimte een paar
    mbar in overdruk zetten, gewoon met een op druk gestuurde turbine, zo kon er geen stof via het sas of andere
    gaatjes of spleten naar binnen, maar om dat ten dienste van het roken te zetten zou wat duur uit komen.
    Inderdaad. Die lichte overdruk wordt ook dikwijls toegepast in labo's waar er een grote kans is op contaminaties van culturen door bacteriën en schimmels van buitenaf.
    Maar, hoewel ons dit veel te ver afleidt van het onderwerp, er zijn gebieden waar iedere poging tot meten de meting vervalst, de natuur heeft talloze smerige trucjes in petto als je naar de wereld van het superkleine en supergrote gaat. Als (let op : ik geloof er niet in) een opperwezen bestaat dat ons gadeslaat, dan moet hij toch al dikwijls hebben gelachen : "lap, ik heb ze weer liggen".
    Bepaalde zaken omvatten zodanig veel parameters dat ze in de praktijk echt niet meer te berekenen zijn, ook niet met de meest geavanceerde computers. Vraag maar aan de meteorologen....

    Om even technisch te gaan : de wetenschappelijke wereld stond 100 jaar geleden compleet op zijn kop toen onweerlegbaar werd aangetoond dat het onmogelijk is om én de plaats én de snelheid van een deeltje te meten (Werner Heisenberg). Nog een geluk dat die effecten enkel beginnen spelen op atomair niveau want anders hadden we een dik probleem. Gelukkig zijn we daar in onze gewone wereld gespaard van gebleven.

    Zo hebben we ooit gedacht dat, op voorwaarde dat we de formules maar gesofisticeerd genoeg maakten, alles kon worden gemeten. Maar op een bepaald niveau klopt dat dus niet meer.

    Blijkbaar zit ik weer achter mijn pupiter maar het onderwerp heeft me altijd erg geboeid. Hij is erg ongekend maar een de personen die de fundamenten heeft onderuit gezaagd was de Oostenrijker Kurt Gödel, een logicus (wiskundige, geen zweefkees en algemeen beschouwd als de grootste logicus ooit), zo paranoia als de pest maar soit ik stop even met de volgende anekdote : Oostenrijk zat onder de Nazi's en Gödel was gevlucht naar de VS waar hij een soort van inburgeringsproef moest ondergaan. De beambte van dienst vond het nodig om hem een preek te moeten geven over hoe de VS grondwet de komst van zo'n Nazi-partij uitsluit waarop Gödel hem meteen van repliek diende over hoe het WEL mogelijk was. Waarop de mede-wetenschapper die hem aanbevool zei dat hij zijn kop moest houden :-)

  20. #20

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door opapol Bekijk bericht
    Zo hebben we ooit gedacht dat, op voorwaarde dat we de formules maar gesofisticeerd genoeg maakten, alles kon worden gemeten. Maar op een bepaald niveau klopt dat dus niet meer.
    Zeg mij wat, voorbeeld vacuum en de overgang tussen een stromend vacuum naar een moleculair vacuum...
    Weet je trouwens dat ze bij het Cern zelfs het vacuum in hun deeltjesversneller niet kunnen meten, de cijfers die ze daar vrijgeven zijn puur natte vinger gissingen.

  21. #21

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
    Zeg mij wat, voorbeeld vacuum en de overgang tussen een stromend vacuum naar een moleculair vacuum...
    Weet je trouwens dat ze bij het Cern zelfs het vacuum in hun deeltjesversneller niet kunnen meten, de cijfers die ze daar vrijgeven zijn puur natte vinger gissingen.
    Daar had ik geen flauw benul van. Nochtans : bij CERN mag de apparatuur best wel wat kosten ....
    Ik had een fysicacollega die gewerkt heeft op cryoscopie, hij vertelde dat een liter vloeibare He (toen) rond de 1000€ kostte, en hoeveel zit er in de LHC deeltjesversneller ? Vééééééél.
    In feite werken zij met veel apparatuur die volstrekt uniek is.

    Wondere wereld zeg ik. Jammer dat het niet meer bevattelijk is voor de gewone mens.
    De snelste geest die ik ooit heb gekend is een oud-collega, een burgie die uit de privé kwam (zaak failliet). Die kerel las -als hij niet kon slapen- boeken over schaken (in het Russisch) :-)
    Ik had ooit eens gelezen dat een Wankelmotor bestaat uit een hypotrochoidale rotor die ronddraait in een epi- op peritrochoidale ruimte en ik vroeg mpe af wat het verschil was tussen die laatste twee dus ik naar Herman. "Ik zou het niet direct kunnen zeggen maar ik heb een boek liggen over trochoïden" zei hij en de dag erop had hij dat mee. Beleefdheidshalve heb ik dat eens doorbladerd van voor naar achter en omgekeerd en een paar dagen thuis laten liggen en gezegd dat ik het ongeveer snapte.
    Zo kwam hij eens af -in vervoering- : hij had de "lectures on physics" van Feynman aangeschaft, hoe geniaal eenvoudig dat was uitgelegd. Ik ben zelf geen 3 bladzijden ver geraakt ....

    Jaren geleden, ik had een boek gekocht over puzzels en op een gegeven moment moesten ze met 6-hoeken, per 4 aan elkaar gelijmd een soort tangramfiguren maken. Op een gegeven moment besefte is dat er 7 manieren waren om die 6-hoeken aaneen te lijmen. 7x4 = 28.
    Opeens dacht ik : stel je eens een driehoek voor die bestaat uit 6-hoeken : onderste rij 7, erboven 6 enz, de laatste 6-hoek op de top, ik kwam aan .... 28.... Maar die figuur stond er niet in.
    Dus ik koop 28 moeren en een tube secondenlijm en ga aan de slag : noppes, ook na drie weken proberen.
    De vraag was dus duidelijk : is het mogelijk ?
    Ik dus naar de wiskunde-collega's. Weeral noppes dus ik naar Herman en ik teken een paar 6-hoeken om te illustreren. Ja man, die geniale analyse (ik kon welgeteld 2 minuten volgen). Steek dat in een computer, zei hij, je weet het direct.

    Ja hallo, hoe steek je dat in een computer ????? "Als ik tijd heb vanavond zal ik eens kijken".
    De dag erop : "het gaat niet, ene kan er niet in" , precies mijn ervaring.
    Waarop ik vroeg : Herman, hoelang heb je daar over gedaan ? Waarop hij : heel verwonderd : "met de computer ?????". "Twee minuten".

    Kijk, daar zakt mijn broek van af

    Hij kwam zo ooit eens binnen 's morgens, euforisch want hij had in Londen een boek gevonden over de snarentheorie van Witten (Ed Witten wordt momenteel beschouwd als de knapste theoretische fysicus).
    De dag erop, lichtjes deprimo : "ik snap er geen jota van". En toen besefte ik hoe gruwelijk slim de toplaag dan wel niet moet zijn.

    Om te eindigen nog een anekdote : na het failliet van de bouwfirma (Herman heeft nog altijd de grootste overspanningen van België op zijn naam, ttz : de berekeningen) kwam hij in het onderwijs terecht wegens te oud. Op een gegeven moment vroeg ik waarom hij niet op de unief was gaan werken. Simpel, hij had daar een doctoraat voor nodig. Ewel dan ????. Simpel, zijn promotor begreep niet waar hij het wou over hebben

    Ooit had ik op mijn 8088 XT een foutboodschap "stack failure" en ik dacht : wat is dit nu weer dus ik naar Herman. Ik ga je dat eens uitleggen en je zal het direct snappen, zei hij. Ah ???
    Stapel een hoop borden opeen, ben je nog mee ? Ja.
    Neem het onderste bord en leg dat van boven, snap je ? Ja.
    Voila, dat is de stack ! ......................?................

  22. #22

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door opapol Bekijk bericht
    Daar had ik geen flauw benul van. Nochtans : bij CERN mag de apparatuur best wel wat kosten ....
    Ik had een fysicacollega die gewerkt heeft op cryoscopie, hij vertelde dat een liter vloeibare He (toen) rond de 1000€ kostte, en hoeveel zit er in de LHC deeltjesversneller ? Vééééééél.
    In feite werken zij met veel apparatuur die volstrekt uniek is.

    Wondere wereld zeg ik. Jammer dat het niet meer bevattelijk is voor de gewone mens.
    De snelste geest die ik ooit heb gekend is een oud-collega, een burgie die uit de privé kwam (zaak failliet). Die kerel las -als hij niet kon slapen- boeken over schaken (in het Russisch) :-)
    Ik had ooit eens gelezen dat een Wankelmotor bestaat uit een hypotrochoidale rotor die ronddraait in een epi- op peritrochoidale ruimte en ik vroeg mpe af wat het verschil was tussen die laatste twee dus ik naar Herman. "Ik zou het niet direct kunnen zeggen maar ik heb een boek liggen over trochoïden" zei hij en de dag erop had hij dat mee. Beleefdheidshalve heb ik dat eens doorbladerd van voor naar achter en omgekeerd en een paar dagen thuis laten liggen en gezegd dat ik het ongeveer snapte.
    Zo kwam hij eens af -in vervoering- : hij had de "lectures on physics" van Feynman aangeschaft, hoe geniaal eenvoudig dat was uitgelegd. Ik ben zelf geen 3 bladzijden ver geraakt ....

    Jaren geleden, ik had een boek gekocht over puzzels en op een gegeven moment moesten ze met 6-hoeken, per 4 aan elkaar gelijmd een soort tangramfiguren maken. Op een gegeven moment besefte is dat er 7 manieren waren om die 6-hoeken aaneen te lijmen. 7x4 = 28.
    Opeens dacht ik : stel je eens een driehoek voor die bestaat uit 6-hoeken : onderste rij 7, erboven 6 enz, de laatste 6-hoek op de top, ik kwam aan .... 28.... Maar die figuur stond er niet in.
    Dus ik koop 28 moeren en een tube secondenlijm en ga aan de slag : noppes, ook na drie weken proberen.
    De vraag was dus duidelijk : is het mogelijk ?
    Ik dus naar de wiskunde-collega's. Weeral noppes dus ik naar Herman en ik teken een paar 6-hoeken om te illustreren. Ja man, die geniale analyse (ik kon welgeteld 2 minuten volgen). Steek dat in een computer, zei hij, je weet het direct.

    Ja hallo, hoe steek je dat in een computer ????? "Als ik tijd heb vanavond zal ik eens kijken".
    De dag erop : "het gaat niet, ene kan er niet in" , precies mijn ervaring.
    Waarop ik vroeg : Herman, hoelang heb je daar over gedaan ? Waarop hij : heel verwonderd : "met de computer ?????". "Twee minuten".

    Kijk, daar zakt mijn broek van af

    Hij kwam zo ooit eens binnen 's morgens, euforisch want hij had in Londen een boek gevonden over de snarentheorie van Witten (Ed Witten wordt momenteel beschouwd als de knapste theoretische fysicus).
    De dag erop, lichtjes deprimo : "ik snap er geen jota van". En toen besefte ik hoe gruwelijk slim de toplaag dan wel niet moet zijn.

    Om te eindigen nog een anekdote : na het failliet van de bouwfirma (Herman heeft nog altijd de grootste overspanningen van België op zijn naam, ttz : de berekeningen) kwam hij in het onderwijs terecht wegens te oud. Op een gegeven moment vroeg ik waarom hij niet op de unief was gaan werken. Simpel, hij had daar een doctoraat voor nodig. Ewel dan ????. Simpel, zijn promotor begreep niet waar hij het wou over hebben

    Ooit had ik op mijn 8088 XT een foutboodschap "stack failure" en ik dacht : wat is dit nu weer dus ik naar Herman. Ik ga je dat eens uitleggen en je zal het direct snappen, zei hij. Ah ???
    Stapel een hoop borden opeen, ben je nog mee ? Ja.
    Neem het onderste bord en leg dat van boven, snap je ? Ja.
    Voila, dat is de stack ! ......................?................
    Stoppen met roken zou inderdaad verstandig zijn, TS zou er zichzelf en zijn vrouwtje een plezier mee doen...

  23. #23

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
    Stoppen met roken zou inderdaad verstandig zijn, TS zou er zichzelf en zijn vrouwtje een plezier mee doen...
    Klopt allemaal, maar het geeft geen verklaring voor de luchtstromen die er heersen.
    Zijn rookpluimaanmaakmechanisme is niet koosjer, maar ze zijn wel een handig hulpmiddel om vaststellingen te doen. Die waarnemingen kan je ook anders vast stellen, maar niemand stelde zich die vraag zolang er geen hinder mee gepaard ging.
    Dus ja TS stopt beter met het spelen van rookgenerator.
    Neen, stoppen met roken is geen oplossing van het vraagstuk.
    http://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  24. #24
    Geregistreerd: 20 juni 2010

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol Bekijk bericht
    Ik heb dergelijk probleem ongeveer 11 jaar geleden op zeer eenvoudige wijze opgelost:
    Ik ben gestopt met roken...


    Ik geef eerlijk toe dat het niet makkelijk was, maar het is gelukt !
    Hier zijn wij allebei ondertussen 32 jaar gestopt met roken .
    Ik had het welgeteld enkel de eerste week lastig, maar daarna heb ik zeker de sigarettenrook nog graag geroken gedurende twee jaar.
    Daarna stonken de sigaretten en toen wist ik dat ik er definitief van af was .

    Wij hadden ons wel zelf een beloning beloofd... als we stopten, elk jaar twee keer op reis ipv één keer.
    Maar ik moet zeggen, dat ik op vandaag graag een koppel verstokte rokers hun sigaretten zou betalen als zij onze reizen betalen .

    En ook als lost dit het probleem van TS niet op, zijn vrouwke zou heel content zijn mocht hij stoppen met roken, en wij zijn er nog altijd fier op, nê .

    Ik vond vier emoticons meer dan genoeg.
    Laatst gewijzigd door Djivan; 11 september 2017 om 16:04

  25. #25

    Standaard Re: Natuurwetten wie weet de oplossing van dit raadsel?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Djivan Bekijk bericht
    En ook als lost dit het probleem van TS niet op, zijn vrouwke zou heel content zijn, en wij zijn er nog altijd fier op, nê .
    Typische reacties van rond de pot draaien en geen plausibel antwoord kunnen geven.
    http://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste

Soortgelijke discussies

  1. Weet iemand de oplossing voor dit raadseltje?
    Door QuizWereld in forum Chit Chat
    Reacties: 9
    Laatste bericht: 19 maart 2015, 18:57
  2. Nikkor lens probleem, wie weet oplossing?
    Door edjeB in forum Objectieven
    Reacties: 8
    Laatste bericht: 24 december 2007, 23:15
  3. Wie weet er een oplossing?
    Door Smileyke in forum Camera's
    Reacties: 6
    Laatste bericht: 30 maart 2007, 00:16
  4. Wie weet een oplossing
    Door Hexagon in forum Chit Chat
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 31 juli 2006, 00:35
  5. Weet iemand een oplossing.
    Door Hexagon in forum Ter Zake
    Reacties: 3
    Laatste bericht: 30 januari 2006, 18:28

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •