Tweet
Mijn hobby heet "fotografie" of is het "laatste-model-hebberij"
Dit zal wel opnieuw de nodige discussies opvoeren maar...
Meer en meer stel ik vast dat we weinig bezig zijn met datgene waarvoor we ooit een "analoog" en later het "digitaal" reflectiefototoestel kochten.
Vroeger waren we heel tevreden een mechanisch hoogstandje te kopen en we maakten foto's dat de brokken, euh, filmrolletjes ervan vlogen.
Op diawedstrijden, fotowedstrijden pronkten we dan met de afgeleverde resultaten.
Exif's werden niet opgevraagd en nog minder de vraagstelling naar type toestel, lens, merk lens ... We waren blij, heel blij en na jaren kennis garen en onderzoek kenden we ons bakske rats van buiten.
Mijn reflex Zenith, de Russiche fototank doet het hier nog altijd en de bijhorende lenzen ook. Toestel is zo'n 25 jaar oud of misschien zelfs nog meer.
Anno 2007 kopen we een digitaal fototoestel en het eerste waarmee we bezig zijn is vergelijken of dat we wel iets beters hebben dan wat vorige week besproken was. En als we dan een nagelnieuw type aankopen, rijst binnen de kortste tijd indien er een evenwaardige opvolger komt bij een ander merk en of en dat is heel belangrijk al voorzien heeft in een opvolger van het nieuwe.
Op een paar dagen tijd rijzen voorstellen, prognoses, wensen om het huidige systeem te overstijgen...
Helaas, helaas, iedereen weegt, overweegt, vergelijkt vooral TECHNIEK.
Wanneer ik foto's bekijk op het internet merk ik dat de foto's van weleer (analoog) dezelfde kwaliteitsnorm halen als deze met het superhoogtechnologische digitaaltje. Dus aan nieuw materiaal zal de fotokwaliteit normaliter niet echt liggen. Laat duidelijk zijn dat hier niet de hoeveelheid Megapixel bekeken wordt. Iedereen weet immer dat een 300 op 200 wel iets mindere kwaliteit heeft dan een 12 terra-pixel, waarbij ik bij deze laatste wel nog twijfels heb bij afdrukken van 9 cm op 6
Blijkbaar zijn we nooit tevreden over datgene wat we hebben. Toch sneu hé, en ik die zo goede mooie foto's kan maken maar helaas, mijn toestel hé, maar aha, morgen wordt het beter, morgen is er een nieuw type.
Rare hersenkronkels...
Laat me maar bij mijn spul blijven en er lekker van genieten zonder technologie te gaan vergelijken. DIe kruisspin daar voor me, en die prachtige bloem .. trekken zich van die technologie nikske aan.
Mijn uitdaging is mijn materiaal zo te leren kennen en te gebruiken dat iedereen de geproduceerde fotokes zo mooi vinden dat ze zelfs niet de tijd hebben om zich een technologische out-off-topic-vraag te stellen.
Mijn gedacht.
Ik ga nu verder de fotokes bewerken die ik vanmiddag in een kelder zonder flits en weinig licht genomen heb. 't was wel spijtig dat ik geen flits had van een paar 1000000000000 lumens die een 4700Kelvintemperatuursbeeld geven. Ge zout wat zien
Meer en meer stel ik vast dat we weinig bezig zijn met datgene waarvoor we ooit een "analoog" en later het "digitaal" reflectiefototoestel kochten.
Vroeger waren we heel tevreden een mechanisch hoogstandje te kopen en we maakten foto's dat de brokken, euh, filmrolletjes ervan vlogen.
Op diawedstrijden, fotowedstrijden pronkten we dan met de afgeleverde resultaten.
Exif's werden niet opgevraagd en nog minder de vraagstelling naar type toestel, lens, merk lens ... We waren blij, heel blij en na jaren kennis garen en onderzoek kenden we ons bakske rats van buiten.
Mijn reflex Zenith, de Russiche fototank doet het hier nog altijd en de bijhorende lenzen ook. Toestel is zo'n 25 jaar oud of misschien zelfs nog meer.
Anno 2007 kopen we een digitaal fototoestel en het eerste waarmee we bezig zijn is vergelijken of dat we wel iets beters hebben dan wat vorige week besproken was. En als we dan een nagelnieuw type aankopen, rijst binnen de kortste tijd indien er een evenwaardige opvolger komt bij een ander merk en of en dat is heel belangrijk al voorzien heeft in een opvolger van het nieuwe.
Op een paar dagen tijd rijzen voorstellen, prognoses, wensen om het huidige systeem te overstijgen...
Helaas, helaas, iedereen weegt, overweegt, vergelijkt vooral TECHNIEK.
Wanneer ik foto's bekijk op het internet merk ik dat de foto's van weleer (analoog) dezelfde kwaliteitsnorm halen als deze met het superhoogtechnologische digitaaltje. Dus aan nieuw materiaal zal de fotokwaliteit normaliter niet echt liggen. Laat duidelijk zijn dat hier niet de hoeveelheid Megapixel bekeken wordt. Iedereen weet immer dat een 300 op 200 wel iets mindere kwaliteit heeft dan een 12 terra-pixel, waarbij ik bij deze laatste wel nog twijfels heb bij afdrukken van 9 cm op 6
Blijkbaar zijn we nooit tevreden over datgene wat we hebben. Toch sneu hé, en ik die zo goede mooie foto's kan maken maar helaas, mijn toestel hé, maar aha, morgen wordt het beter, morgen is er een nieuw type.
Rare hersenkronkels...
Laat me maar bij mijn spul blijven en er lekker van genieten zonder technologie te gaan vergelijken. DIe kruisspin daar voor me, en die prachtige bloem .. trekken zich van die technologie nikske aan.
Mijn uitdaging is mijn materiaal zo te leren kennen en te gebruiken dat iedereen de geproduceerde fotokes zo mooi vinden dat ze zelfs niet de tijd hebben om zich een technologische out-off-topic-vraag te stellen.
Mijn gedacht.
Ik ga nu verder de fotokes bewerken die ik vanmiddag in een kelder zonder flits en weinig licht genomen heb. 't was wel spijtig dat ik geen flits had van een paar 1000000000000 lumens die een 4700Kelvintemperatuursbeeld geven. Ge zout wat zien
laatst een opmerking op de club toen ik met mijn Eos 350D in mijn handen stond. "Hè, heb jij een 350?" Ja. zei ik. "maar je maakt van die mooie foto's" 
Comment