Het begin van vele nieuwe theoriën ????

[demeyereg]

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...gevonden.dhtml

[Sultana]

En hier wat extra uitleg:
http://www.knack.be/nieuws/wetenscha...0131222120.htm

[Leonidas]

Het begin van vele nieuwe theoriën ????

Nee. Volgens mij was het vooral belangrijk dat dit deeltje juist de bestaande theorie completeert: het was de nog ontbrekende schakel.

EDIT: het staat zelfs in het artikel dat je zelf linkt.

Als het ontdekte deeltje het Higgs-deeltje blijkt te zijn, dan betekent dat de vervolmaking van de gangbare theorie van elementaire deeltjes.

[demeyereg]

Nee. Volgens mij was het vooral belangrijk dat dit deeltje juist de bestaande theorie completeert: het was de nog ontbrekende schakel.

EDIT: het staat zelfs in het artikel dat je zelf linkt.

Wat gebeurt er na de ontdekking van het ‘goddelijke deeltje’?

Stiekem hopen de wetenschappers dat hun ontdekking de bestaande theorie over het deeltje en het universum zal tegenspreken. Ze willen immers dat de experimenten met de LHC hun kennis over de ruimte uitbreidt. Een bevestiging van de bestaande theorie zou dus een teleurstelling zijn.

Mocht de hoop van de onderzoekers werkelijkheid worden, dan betekent dat een – figuurlijke – bom onder het hele model dat de wetenschap nu heeft van het universum. Dat model zou dan volledig herzien en herschreven moeten worden.

[Leonidas]

Wat gebeurt er na de ontdekking van het ‘goddelijke deeltje’?

Stiekem hopen de wetenschappers dat hun ontdekking de bestaande theorie over het deeltje en het universum zal tegenspreken. Ze willen immers dat de experimenten met de LHC hun kennis over de ruimte uitbreidt. Een bevestiging van de bestaande theorie zou dus een teleurstelling zijn.

Mocht de hoop van de onderzoekers werkelijkheid worden, dan betekent dat een – figuurlijke – bom onder het hele model dat de wetenschap nu heeft van het universum. Dat model zou dan volledig herzien en herschreven moeten worden.

This post was intentionally left blank.

[bouk]

had eigenlijk gehoopt, dat we met deze ontdekking terug konden gaan in de tijd.
grt,bouk.

[demeyereg]

had eigenlijk gehoopt, dat we met deze ontdekking terug konden gaan in de tijd.
grt,bouk.

Eén ding is zeker Bouk, terug gaan in de tijd zal nooit kunnen, anders zaten we hier tegen ons achterachterkleinkinderen te kletsen.

[Sultana]

Om de oude layout van het forum terug te krijgen Bouk?

[kdm]

had eigenlijk gehoopt, dat we met deze ontdekking terug konden gaan in de tijd.
grt,bouk.

Dan zou je je leven een heel andere wending geven hé Bouk

[PaulM]

Wat gebeurt er na de ontdekking van het ‘goddelijke deeltje’?

Stiekem hopen de wetenschappers dat hun ontdekking de bestaande theorie over het deeltje en het universum zal tegenspreken. Ze willen immers dat de experimenten met de LHC hun kennis over de ruimte uitbreidt. Een bevestiging van de bestaande theorie zou dus een teleurstelling zijn.

Mocht de hoop van de onderzoekers werkelijkheid worden, dan betekent dat een – figuurlijke – bom onder het hele model dat de wetenschap nu heeft van het universum. Dat model zou dan volledig herzien en herschreven moeten worden.

Ik denk ook dat een heleboel fysici dat stiekem hopen, tenslotte is er sinds de quantumfysica niks revolutionairs meer gebeurd :-) Het wordt stilaan tijd .....
Maar wat er een echte ramp zou zijn is dat ze het snarenmodel kloppend krijgen, een LHC'tje van 27 km zou niet meer volstaan om de theorie te testen, eerder een accelerator van een paar lichtjaar :-(

[PaulM]

Eén ding is zeker Bouk, terug gaan in de tijd zal nooit kunnen, anders zaten we hier tegen ons achterachterkleinkinderen te kletsen.

Is dat niet vooruit gaan in de tijd ?
Met een tijd in een beetje betere diepvries te kruipen moet dat toch lukken ?

[theokus]

Ik hoop dat al die theorieën leiden tot minder lijden in de wereld.
Of reële praktische zaken waar we iets aan hebben.

[demeyereg]

Is dat niet vooruit gaan in de tijd ?
Met een tijd in een beetje betere diepvries te kruipen moet dat toch lukken ?

Hangt ervan af hoe je het bekijkt hé Paul, als ons achterachterkleinkinderen zouden kunnen terugkeren in de tijd, dan zaten deze nu tussen ons
Die vriezer lijkt mij wat koud, en het gevaar dat iemand je laat vallen bij het uithalen oeioei, ik mag er niet aan denken.

[demeyereg]

Ik hoop dat al die theorieën leiden tot minder lijden in de wereld.
Of reële praktische zaken waar we iets aan hebben.

Hopelijk wel Theo, de vooruitgang zal ooit wel eens de ondergang betekenen vrees ik.

Maar als al die opzoekingen er niet waren geweest, was kindjes maken hetzelfde geweest, en waar zouden we dan gestaan hebben denk je ?
Jij, ik en de helft van de wereld zouden hier en nu niet achter een computer zitten denk ik, mischien waren wij reeds lang dood zonder de wetenschap.

[demeyereg]

This post was intentionally left blank.

Onderstaande tekst is gisteren ook uitgesproken door een prof (medewerker aan het Cern) van het VUB op Canvas.

Tegen eind 2012 zal er dus vermoedelijk voldoende bewijs zijn om het mysterie over het bestaan van het Higgs-deeltje op te lossen. Een ding is zeker: of het Higgs-deeltje nu bestaat of niet, in beide gevallen zullen onze fysicaboeken herschreven moeten worden.

KLIK Leon

[PaulM]

Hangt ervan af hoe je het bekijkt hé Paul, als ons achterachterkleinkinderen zouden kunnen terugkeren in de tijd, dan zaten deze nu tussen ons
Die vriezer lijkt mij wat koud, en het gevaar dat iemand je laat vallen bij het uithalen oeioei, ik mag er niet aan denken.

Inderdaad, zo zien we maar eens te meer dat alles relatief kan worden bekeken
Ik heb hier ergens een boek liggen van Michio Kaku, een van de knappe koppen die zich bezig houden met de snaartheorie : "onmogelijke natuurkunde".
Kaku kijkt naar wat nu onmogelijk is in de fysica maar misschien mogelijk zal zijn in de toekomst en onderscheidt daarbij drie categorieën : onmogelijkheden van de eerste, tweede en derde orde al naargelang de tijd die we nog moeten wachten (honderd duizend of miljoenen jaren of gewoon onmogelijk). Hij schuwt daarbij geen enkele onwaarschijnlijkheid, ook niet teleportatie ("beam me up Scotty") als reizen in de tijd. Het is natuurlijk kappen met een botte bijl

Ik zit me toch ook altijd af te vragen : als ze in de verre toekomst de tijdmachine zullen uitvinden, waarom maken ze er dan hier en nu geen reclame voor ?

[PaulM]

Hopelijk wel Theo, de vooruitgang zal ooit wel eens de ondergang betekenen vrees ik.

Maar als al die opzoekingen er niet waren geweest, was kindjes maken hetzelfde geweest, en waar zouden we dan gestaan hebben denk je ?
Jij, ik en de helft van de wereld zouden hier en nu niet achter een computer zitten denk ik, mischien waren wij reeds lang dood zonder de wetenschap.

Tsja, daar denk ik net zo over.
Soms is het lang wachten tot fundamenteel onderzoek iets praktisch bruikbaar oplevert, maar ik kan me voorstellen dat ze daar 100 jaar geleden bij de ontdekking van het quantumprincipe daar net zo over dachten, of bij de manipulatie van radioactiviteit of röntgenstralen of kernsplijting.
Maar ik zou toch willen opmerken dat het regeringen zijn die beslissen als een bepaalde kennis constructief of destructief gebruikt wordt, en niet de wetenschappers. Robert Oppenheimer was de wetenschappelijke directeur van het Manhattan Project (atoombom) maar de militairen (gen. Grooves dacht ik) hadden heel wat meer in de pap te brokken. Het was zeer dikwijls tic a tac tussen de wetenschappers en de militairen, vooral omdat de eersten niet op de lijntjes wilden lopen.
Beroemd is het voorbeeld van de paniek die Richard Feynman zaaide bij de militairen toen hij voor de grap een brandkast had gekraakt (de militaire verantwoordelijke had niet de moeite gedaan om de standaardcode te veranderen) waarin top-secret plannen lagen en daar een berichtje had achtergelaten. Feynman was de ergste, alle correspondentie naar zijn vrouw werd nagelezen wist hij en daarom zat hij voortdurend nieuwe codes uit te vinden om ze het leven zuur te maken. Ze konden hem niet missen want hij was de enige die de principes van de isotopenscheiding begreep, en dat besefte hij ook wel.

[TrsH]

had eigenlijk gehoopt, dat we met deze ontdekking terug konden gaan in de tijd.
grt,bouk.

ik ook, dan zou ik op die ene dag zeggen tegen mijn toekomstige EX dat ze mijn rug op kan, ipv mijn tong in haar mond te steken ;S

[Phororhacos]

Inderdaad, zo zien we maar eens te meer dat alles relatief kan worden bekeken
Ik heb hier ergens een boek liggen van Michio Kaku, een van de knappe koppen die zich bezig houden met de snaartheorie : "onmogelijke natuurkunde".
Kaku kijkt naar wat nu onmogelijk is in de fysica maar misschien mogelijk zal zijn in de toekomst en onderscheidt daarbij drie categorieën : onmogelijkheden van de eerste, tweede en derde orde al naargelang de tijd die we nog moeten wachten (honderd duizend of miljoenen jaren of gewoon onmogelijk). Hij schuwt daarbij geen enkele onwaarschijnlijkheid, ook niet teleportatie ("beam me up Scotty") als reizen in de tijd. Het is natuurlijk kappen met een botte bijl

Ik zit me toch ook altijd af te vragen : als ze in de verre toekomst de tijdmachine zullen uitvinden, waarom maken ze er dan hier en nu geen reclame voor ?

Wel ik zal het verklappen, ik kom uit de toekomst en geloof me, je wil daar niet naartoe! Geniet van het heden!

Walter

[theokus]

Wel ik zal het verklappen, ik kom uit de toekomst en geloof me, je wil daar niet naartoe! Geniet van het heden!

Walter

Gisteren een goede uitleg gevolgd op de Duitse tv.
"een deeltje dat energie massa geeft".

Maar waar kwam die oerknal vandaan?
NA die oerknal zou alles begonnen zijn

[Phororhacos]

Gisteren een goede uitleg gevolgd op de Duitse tv.
"een deeltje dat energie massa geeft".

Maar waar kwam die oerknal vandaan?
NA die oerknal zou alles begonnen zijn

Als je erover gaat na denken, word je een beetje gek. Het is de oneindigheid, van tijd en ruimte, van het al. Je kunt het als eindig wezen niet bevatten.

Walter

[demeyereg]

Gisteren een goede uitleg gevolgd op de Duitse tv.
"een deeltje dat energie massa geeft".

Maar waar kwam die oerknal vandaan?
NA die oerknal zou alles begonnen zijn

Daarom noemen ze het dan ook het "goddelijke deeltje" Theo, alles wat ons verstand te boven gaat is goddelijk, dan hoef je ook geen uitleg te geven.

Zie het deeltje als de mortel tussen de stenen van je huis, maar dan om DIE apparte dingetjes samen te houden, fluitje van een cent. mijn practische vacuum specialisatie bestond erin, net die dingen uit elkaar te sleuren, niet met de bedoeling deze uit elkaar te halen, maar automatisch blijven de kleinen bijna niet te vangen, als je je dan kan voorstellen dat een klein molecuul zoals H (Waterstof) met moleculair getal 1 of He met moleculair getal 2 dat practisch niet te vangen is, op zijn beurt ook nog eens samenhangt door middel van die Higgs-deeltjes, dan is dat zeer boeiende wetenschap.

Als je dan weet, dat wij op onze beste vacuumklokken (die ook niet van de eerste de beste waren, namelijk Leybold) daar haalden wij in het beste geval een vacuum in het gebied van 10 -7 mbar absolute druk, en dat op een klok van pakweg 5.000 liter, wel in die deeltjesversneller haalden ze tien jaar geleden een absolute druk in het gebied 10 -13 mbar absolute druk dat is nog 1.000.000 maal lager dan wat wij konden bekomen, en dat in een buis van 27 Km lang.
En dat was bijlange nog niet genoeg voor wat ze nu voor elkaar gekregen hebben, dat kan alleen door middel van een opeenvolging van voorpompen, rootspompen, diffusiepompen turbomoliculaire pompen, cryopompen en als eindtrap waarschijnlijk hoogspannings getter ionenpompen, in feite mag je er dan die diffusiepompen niet meer tussen zetten, omdat zelfs Dow corning 702 dan reeds een terugvloei kan maken door de rest van het pompsysteem. Ik zou wel eens de opstelling van dat vacuumpompsysteem van dichtbij willen zien, daarvoor rij ik meteen naar Geneve.

Berten zijn RELATIVITEITSTHEORIE
De speciale relativiteitstheorie is in 1905 opgesteld door Albert Einstein. Volgens deze theorie kan geen enkel deeltje in een vacuüm sneller reizen dan het licht. Om specifieker te zijn: 299.792 kilometer per seconde.
Als deeltjes wél sneller kunnen reizen dan het licht, dan is het theoretisch mogelijk om terug in de tijd te gaan.

[theokus]

Als je erover gaat na denken, word je een beetje gek. Het is de oneindigheid, van tijd en ruimte, van het al. Je kunt het als eindig wezen niet bevatten.

Walter

Op dit moment nog niet neen
Maar hoe meer ze gaan vinden, ontdekken enz. hoe beter de verklaring van alles wordt
en hoe beter we zullen begrijpen.

Een Duitse prof zei ooit dat er wel meerdere oerknallen zouden geweest zijn.
Dan wordt het nog erger
Tja, dus uit welke knal dan kom ik vandaan?

[demeyereg]

Tja, dus uit welke knal dan kom ik vandaan?

Uit de knal toen je vader ........

[Control-Z]

had eigenlijk gehoopt, dat we met deze ontdekking terug konden gaan in de tijd.
grt,bouk.

Ik zou wel eens Jezus willen ontmoeten. Waarlijk.