Belastingen !!!

[Macroshopper]

FOD Financiën waarschuwt voor frauduleuze website

http://www.hln.be/hln/nl/4125/Intern...-website.dhtml

[Sus]

Als ze je geld terug willen geven dan weet je toch al genoeg dan is het bedrog.

[marie-anne]

Als ze je geld terug willen geven dan weet je toch al genoeg dan is het bedrog

Zou dat dan ook fraude zijn met mijn tegoed van de belastingen van 5 jaar geleden?

[enero]

Als ze je geld terug willen geven dan weet je toch al genoeg dan is het bedrog.

Als ze je geld terug moeten teruggeven zal je dat wel rechtstreeks op je rekening krijgen of met een postassignatie toegestuurd krijgen.

[mnoach]

En een gegeven paard kijk je niet in de bek.

[nabi]

Als ze je geld terug willen geven dan weet je toch al genoeg dan is het bedrog.

Ik zou nochtans niet graag iedereen die terugkrijgt willen eten geven

[enero]

Ja, nu wordt er volop in de media voor gewaarschuwd. Er zullen al wel slachtoffers gevallen zijn.

[nabi]

Waarschijnlijk wel. Ik hoorde op het nieuws François Adyns (??), de woordvoerder van Financiën, en meende begrepen te hebben dat er inderdaad slachtoffers waren.

Alhoewel, en sorry voor de betrokken slachtoffers, maar hoe goedgelovig moet je zijn? Je krijgt geld terug (hoeveel? kan dat bedrag wel ongeveer kloppen? heb ik niet al eerder een bericht gehad? misschien storten ze nog eens? ...) als je je kredietkaart gegevens doorgeeft (tiens, ze hebben mijn bankrekeningnummer toch? En van waar hebben ze mijn emailadres?) Allemaal vragen. En even nadenken zou veel helpen.
Als je je daardoor laat vangen, daar helpt echt geen virusscanner (of Apple ) tegen.

[on4bam]

als je je kredietkaart gegevens doorgeeft (tiens, ze hebben mijn bankrekeningnummer toch? En van waar hebben ze mijn emailadres?)

Voila, meer moet dat niet zijn. De belastingen hebben mijn e-mailadres niet eens en storten via CC?? zo modern zijn ze bij Financiën nog niet.

[enero]

Waarschijnlijk wel. Ik hoorde op het nieuws François Adyns (??), de woordvoerder van Financiën, en meende begrepen te hebben dat er inderdaad slachtoffers waren.

Alhoewel, en sorry voor de betrokken slachtoffers, maar hoe goedgelovig moet je zijn? Je krijgt geld terug (hoeveel? kan dat bedrag wel ongeveer kloppen? heb ik niet al eerder een bericht gehad? misschien storten ze nog eens? ...) als je je kredietkaart gegevens doorgeeft (tiens, ze hebben mijn bankrekeningnummer toch? En van waar hebben ze mijn emailadres?) Allemaal vragen. En even nadenken zou veel helpen.
Als je je daardoor laat vangen, daar helpt echt geen virusscanner (of Apple ) tegen.

Mee akkoord.

[Sus]

Ik zou nochtans niet graag iedereen die terugkrijgt willen eten geven

Je kan gelijk hebben maar die wel belastingen moeten betalen wil ik zeker niet te eten willen geven.
Ik heb er hier weer al een dikke liggen die ik eerst moet betalen en dan een maand later word de fout die ze zelf gemaakt hebben rechtgezet en trek ik daar een deel van terug.

[nabi]

Je kan gelijk hebben maar die wel belastingen moeten betalen wil ik zeker niet te eten willen geven.
Ik heb er hier weer al een dikke liggen die ik eerst moet betalen en dan een maand later word de fout die ze zelf gemaakt hebben rechtgezet en trek ik daar een deel van terug.

Dat laatste is onzin! Je moet betalen wat je verschuldigd bent. Niet meer. Nooit!

[Sus]

Dat laatste is onzin! Je moet betalen wat je verschuldigd bent. Niet meer. Nooit!

Moet ik ze eens op sturen dan ik heb er ene liggen van ongeveer €4700 te betalen en een maand later trek ik er dan €2700 van terug.

[enero]

Moet ik ze eens op sturen dan ik heb er ene liggen van ongeveer €4700 te betalen en een maand later trek ik er dan €2700 van terug.

Dat is inderdaad zo, eerst betalen en dan terugtrekken.

[putor]

Moet ik ze eens op sturen dan ik heb er ene liggen van ongeveer €4700 te betalen en een maand later trek ik er dan €2700 van terug.

hen je nu uiteindelijk betaald wat je verschuldigd was of niet?

[nabi]

Dat is inderdaad zo, eerst betalen en dan terugtrekken.

NEEN !! Tenminste als de tweede aanslag een rechtzetting is op de eerste. Het is de taak van de fiscus de belastingen juist, op een correcte wijze te vorderen en te innen. Dat houdt in dat ze ten onrechte en welwetend ook niet teveel mogen eisen.

[putor]

NEEN !! Tenminste als de tweede aanslag een rechtzetting is op de eerste. Het is de taak van de fiscus de belastingen juist, op een correcte wijze te vorderen en te innen. Dat houdt in dat ze ten onrechte en welwetend ook niet teveel mogen eisen.

ik betaal ook eerste een hoop belastingen om er dan terug te krijgen. Dat is bij nagenoeg iedereen zo.

[Sus]

Ik heb verleden jaar naar de belasting geweest omdat er iets fout was gelopen en dat hebben ze toen rechtgezet maar omdat mijn belastingsbrief voor dit jaar toen al binnengestuurd was met dezelfde fout er op heb ik toen een brief getekend om dat recht te zetten.
Dit jaar krijg ik een belastingsbrief aan van €4700 die eind april betaald moet zijn en waar bij nazicht de fout niet was rechtgezet, ik heb dan weer naar de belastingen geweest en dus gelijk gekregen, de fout was inderdaad niet rechtgezet.
Na een paar weken heb ik dan een berekening aan gekregen waarin staat dat ik €2037 belasting zou moeten betalen waarvan dus ongeveer €4737 - €2700 dan nog €2037 te betalen zou zijn en dat moest ik dan tekenen en terugsturen.
In plaats van dan een andere belastingsbrief te sturen met de juiste berekening stuurde ze me daarop een nieuwe belastingsbrief met de oude berekening met het teveel betaalde bedrag er op en dat rechtgezet zodat ik zo een €2700 terug zou trekken op eind mei.
De bedragen €4737 en €2700 kloppen niet helemaal (heb mijn brieven niet bij de hand) maar het te betalen bedrag dus €2037 dat klopt wel.
Ik dacht ook dat de belastingen de eerste brief gewoon zou vervangen door een juiste maar doordat ze die gewoon achteraf rechtzetten heeft dat wel als gevolg dat ik dus de eerste in April moet betalen en de rechtzetting in mei terug krijg.
Ik kan misschien op de belastingen nog eens gaan vragen of ze dat niet in een keer kunnen rechtzetten en dat ik dus gewoon die €2037 betaal en gedaan maar blijkbaar doen ze daar liever moeilijk dan makkelijk.
Zoals het nu is eerst betalen en een maand op mijn eigen geld wachten voor ze het terug storten.

[Scherpie]

Zoals het nu is eerst betalen en een maand op mijn eigen geld wachten voor ze het terug storten.

Naar de belastingen gaan en zeggen dat je dat niet ineens kan betalen, en wil afleggen met 200 euro ofzo, een maand nadien ( of langer ) krijg je je geld terug, en stort je de rest, dan ben je niet teveel kwijt ineens .

[nabi]

Ik zou nochtans niet graag iedereen die terugkrijgt willen eten geven

Je kan gelijk hebben maar die wel belastingen moeten betalen wil ik zeker niet te eten willen geven.

Dan ben je toch goedkoper af dan ik


Inkohieringen Personenbelasting :
situatie eind februari AJ 2011
Positieve aanslagen : 1.585.132
Aanslagen met saldo 0 : 1.550.782
Negatieve aanslagen : 3.407.447
Gecumuleerd totaal : 6.543.361

[nabi]

ik betaal ook eerste een hoop belastingen om er dan terug te krijgen. Dat is bij nagenoeg iedereen zo.

We praten over iets anders. Jij hebt zoals de meerderheid der Belgen teveel bedrijfsvoorheffing betaald (of vooraf betaald) en je hebt aftrekposten (leningen en andere)
Bij Sus is een verkeerde, te hoge aanslag gevestigd die moet worden rechtgezet. Dat aantal is op die miljoenen aanslagen echt minimaal.

[nabi]

Naar de belastingen gaan en zeggen dat je dat niet ineens kan betalen, en wil afleggen met 200 euro ofzo, een maand nadien ( of langer ) krijg je je geld terug, en stort je de rest, dan ben je niet teveel kwijt ineens .

Opletten of je betaalt wel intresten! 7,6 % op jaarbasis en per maand gerekend dus direct 0,8% op het niet gestorte bedrag. Die houden ze wel in op de teruggave maar hoe dan ook, ben je kwijt.

[Tommie1]

Betaal gewoon het juiste bedrag!
Tegen dat ze een herinnering klaar hebben is de rest 'uitvoerbaar', en staat je saldo op 0.

Als ze je daarvoor vervolgen, daar gaat een rechter eens goed mee lachen, en de fiscus ongelijk geven.
Ook een ambtenaar krijgt een 'blaam' als hij ten onrechte een zaak start die de staat geld kost.

Mijn broer kreeg eens een aanslag van een paar miljoen (in BF nog), omdat er een verkeerde berekening was. Dat hebben ze rustig rechtgezet, maar hij had juist hetzelfde: een "factuur" van een paar miljoen, en een "creditnota" van iets meer, met een latere vervaldatum.

Er werden hem geen interesten aangerekend, en hij heeft netjes het saldo ontvangen.

[enero]

NEEN !! Tenminste als de tweede aanslag een rechtzetting is op de eerste. Het is de taak van de fiscus de belastingen juist, op een correcte wijze te vorderen en te innen. Dat houdt in dat ze ten onrechte en welwetend ook niet teveel mogen eisen.

En bij een zelfstandige ligt dat natuurlijk anders. Je kan nooit weten hoeveel inkomen je zal hebben. Je kan teveel betalen en nadien terugtrekken. Vroeger kon je beter wat minder betalen omdat je pas het tweede jaar volgend op het inkostenjaar je afrekening kreeg. Je kon best je geld zoveel mogelijk zelf gebruiken of beleggen. Nu is het verhaal natuurlijk anders want met de huidige intresten ga je er zo al op achteruit en de inningen gebeuren ook veel vlugger. Je kan dus best wat meer betalen en nadien wat terugtrekken want het belastingsvoordeel is momenteel 3, 2.5, 2, en 1.5 % alnaargelang van het kwartaal waarin je betaalt. En als je dit niet doet is er uiteraard ook een vermeerdering.

[PaulM]

Mijn vader is een heel leven zelfstandig geweest en ik herinner me vaag dat je vroeger korting kreeg als je vooraf betaalde. Voor zover ik weet is dat met een pennetrek veranderd in : als je niet vooraf betaalt krijg je een boete.
De laatste 3 jaar 2x geconfronteerd geweest met de mannen van de successie, en die zijn een hééééél pak erger. Je werkt een heel leven en betaalt correct belastingen, BTW, taksen en als je dood gaat pakken ze je nog een hoop af, zomaar.
Wat ik écht schandalig vond (dat is in VL onlangs veranderd) is dat bij een koppel met 1 huis in eigendom de waarde van het huis ingerekend werd in de successie, veel oudere mensen zijn verplicht geweest om het huis te verkopen om de successie te kunnen betalen.
Over de accuratesse van een schatter kan ik ook een boekje opendoen, die mannen schatten een huis zonder ooit binnen geweest te zijn, stel je voor !!!!!
Eén van de huizen was op een ongelofelijke manier uitgewoond, lees : gevandaliseerd. Na protest van mijn kant en een bezoek hebben ze de waarde verminderd met 30.000€. Ik heb die voormiddag veeeeel geld verdiend.
Het ouderlijk huis waarmee ze met de schatting akkoord waren bij de dood van mijn moeder, daarvoor kregen we 13 maand later bij de dood van mijn vader een boete en een opwaardering van 15% omdat we in goed vertrouwen dezelfde waarden hadden opgegeven. Ahja meneer, de huizen hier zijn echt snel in waarde gestegen.
Niks aan te zeggen : nog eens 4000€ + administratieve boete er bovenop al de rest.

En dan hebben ze godv. nog chronisch geld tekort.

PaulM