[urbex] Ray of light

[Young Crazy Fool]

Genomen in schotte



Graag uw opbouwende kritiek.

[Guest2]

Re: [urbex] Ray of light

Op zich vind ik deze foto helemaal niet mis maar in het Urbexmilieu springt men naar mijn smaak tegenwoordig al té dikwijls om met HDR, omdat HDR ""zou passen"" (wie heeft dit uitgevonden ?) bij Urbex en daardoor alleen al verliest deze foto veel van zijn mogelijke charmes. Ik moet zelf toegeven dat ik de meeste van mijn HDR's na veel knoeien en schuiven uiteindelijk vervang door een van de originelen. Dit lijkt me een default tonemapping.

Ik zou graag eens het origineel zien

[CnuddeJan]

Re: [urbex] Ray of light

Vorige reactie is puur een 'aanval' tegen HDR..(ieder z'n mening...kan er wel inkomen hoor)
Denk niet dat je dit persoonlijk mag nemen, want dit is een sterke HDR hoor!
Die lichtinval aan de rechterkant maakt het af.
like it!

[witte mol]

Re: [urbex] Ray of light

idd mooie foto, knap gedaan, mooie HDR ... maar toen ik de foto zag dacht ik toch ook eerst "weer een HDR " ...

[Young Crazy Fool]

Re: [urbex] Ray of light

Op zich vind ik deze foto helemaal niet mis maar in het Urbexmilieu springt men naar mijn smaak tegenwoordig al té dikwijls om met HDR, omdat HDR ""zou passen"" (wie heeft dit uitgevonden ?) bij Urbex en daardoor alleen al verliest deze foto veel van zijn mogelijke charmes. Ik moet zelf toegeven dat ik de meeste van mijn HDR's na veel knoeien en schuiven uiteindelijk vervang door een van de originelen. Dit lijkt me een default tonemapping.

Ik zou graag eens het origineel zien

Default tonemapping is het zeker niet ;-)
en het klopt, mijn urbex foto's zijn 99% HDR, en voor elke voorstander van HDR zuller er ook wel een paar tegenstanders zijn schat ik.

[Vinnydizzy]

Re: [urbex] Ray of light

Als ik eerlijk mag zijn... bij je eerder foto's was ik sterk gecharmeerd door je hdr-gebruik. Bij deze vind ik het er wat over. De "strength" had gerust een tikje teruggeschroefd mogen worden.
HDR en urbex vind ik een perfect huwelijk... mits het wat in balans blijft. De hdr moet de urbex-gedachte versterken, niet vermurwen. 't Is er net over.

[emile]

Re: [urbex] Ray of light

Als ik eerlijk mag zijn... bij je eerder foto's was ik sterk gecharmeerd door je hdr-gebruik. Bij deze vind ik het er wat over. De "strength" had gerust een tikje teruggeschroefd mogen worden.
HDR en urbex vind ik een perfect huwelijk... mits het wat in balans blijft. De hdr moet de urbex-gedachte versterken, niet vermurwen. 't Is er net over.

Volgens mij, enkel een kwestie van smaak.

[Vinnydizzy]

Re: [urbex] Ray of light

Volgens mij, enkel een kwestie van smaak.

Uiteraard!

[Control-Z]

Re: [urbex] Ray of light

een mooi voorbeeld van hoe men een foto kan vernielen door de hdr-techniek te misbruiken.
kwestie van smaak is dan meestal de dooddoener.
van goed en slechte smaak zeg ik dan.
excuseer, maar je ziet toch gewoon aan dit beeld dat het kitcherig is?
toegegeven, ik ben als fervent tegenstander van hdr-misbruik misschien wat bevooroordeeld.
maar in goede fotografie draait het om compositie en licht bij de opname, niet om softwarematige effecten achteraf.
mijn idee.

[Deleted120903]

Re: [urbex] Ray of light

Ik vind de lichtstraal uit de titel iets te zeer geshopt. Als je dit vergelijkt met de natuurlijke lichtinval en waar die lichtplekken werpt op de vloer lijkt deze straal er helemaal niet bij te horen.
Ik snap ook de stervorming niet in verhouding tot het invallende licht en/of de diafragmaopening. Nu lijkt het alsof het licht recht in je lens schijnt terwijl de schaduwen elders in de foto van je weg lopen.
Mijn excuses voor de kritiek, maar als je met de titel de aandacht trekt op iets in de foto ga ik er meer nauwgezet naar kijken.
Ik ben ook eens benieuwd naar de originele foto.

[bouk]

Re: [urbex] Ray of light

een mooi voorbeeld van hoe men een foto kan vernielen door de hdr-techniek te misbruiken.
kwestie van smaak is dan meestal de dooddoener.
van goed en slechte smaak zeg ik dan.
excuseer, maar je ziet toch gewoon aan dit beeld dat het kitcherig is?
toegegeven, ik ben als fervent tegenstander van hdr-misbruik misschien wat bevooroordeeld.
maar in goede fotografie draait het om compositie en licht bij de opname, niet om softwarematige effecten achteraf.
mijn idee.

met elk woord eens.
grt,bouk.

[berto]

Re: [urbex] Ray of light

maar in goede fotografie draait het om compositie en licht bij de opname, niet om softwarematige effecten achteraf.
mijn idee.

Dan vallen hier al heel veel foto's niet onder de "goede". bijv bijna alle model en beauty foto's, bijna alle landschapsfoto's, ..............

Vroeger in de analoge steentijd "foefelden" we al met negatieven, kleurfilters, doordrukken, tegenhouden, samenvoegen, wegsnijden en nog meer van dat alles.
Het is niet omdat de mogelijkheden nu veel uitgebreider zijn dat we die ineens niet meer mogen gebruiken.

Ik ben een voorstander van HDR mits het gebruikt wordt waarvoor het is bedoeld: groten contrasten overbruggen. Het "creatief" of "artistiek" gebruik van HDR kan ik soms ook wel smaken.

Dit is er voor mij een beetje over. Mits wat "terugschroeven" van de schuivertjes kan dit een hele mooie zijn.

Groeten, Bert

[Young Crazy Fool]

Re: [urbex] Ray of light

Ik vind de lichtstraal uit de titel iets te zeer geshopt. Als je dit vergelijkt met de natuurlijke lichtinval en waar die lichtplekken werpt op de vloer lijkt deze straal er helemaal niet bij te horen.
Ik snap ook de stervorming niet in verhouding tot het invallende licht en/of de diafragmaopening. Nu lijkt het alsof het licht recht in je lens schijnt terwijl de schaduwen elders in de foto van je weg lopen.
Mijn excuses voor de kritiek, maar als je met de titel de aandacht trekt op iets in de foto ga ik er meer nauwgezet naar kijken.
Ik ben ook eens benieuwd naar de originele foto.

Zeer mooie uitleg heb je daar, maar jammer genoeg compleet verkeerd. De lichtstraal is er absoluut niet ingeshopt.

[edit]
En hierbij de drie originele beelden 1 2 en 3

Maar laat je dit niet ontmoedigen om in het vervolg nog nauwgezeter naar een foto te kijken.

[Guest2]

Re: [urbex] Ray of light

Nu ik de drie foto's bekijk : je hebt gelijk. De HDR foto is stukken beter en zeer terecht.

[Deleted120903]

Re: [urbex] Ray of light

Zeer mooie uitleg heb je daar, maar jammer genoeg compleet verkeerd. De lichtstraal is er absoluut niet ingeshopt.

[edit]
En hierbij de drie originele beelden 1 2 en 3

Maar laat je dit niet ontmoedigen om in het vervolg nog nauwgezeter naar een foto te kijken.

Ik kan enkel zeggen hoe het hier overkomt hè. Daarom zei ik ook dat het zo "lijkt".

...lijkt deze straal er helemaal niet bij te horen...

Als ik de drie originele foto's bekijk begrijp ik de stervorming beter maar die info kon ik niet uit de bewerkte foto halen.