Leuven

[bartcp]

enkele foto's van Leuven.
Als je er meer wil zien neem dan ook eens een kijkje op www.bartceuppens.be

[RikH]

Re: Leuven

ik kan me moeilijk voorstellen dat het (enorm storende) watermerk nodig is op foto's van deze (kleine) afmetingen?

de lucht ziet er soms bijna gefotoshopped uit, zeker bij 3 waar er een zwarte rand optreed bovenaan rechts die nogal onnatuurlijk overkomt.

Bij drie mis ik ook iets dat recht staat...

ps. de (hoge) jpeg compressie doet de lucht noch de gebouwen eer aan, probeer je fotos zeker in hogere kwaliteit te bewaren, er treden nu problemen met scherpte en zelfs patroonvorming op...
(33kb voor een foto is echt enorm weinig... er kan niet veel detail in zitten)

[bouk]

Re: Leuven

vind ze ook niet zo geslaagd, wel leuk dat bij de derde opname, de torens naar elkaar lijken te reiken.
grt,bouk.

[bartcp]

Re: Leuven

gephotoshopped my ass! Puur natuur!
En die kwaliteit: tja, kijk s naar de originelen he

[bouk]

Re: Leuven

gephotoshopped my ass! Puur natuur!
En die kwaliteit: tja, kijk s naar de originelen he

net maar even gedaan, daar zijn ze prachtig.
grt,bouk.

[Irineas]

Re: Leuven

Ik heb ook gekeken.
Jij hebt een eigen stijl van fotograferen.
En die is in een aantal gevallen wel aansprekend.

Maar dit is een onderwerp gerelateerd forum.
Dus als zodanig zal ik de foto's beoordelen.

Je moet minstens een stijve nek krijgen van het omhoog kijken.
Alleen de kerk te voete uit is een goed te noemen plaat als hij niet zo zwaar was bijgekleurd en bewerkt.
Daarnaast is hij niet sterk genomen en uit een niet overzichtelijk standpunt welke het gebouw er goed doet uitkomen.
Als de overige twee foto's detail opnamen zouden zijn dan prima om ze hier toe te voegen, maar het zijn foto's van lucht en ook nog flink bewerkte lucht. Architectuur is nauwelijks waarneembaar.
Nee, dit doet het voor mij niet echt.
Ook al zijn de ansichtkaartplaatjes wel goed genomen.

[bartcp]

Re: Leuven

zoals voorheen al gezegd, niets bewerkt, niets gephotoshopped, zoals de meesten hier wel doen, alles is puur natuur.
Misschien zouden jullie af en toe eens omhoog kijken naar de prachtige lucht in plaats van te denken dat die bijgewerkt is, maar tja, smaken verschillen he, en dat is weeral heel duidelijk te merken.
Bart

[bouk]

Re: Leuven

als je met (jullie) bedoelt degene die een comment hebben gegeven voel ik me aangesproken, dus even een reactie.
ik schrijf nergens dat je de opnamen hebt bewerkt.
ik kijk juist heel vaak naar de lucht.
ik heb zelf een tweede comment toegevoegd.
grt,bouk.

[mottiti]

Re: Leuven

zoals voorheen al gezegd, niets bewerkt, niets gephotoshopped, zoals de meesten hier wel doen, alles is puur natuur.
Misschien zouden jullie af en toe eens omhoog kijken naar de prachtige lucht in plaats van te denken dat die bijgewerkt is, maar tja, smaken verschillen he, en dat is weeral heel duidelijk te merken.
Bart

Slechts 1 vraag. Het 'lijkt' dat ze bijgewerkt zijn, en zoals je al gezegd hebt: my ass... enz. Vraag ik me af waarom je zo in je gat gebeten moet zijn. Als je zelf hier kijkt, dan ben ik de zoveelste die vind dat ze bijgewerkt zijn. (super als het niet zo is). Het ontneemt enkel de zin om naar de originele te gaan kijken. 't Zou fijn zijn als commentaar genomen kan worden om de commentaar. Als je er niet tegenkan moet je niet posten.


qua foto: Zwarte rand bij de laatste stoort een beetje. Mooie wolken/lucht, mooie foto's. Niet veel op aan te merken...

groeten

[bartcp]

Re: Leuven

groot gelijk, maar blijkbaar is het een echte sport op bd om kritiek te geven, en ik heb dan ook niet de minste moeite met kritiek op de juiste dingen (zoals in dit geval de scherpte, het watermerk, de zwarte rand op de laatste)
...en wie kritiek geeft moet tegen een antwoord kunnen he.

[ThierryM]

Re: Leuven

Een frisse kijk op Leuven

[Albatros]

Re: Leuven

Ik vind dit persoonlijk zeer geslaagde foto's Zeker de 3de kan ik smaken Is dat de overkapping van het station?
Het watermerk stoort zeker niet.
Ben ook eens een kijkje gaan nemen op je site en vooral Nature en Travel vind ik prachtig

[bouk]

Re: Leuven

toevoeging voor mij veel mooier/beter.
grt,bouk.

[Phororhacos]

Re: Leuven

Ik vind de foto's ook mooi,en op zijn minst originele architectuurfoto's.Jammer dat je ze genomen hebtmet een compact wat misschien de ruis (ISO400) kan verklaren.En al zou die lucht nu gephotoshopped zijn?Het is het resultaat dat telt.
Reeds in de 19de eeuw (!) werd veelvuldig aan manipulatie van kunstfoto's gedaan.Mensen aub,blijf niet steken in het eerste beste fotocursusje,beetje regel van derden hier,beetje gulden snede daar en HOP zo moet een foto eruitzien?!



Walter

[bartcp]

Re: Leuven

Ik heb ze opnieuw gepost, dus nu zou de scherpte wat beter moeten uitkomen denk ik. De volgorde is wel veranderd. Die eerste is inderdaad de overkapping van het station.
En ook spijtig dat ik op dat moment alleen maar mijn compactje bijhad, maar ik was aan het werk die dag. Ik had beter de namiddag verlof genomen om op fototocht te gaan, maar ja...