[Oordeel] kelly

[bleuspics]

alvast bedankt voor het kijken

Mvg
Renske

[pete]

Re: kelly

Weer dat vlakke licht, twee lampen van voren.
Zoals al eens gezegd, ik zie zo duizenden beelden en het enige waarin ze verschillen is het model.

Er zit trouwens ook veel te veel magenta in de huidstint.

Ook je standpunt snap ik niet bij een portret waar het model in de lens kijkt.
Een hoger standpunt accentueert dominantie, maar ook breekbaarheid. Maar dat straalt dit model en beeld niet uit, dus vandaar dat de keuze van dit standpunt hier averechts werkt en het beeld minder maakt.
Let ook op met overdreven veel oogwit, ik krijg bijna schrik van dat model...

Ook opletten met details bij portretten, hoe klein ze ook zijn. Hier zie ik bijvoorbeeld direct een onscherp hand (en dat mag en moet onscherp zijn), maar het komt precies los uit haar gezicht, waardoor ik direct moet denken aan de Adams Family.

Volgende keer beter en hopelijk eens meer gespeeld met licht.

[buurmanBert]

Re: kelly

Mijn oog is niet zo goed geoefend als dat van Pete, ik zie de magenta niet.

Maar over de rest ben ik het wel eens met Pete.
Standpunt, zeer vlak licht, pose.

[thierry ysebaert]

Re: kelly

Weer dat vlakke licht, twee lampen van voren.
Zoals al eens gezegd, ik zie zo duizenden beelden en het enige waarin ze verschillen is het model.

Er zit trouwens ook veel te veel magenta in de huidstint.

Ook je standpunt snap ik niet bij een portret waar het model in de lens kijkt.
Een hoger standpunt accentueert dominantie, maar ook breekbaarheid. Maar dat straalt dit model en beeld niet uit, dus vandaar dat de keuze van dit standpunt hier averechts werkt en het beeld minder maakt.
Let ook op met overdreven veel oogwit, ik krijg bijna schrik van dat model...

Ook opletten met details bij portretten, hoe klein ze ook zijn. Hier zie ik bijvoorbeeld direct een onscherp hand (en dat mag en moet onscherp zijn), maar het komt precies los uit haar gezicht, waardoor ik direct moet denken aan de Adams Family.

Volgende keer beter en hopelijk eens meer gespeeld met licht.

Zeer correcte opmerkingen v Peter + de huid zo vlak/rimpelloos gemaakt .............
Ja , volgende keer beter :-)
Grtn Thierry

[unalom]

Re: kelly

volg ivm met het licht. compo vind ik nog wel mee vallen.

[yves23]

Re: kelly

Proficiat met uw Hof.

Mvg Yves.

[Frakske]

Re: kelly

Proficiat met je HoF renske

[pete]

Re: kelly

Alsof de HOF ansich al geen joke was, wordt het nu nog belachelijker.
Blijf bij mijn mening dat dit geen goede plaat is.

[buurmanBert]

Re: kelly

Het is niet om u te kwetsen maar vind dit ook niet voldoende voor een HOF nominatie.

[Lieven Lema]

Re: kelly

Alsof de HOF ansich al geen joke was, wordt het nu nog belachelijker.
Blijf bij mijn mening dat dit geen goede plaat is.

Ach pete toch, gun het iedereen eens. Slecht is dit niet, trouwens, wat is perfect. Beetje tolerant moet kunnen.
Die kijkers betoverden me reeds, de huid is wat overbewerkt, en dan?
Proficiat Renske, vooral om te blijven proberen, doe zo verder!

[Leonide]

Re: kelly

Van mij mag elk beleke in de hof terechtkomen, maar ik volg de commentaar van pete wel wat dit beeld betreft. Wat is er mis met een op het eerste zicht misschien strenge beoordeling? Persoonlijk vind ik een dergelijke commentaar veel waardevoller dan 'proficiat met je hof'. In elk fatsoenlijk fotobeoordelingsprogramma (the grid van Scott Kelby bijvoorbeeld, Fstoppers, ....) zou deze foto trouwens de kritiek krijgen die pete hier geeft. Met 'wees eens wat toleranter' en 'doe zo verder' leert niemand iets.

[Lieven Lema]

Re: kelly

Van mij mag elk beleke in de hof terechtkomen, maar ik volg de commentaar van pete wel wat dit beeld betreft. Wat is er mis met een op het eerste zicht misschien strenge beoordeling? Persoonlijk vind ik een dergelijke commentaar veel waardevoller dan 'proficiat met je hof'. In elk fatsoenlijk fotobeoordelingsprogramma (the grid van Scott Kelby bijvoorbeeld, Fstoppers, ....) zou deze foto trouwens de kritiek krijgen die pete hier geeft. Met 'wees eens wat toleranter' en 'doe zo verder' leert niemand iets.

Wie in showcase iets plaatst mag harde kritiek verwachten, pete ging hier van leer in oordeel, en dat past niet. Misschien kan jij de TS wel wat tips geven?

[ineedair]

Re: kelly

dit beeld hoort in geen enkel overzicht of hall of fame opgenomen te worden, wegens niet goed genoeg. Renske weet heus wel dat hij een liefhebber is en hij is gepassioneerd genoeg om dagelijks beelden op te zoeken en te bekijken waarvan hij weet dat hij ze nooit zou kunnen maken. en dan is het net goed om grondig bekritiseerd te worden om stappen voorwaarts te zetten. (ben steeds bereid mijn betoog verder uit te leggen)

[Lieven Lema]

Re: kelly

Wat is er mis met een op het eerste zicht misschien strenge beoordeling?

Niets als het over showcase gaat, oordeel is voor mensen die het leren, die hoor je te helpen.

[bleuspics]

Re: kelly

interessant topic mijn gedacht, voor ne slechte foto te zijn
kijk of deze al dan niet in de hal of fame staat laat me eigenlijk zo goed als onberoerd, 'k heb wel is goed gelachen.
'k denk dan ook te weten waarom, ik weet dit te appreciëren alsook te plaatsen...
en voor zij die het echt willen horen, ja er zijn betere foto's dan deze, veel betere... (dat weet ik ook wel e mannekes)
zolang het maar plezant blijf en we er iets van leren, ga je mij niet horen protesteren....

Groetjes
Renske