UV filter??

[mel7]

Na lang wikken en wegen heb ik enkele dagen geleden toch de Canon 6D en 24-105 Objectief aangekocht. Ooit heb ik eens een test gedaan met en zonder UV filter en de conclusie was dat zonder UV filter alles net iets scherper en meer detail bevatte.
Langs de andere kant wil ik liever niet zon mooi stuk glas onbeschermd laten
Iemand een mening? ik hoor het graag

Mucho gracias

[timefreezer]

Re: UV filter??

Is al oneindig dikwijls aan bod gekomen, ook op dit forum.
Er zullen altijd 3 kampen blijven bestaan:
- deze die een beschermingsfilter altijd afraden
- deze die een beschermingsfilter altijd aanraden
- deze die een beschermingsfilter alleen aanraden als het echt nodig is (bv je fotografeert in "vuile" omstandigheden)

Behoor je tot de laatste 2, gebruik dan een goeie coated clear filter, geen UV filter. UV filters zijn niet nodig en geven een kleurzweem.
Nikon heeft bv goeie clear filters. Passen ook op Canon lenzen maar Canon heeft er waarschijnlijk ook.

Gebruik uw zonnekap steeds. Deze beschermt ook.

[Eenbes]

Re: UV filter??

Hoewel ik een UV-filter overbodig vind ter bescherming van de frontlens en er veel voor en tegens zijn ,snap ik wel dat sommige mensen zich beter voelen wanneer ze denken dat zo hun dure lens beter beschermt wordt. Ik raad u aan een goed stuk glas te kopen, een Nikon filter kost al gauw €80.

[Guest2]

Re: UV filter??

Sinds ik een paar jaar geleden na een beschaafd etentje een vlek niet heb kunnen wegpoetsen uit een Leica-lens kan ik niet anders dan besluiten dat bepaalde "oplosmiddelen" zoals aperitief, bier, wijn de coating irreversibel aantasten.
Het resultaat is wel totaal niet zichtbaar op de foto maar het hypothekeert de waarde van je lens.
Noem me gerust een maniak maar als ik op reis met mijn auto door de zoveelste gravelbaan dokker ligt de camera altijd op mijn donsslaapzak, de laatste keer op IJsland had ik voor de eerste keer in mijn leven een laptop mee, ook hij lag op de slaapzak en ik denk dat zoiets in ieder geval geen kwaad kan.
UV-filter op zich interesseert me niks, ik zie ook geen UV. Gewoon neutraal en die ene keer, als de flare stoort neem je die er gewoon af. Simpel toch ?
Er zijn ook plaatsen waar je ziet dat chemische corrosie een feit is (vulkanische gebieden) en ik wil best aannemen dat bepaalde cameras daarvoor geseald zijn maar die frontlens is dit in elk geval NIET.
Ik zie misschien spoken waar er geen zijn maar liever dat dan het omgekeerde

[mutley69]

Re: UV filter??

De hoed gebruiken is een goed begin - koop vooral geen goedkope filters (dan heb ik het over 10 filters voor 80€ uit China). Het hoeven ook niet altijd dure zeiss-filters of B&W's te zijn om 't beste te zijn - er is ergens een poolse site die tests heeft gedaan rond filters.
Wil je besparen, dan kan je behalve voor groothoek misschien opteren voor conversieringen, en één grote filtermaat. Of twee filtermaten en de rest met convertieringen. Vb. 82 en 62mm. Voor breedhoeklenzen zou ik dat niet doen - daar toch maar vast op de lens, omdat de hoek vrij breedt wordt, en je echt hinder gaat ondervinden van de afstanden (daar neem je meestal ultradunne multicoated voor, en die doen pijn in de geldbeugel).
Om een idee te geven op deze site staan er wat tests: http://www.optyczne.pl - in' t pools.
Gelukkig voor jullie zijn ze ook naar't engels vertaald: http://www.lenstip.com/articles.html http://www.lenstip.com/113.1-article...ters_test.html http://www.lenstip.com/120.1-article...upplement.html
en ja ook polarisatie-filters gaan door de testbatterij: http://www.lenstip.com/119.1-article...upplement.html http://www.lenstip.com/115.1-article...ters_test.html
Uiteraard kan je 't met de testmethodiek niet eens zijn - het geeft een idee van het effect dat een filter heeft.

[mel7]

Re: UV filter??

Stel dat je kiest om steeds zonder filter te werken ( wel een zonnekap monteren ) en je frontlens raakt toch beschadigd. Iemand een idee wat de herstelling hiervan kost? Ik spreek in mijn geval over een canon 24-105 L

[theokus]

Re: UV filter??

Makkelijke vraag maar moeilijk te beantwoorden
Front lens beschadigd? Zou je een pakje geld kunnen kosten.

Ik wil niet overdrijven of de betweter spelen maar ik heb het nog nooit voor gehad.
Altijd goed opletten, concentreren ed., met wat je bezig bent.

Is het deze:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/397662-USA/Canon_0344B002AA_24_105mm_f_4L_IS_USM.html

Die gebruik ik zelf ook

Er zit nu een B&W filter op maar die vliegt er af.
Zie reactie collega timefreezer.

[mel7]

Re: UV filter??

Makkelijke vraag maar moeilijk te beantwoorden
Front lens beschadigd? Zou je een pakje geld kunnen kosten.

Ik wil niet overdrijven of de betweter spelen maar ik heb het nog nooit voor gehad.
Altijd goed opletten, concentreren ed., met wat je bezig bent.

Is het deze:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/397662-USA/Canon_0344B002AA_24_105mm_f_4L_IS_USM.html

Die gebruik ik zelf ook

Er zit nu een B&W filter op maar die vliegt er af.
Zie reactie collega timefreezer.

dat is hem idd

[theokus]

Re: UV filter??

dat is hem idd

Ferm lens jong
Als zeg ik het zelf.
Als we Hans Braakhuis mogen geloven dan zijn de filters van Nikon de betere.
En ze zouden passen op een Canon (?) lens.
Dus een goede "clear" filter en we zijn vertrokken.

UV-filters stammen af uit den tijd van film...
Ik heb altijd foto's en dia's gemaakt met de Agfa Professional van 50 ASA.
Zalig materiaal.

Nu nog mijn oude Agfa scanner aan de praat krijgen onder Windows 8...
(voor oude dia's en foto's)
Meeste zijn gemaakt met een Nikon 50mm lens van f/1.8, zo oud als de straat maar een juweeltje

[Eenbes]

Re: UV filter??

Nu nog mijn oude Agfa scanner aan de praat krijgen onder Windows 8...
(voor oude dia's en foto's)

Vergeet dat maar: na Windows XP is er geen ondersteuning geen drivers meer van Agfa.

[theokus]

Re: UV filter??

Vergeet dat maar: na Windows XP is er geen ondersteuning geen drivers meer van Agfa.

Als ik me niet vergis wel onder Windows 7.
Staat hier op mijn reserve-pc

Anders maar een goede dia scanner en godweet weer wat dat kost

[mutley69]

Re: UV filter??

Wat oude scanners betreft heb je vaak nog een kans bij VueScan - zelfs onder mac, en iets minder kans onder linux (omdat daar minder native drivers voor zijn, waar vuescan gebruik van maakt). Je kan een proefversie downloaden om te testen of 't je bevalt. En Vuescan heeft ook kleurcalibratie-ondersteuning ingebouwd.
Zelf hoor ik redelijk goeie commentaren over scanners van Epson (de topmodellen) en deze van Canon - voor zo af en toe eens een negatiefje of een foto is dat goed genoeg. Je kan natuurlijk op zoek gaan naar de nikon coolscan 4000ED of beter - maar je gaat die 2dehands meer betalen dan ie nieuw heeft gekost. En 't zal alleen maar erger worden.
Misschien kan u ook grijpen naar de fotografie-methode - de dslr gebruiken om de dia/negatief te digitaliseren.

[bvphotography]

Re: UV filter??

UV-filters stammen af uit den tijd van film...

Inderdaad, niet elke sensor is daar even gevoelig voor. IR is hetzelfde verhaal. UV zit tussen een golflengte van 40nm tot 400nm, mijn UV filter ( http://www.bol.com/nl/p/hama-uv-filt...TWE00201400099 ) blokkeert alle golflengtes onder de 390 nm... Of dit daadwerkelijk zo is wil nog testen aalsook de gevoeligheid van de camerasensor aan UV. Ik las meermaals dat hoe ouder het type camera hoe gevoeliger voor UV.

Ter info: met mij UV filter verlies ik geen scherpte.

[d8b]

Re: UV filter??

Ferm lens jong
Nu nog mijn oude Agfa scanner aan de praat krijgen onder Windows 8...

Op mac heb ik mijn oude Agfa Snapscan nog aan de praat gekregen met vue scan. Geen idee of dit in W8 gaat lukken.

greetz,

Flup

[Guest41]

Re: UV filter??

Inderdaad, niet elke sensor is daar even gevoelig voor.

Bij mijn weten is geen enkele sensor gevoelig voor UV ...

blokkeert alle golflengtes onder de 390 nm...

cool ... een gewoon stuk glasplaat doet dat ook ... allez, neem 400nm