UV en Polarisatie filter

[sqaulid]

Het is misschien een domme vraag, maar mag je een polarisatiefilter gebruiken samen met een UV filter?
Heb een UV filter op mijn lens zitten om ook een beetje de lens te beschermen en vroeg mij dit nu eigenlijk af.

Mvg

[J.Hoes]

Het is geen kwestie van mogen; eerder van nut en ongewenste effecten. Een filter op een filter is mi niet handig. Een Polarisatiefilter bestaat al uit drie delen: twee dunne glaasjes, daartussen een polariserende folie. Er is een goede kans dat het beeld verslechtert, en dat interne reflecties optreden. Dit moet je zelf vaststellen, is afhankelijk van het/de filter(s), lichtomstandigheden en lens. Fotografeer eens een brandende lamp, onder verschillende invalshoeken. Beoordeel je beelden kritisch.

Groet Hans.

[kirsten_dl]

Een pola filter dient om blauwe luchten er nog blauwer te doen uitzien, om reflecties weg te nemen op bijvoorbeeld water en koetswerken,
een UV filter dient eigenlijk tot ........ niets.

[Apple]

CP filter kan handig zijn als je deze goed weet te gebruiken ;-)
http://www.digitalefotografietips.nl...risatiefilter/

UV filter word vaak gebruikt als bescherm filter. Zelf ben ik er niet zo fan van. En gebruik ik deze niet. Paar B+W en Hoya filters getest ruim een jaar geleden. En ging toch wel ten kosten van scherpte en de bekende perikelen als je het filter gebruikt bij avond fotografie.
Zelf gebruik ik altijd een zonnekap en heb de spullen goed verzekerd tegen diefstal, schade etc (wereld dekking)

[Gerald Photo]

Een pola filter dient om blauwe luchten er nog blauwer te doen uitzien, om reflecties weg te nemen op bijvoorbeeld water en koetswerken,
een UV filter dient eigenlijk tot ........ niets.

Een UV heeft wel degelijk een functie. Het is subtieler maar toch.

In de pola zit meestal al UV filtering ingebouwd dus de twee gebruiken kan er alleen maar voor zorgen dat je in sommige zoomstanden in de hoeken de filterring ziet.

[hjanssen]

Een UV heeft wel degelijk een functie. Het is subtieler maar toch.

Welk subtiele funktie dan?

De enige die ik ken zit hem in het verdienmodel van de handel.

[regulus]

Welk subtiele funktie dan?

De enige die ik ken zit hem in het verdienmodel van de handel.

Idd ... gezien een sensor niet gevoelig is voor UV, is een UV filter behoorlijk nutteloos tenzij als "breekbuffer" ...

[kirsten_dl]

Een UV heeft wel degelijk een functie. Het is subtieler maar toch.

LMFAO

man man...

[Apple]

LMFAO

man man...

Censor van dslr is niet gevoelig voor UV licht zover ik weet.

Het enige nut wat een UV filter zou kunnen hebben; bij fotograferen boven de 1500 meter hoogte de bij fotografie zonder UV-filter optredende hinderlijke blauwzweem corrigeert. (zelf nooit getest, maar hoe vaak kom je boven de 1500 meter in NL of BE ? )

Negatieve effecten die kunnen optreden.
• Oorzaak van flares en spookbeelden, vooral bij frontaal licht, niet enkel bij heldere lichtbronnen maar zeer goed zichtbaar 's nachts (straatverlichting)
• Beeldonscherpte, ieder stuk glas in het lichtpad betekent twee lucht-glas overgangen meer, met bijhorende refraktiestoringen.
• Kleurdenaturatie, de verhouding van de verschillende lichtfrekwenties wordt verstoord, waardoor de werking van de automatische witbalans in de war kan worden gebracht.
• Lichtverlies, zelfs in het doorlaatgebied haalt de UV-filter een deel van het licht tegen (in het slechtste geval zou dit kunnen oplopen t/m 30% van het zichtbaar licht).

http://www.youtube.com/watch?v=-e9TU...layer_embedded

[kirsten_dl]

Het enige nut wat een UV filter zou kunnen hebben; bij fotograferen boven de 1500 meter hoogte de bij fotografie zonder UV-filter optredende hinderlijke blauwzweem corrigeert. (zelf nooit getest, maar hoe vaak kom je boven de 1500 meter in NL of BE ? )

Ieder jaar neem ik mijn dslr mee op wintersportvakantie en bovenaan op de skipiste (2250m) nog nooit last gehad van die zo gezegde hinderlijke blauwzeem, zelfs niet op een sneeuwwitte onder en achtergrond
bij volle zon en uiteraard straalblauwe lucht.
Maar dat komt wellicht omdat ik dan een polarisatiefilter voor m'n lens schroef...

En inderdaad, in BE of NL kom je in principe dus nooit boven de 1500m uit

[J.Hoes]

Ik heb zojuist de handleidingen van Nikon D80 en D300 nagezocht op "filter", "violet", "UV". Geen van resultaten geeft aan dat een UV-filter nodig/ gewenst zou zijn in bepaalde omstandigheden.
Als een teveel UV zou resulteren in een blauwzweem, dan is dat met beeldbewerkingssoftware toch eenvoudig te corrigeren, evt al in de camera.

Groet Hans.

[Apple]

Daarom zeg ik ook " zou kunnen hebben " Ik begrijp het nut van een UV ook niet, maar respecteer de gene die ze gebruiken.
Wel vind ik het jammer dat speciaal zaken een UV filter blijven adviseren. Met de meest onzinnige argumenten.

[Djivan]

Daarom zeg ik ook " zou kunnen hebben " Ik begrijp het nut van een UV ook niet, maar respecteer de gene die ze gebruiken.
Wel vind ik het jammer dat speciaal zaken een UV filter blijven adviseren. Met de meest onzinnige argumenten.

Is onderhand wel het enige zinnige dat ik hier lees in dit topic. Al dat gebakkelei over al dan niet UV. Daar werden zeker reeds 100 topics over geopend. Laat wie er eentje wil gebruiken er eentje kopen en die het niet wil gebruiken koopt er geen.
Er zal toch nooit een eensgezinde stelling komen aangaande het al of niet gebruik ervan.
Dus waarom er verder over ........ ik ga het woord maar inslikken.
De één is voor de ander is contra, dus voor elk wat wils.
En wat winkels/verkopers betreft, het is toch logisch dat ze trachten te verkopen.
Waarom kopen we allemaal een wagen die meer als 130 km/u haalt...... om in Duitsland op die enkele resterende korte stukjes 'autobahn' te gaan rijden waar de snelheid nog onbeperkt is, of om hier naar de bakker te rijden ??????

Groetjes

[sqaulid]

Dus kort samengevat , UV filter goed als bescherming, maar verder geen nut, en UV er af halen als je Pola wil gebruiken.
Want ik heb eigenlijk alleen maar een uv filter er opstaan als bescherming voor de lens.

[kirsten_dl]

Is onderhand wel het enige zinnige dat ik hier lees in dit topic. Al dat gebakkelei over al dan niet UV. Daar werden zeker reeds 100 topics over geopend. Laat wie er eentje wil gebruiken er eentje kopen en die het niet wil gebruiken koopt er geen.
Er zal toch nooit een eensgezinde stelling komen aangaande het al of niet gebruik ervan.
Dus waarom er verder over ........ ik ga het woord maar inslikken.
De één is voor de ander is contra, dus voor elk wat wils.
En wat winkels/verkopers betreft, het is toch logisch dat ze trachten te verkopen.
Waarom kopen we allemaal een wagen die meer als 130 km/u haalt...... om in Duitsland op die enkele resterende korte stukjes 'autobahn' te gaan rijden waar de snelheid nog onbeperkt is, of om hier naar de bakker te rijden ??????

Groetjes

Uw stelling klopt, op het hardrijden op de Duitse Autobahn na dan toch, volledig maar wanneer iemand mij vraagt naar het nut van ga ik trachten om de persoon erop attent te maken dat ie niet onnodig geld uitgeeft.

Dus kort samengevat , UV filter goed als bescherming, maar verder geen nut, en UV er af halen als je Pola wil gebruiken.
Want ik heb eigenlijk alleen maar een uv filter er opstaan als bescherming voor de lens.

Precies!

[guido.g]

Een - waardig stukje glas voor een xxx(x) en meerwaardig objectief, de zonnekap geeft betere bescherming,koop dan liever een hoogwaardig stuk beschermglas als je er toch wat wil voorzetten, voor de extreme omstandigheden, zoals, stormweer aan en op zee, motorcross ed ok, maar die word zelden of nooit aangeboden, hoe zou dat toch komen ? Mindere winstmarge ?
Sommige verkopers vragen, waarom niet?
En als je dan de nadelen hiervan (zoals hierboven) zoals reflectie ed aanhaalt, begrijpen ze al dat je verder staat,en word de UV in de kast gelaten.En de voorstanders zullen er zelf wel om vragen, grt

[Apple]

Wat ik mij wel zo nu en dan afvraag. Men heeft het vaak over een bescherm filter, maar waarom niet een zonnekap gebruiken en je spullen goed verzekeren ?
Recentelijk ongeluk gehad en UV filter had hier niks geholpen. Gelukkig de verzekering wel ;-)

[kirsten_dl]

Wat ik mij wel zo nu en dan afvraag. Men heeft het vaak over een bescherm filter, maar waarom niet een zonnekap gebruiken en je spullen goed verzekeren ?
Recentelijk ongeluk gehad en UV filter had hier niks geholpen. Gelukkig de verzekering wel ;-)

Tsja... sometimes **** happens.

[sqaulid]

Een - waardig stukje glas voor een xxx(x) en meerwaardig objectief, de zonnekap geeft betere bescherming,koop dan liever een hoogwaardig stuk beschermglas als je er toch wat wil voorzetten, voor de extreme omstandigheden, zoals, stormweer aan en op zee, motorcross ed ok, maar die word zelden of nooit aangeboden, hoe zou dat toch komen ? Mindere winstmarge ?
Sommige verkopers vragen, waarom niet?
En als je dan de nadelen hiervan (zoals hierboven) zoals reflectie ed aanhaalt, begrijpen ze al dat je verder staat,en word de UV in de kast gelaten.En de voorstanders zullen er zelf wel om vragen, grt

Ik ben neem ook foto's op 4x4 evenementen en zo, en heb zo al 3 kapotte compact camera's liggen van stenen of slijk die in de lens terecht zijn gekomen.
Daarom dat ik dus ook de UV filter gebruik.
En jij spreekt over beschermglas, maar overal dat je iets vindt over beschermglas spreken ze over een UV filter.

[guido.g]

Als Nikon dat heeft, zal Canon dat ook wel in zijn ass. hebben zeker (voor Nikon)grt

[hjanssen]

Uw stelling klopt, op het hardrijden op de Duitse Autobahn na dan toch, volledig maar wanneer iemand mij vraagt naar het nut van ga ik trachten om de persoon erop attent te maken dat ie niet onnodig geld uitgeeft.



Precies!

precies tegen wat beschermen?

[J.Hoes]

Bv tegen ZOIETS

Groet Hans.

[hjanssen]

• Beeldonscherpte, ieder stuk glas in het lichtpad betekent twee lucht-glas overgangen meer, met bijhorende refraktiestoringen.

Maar wat dan met een zoomlens met 17 elementen en 15 groepen zijn die ook helemaal niks vergeleken met een vergrootglas? Dat heeft toch duidelijk minder refractiestoringen.

[Sonjabelgium]

Een vergeten argument ... ze dienen als verkoopsargument in het "te-koop-deel" ook hier

[hjanssen]

Censor van dslr is niet gevoelig voor UV licht zover ik weet.

Dus werkelijk een censor voor UV-licht.