Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 39
  1. #1

    Question .....



    .....
    Laatst gewijzigd door jleuyckx; 6 november 2013 om 12:31
    ______________________________________
    Johan Leuyckx
    Nikon D70 + 50mm 1.8D + 18-70mm AF-S DX
    www.leuyckx.be

  2. #2

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Ik gebruik heel vaak een externe lichtmeter - 'k zou niet meer zonder mijn Minolta Autometer VF kunnen. Mijn oude leermeester zei al: "Meten is weten" en "gissen is missen". Het verschil tussen een foto met externe en eentje met de interne lichtmeter is een beetje zinloos, dus die zal ik hier ook niet neerzetten...

  3. #3

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Joost
    Ik gebruik heel vaak een externe lichtmeter - 'k zou niet meer zonder mijn Minolta Autometer VF kunnen. Mijn oude leermeester zei al: "Meten is weten" en "gissen is missen". Het verschil tussen een foto met externe en eentje met de interne lichtmeter is een beetje zinloos, dus die zal ik hier ook niet neerzetten...
    Als het verschil tonen tussen een externe en interne lichtmeter zinloos is... waarom kan je dan niet meer zonder externe? Kan je je verduidelijken waarom je het zinloos vind om het verschil te tonen?

    Mijn vraag naar het verschil is: indien je op je lichtmeter iso 200 instelt met een diaframga van 11 en hij geeft aan dat je 1/250 ste moet gebruiken... komt dit dan overeen met wat je interne lichtmeter je vertelt bij iso 200, en diafragma 11? Geeft die dan ook 1/250 ste aan? Daar de interne enkel gereflecteerd licht kan meten?

    Hopelijk ben ik duidelijk...

    Alvast bedank!
    ______________________________________
    Johan Leuyckx
    Nikon D70 + 50mm 1.8D + 18-70mm AF-S DX
    www.leuyckx.be

  4. #4

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Ik heb er een maar dat is heden ten dage nogal zinloos als je een DSLR hebt en RAW schiet. Je hebt trouwens ook je LCD weergave (met overbelichtingsaanduiding) en de histogrammen om naar te kijken.

  5. #5

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele
    Ik heb er een maar dat is heden ten dage nogal zinloos als je een DSLR hebt en RAW schiet. Je hebt trouwens ook je LCD weergave (met overbelichtingsaanduiding) en de histogrammen om naar te kijken.

    Inderdaad ja... dus geen voordeel tov een interne meter...
    ______________________________________
    Johan Leuyckx
    Nikon D70 + 50mm 1.8D + 18-70mm AF-S DX
    www.leuyckx.be

  6. #6

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    In de studio wordt er steeds met een externe meter gewerkt om de flits op te meten, ik heb dus ook een Minolta IV, een digitale lichtmeter geschikt voor omgevingslicht en flitslicht. Indien ik geen studio opnames maak gebruik ik wel de ingebouwde lichtmeter van de Mark II, en aangezien ik ook steeds in RAW werk is dit nooit een probleem.
    Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

  7. #7

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Digipics357
    In de studio wordt er steeds met een externe meter gewerkt om de flits op te meten, ik heb dus ook een Minolta IV, een digitale lichtmeter geschikt voor omgevingslicht en flitslicht. Indien ik geen studio opnames maak gebruik ik wel de ingebouwde lichtmeter van de Mark II, en aangezien ik ook steeds in RAW werk is dit nooit een probleem.
    Idem hier, wordt inderdaad enkel gebruikt als flitsmeter (maar niet alle lichtmeters zijn flitsmeters).

  8. #8

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jleuyckx
    Als het verschil tonen tussen een externe en interne lichtmeter zinloos is... waarom kan je dan niet meer zonder externe? Kan je je verduidelijken waarom je het zinloos vind om het verschil te tonen?
    Je kunt aan de hand van het eindresultaat niet terugzien hoe de lichtmeting plaatsgevonden heeft - mits dat goed gebeurd is.

    Mijn vraag naar het verschil is: indien je op je lichtmeter iso 200 instelt met een diaframga van 11 en hij geeft aan dat je 1/250 ste moet gebruiken... komt dit dan overeen met wat je interne lichtmeter je vertelt bij iso 200, en diafragma 11? Geeft die dan ook 1/250 ste aan? Daar de interne enkel gereflecteerd licht kan meten?
    De lichtmeter in je camera meet gereflecteerd licht en gaat er van uit dat dat licht gereflecteerd wordt door een 15% of 18% (*) reflecterend oppervlak. Let wel: een onderwerp dat 15% c.q. 18% van het licht reflecteert komt overeen met exact middengrijs (als wit 256,256,256 is, dan is middengrijs 128,128,128). Neem maar eens de volgende proef (komt uit mijn workshop "Licht, belichting en verlichting"):

    1. Je zet je toestel vast op f/5.6 en meet dan een zwart oppervlak. Noteer de tijd de je toestel meet. Maak de foto met de gemeten sluitersnelheid.
    2. Herhaal de meting, maar vervang het zwarte oppervlak door een wit oppervlak. Noteer wederom de tijd die je toestel meet. Maak de foto met de gemeten sluitersnelheid.
    3. Herhaal met middengrijs (een grijskaart). Maak de foto met de gemeten sluitersnelheid.

    Als je naar de drie histograms kijkt, dan zie je, als het goed is, drie maal hetzelfde; namelijk een smalle piek in het midden. Kijk je naar de gemaakte foto's, dan zul je zien dat ze allemaal een grijs vlak laten zien (met gemiddeld ongeveer 128,128,128 als RGB waardes). Toch zijn de sluitersnelheden verschillend per opname.

    De verklaring is simpel: het witte oppervlak reflecteert veel meer licht dan middengrijs. De camera probeert dan de sluitersnelheid af te leiden van de gemeten waarde - en die zal dan veel te kort zijn. Voor de zwarte plaat idem dito, maar dan zal de sluitersnelheid veel te lang zijn geworden.

    Kortom: de meting die je camera doet is afhankelijk van de hoeveelheid licht, maar ook van de reflectie van het object. En da's dus 1 parameter te veel. Spotmeting op middengrijs kan helpen, maar dat is niet altijd even goed te doen.

    Ga je flitsen (in de studio...), dan is het nog veel lastiger om af te leiden wat de juiste instelling zou moeten zijn. Daarvoor heb je dan echt een flitsmeter nodig. Ook kun je met een lichtmeter de afzonderlijke lichtbronnen meten; handig als je bijvoorbeeld een diep zwarte of juist een verzadigd witte achtergrond wilt hebben.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele
    Ik heb er een maar dat is heden ten dage nogal zinloos als je een DSLR hebt en RAW schiet. Je hebt trouwens ook je LCD weergave (met overbelichtingsaanduiding) en de histogrammen om naar te kijken.
    Excusez moi, maar dat is maar zeer beperkt waar. Je kunt aan de hand van een histogram pas achteraf bepalen hoe je belichting was, en dan nog niet eens per lichtbron. Je histogrammen laten alleen zien dat je belichting goed of fout was, maar niet hoe veel (in geval van onder- of overbelichting). Nogmaals: meten is weten, gissen is missen. En een opname over moeten doen omdat je belichting niet goed was is niet altijd mogelijk. En in RAW fotograferen helpt je niet met een betere belichting, hooguit om later in nabewerking een beetje foutieve belichting nog wat bij te werken.

    (*) 15 of 18 procent: dat hangt er van af wie je spreekt. Er zijn deskundigen die van 15% uit gaan, maar er zijn er ook die 18% aanhouden.
    Laatst gewijzigd door Joost; 5 februari 2005 om 19:12

  9. #9

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    vijfendertig jaar een belichtingsmeter gebruikt(analoog),maar nu er niet eens meer aan gedacht bij de aanschaf van mijn digi.en na al die jaren fotograferen had je bij de meest voorkomende lichtomstandigheden niet eens een meter nodig en ging het op gevoel af, en als ik het achteraf controleerde zat ik meestal wel goed.jammer dat ik er geen meer heb,zou toch wel eens na willen zien of het bij een digi een beetje klopt en overeen komt.
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  10. #10

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Bedankt iedereen voor zijn bijdrage...

    Joost, ik ga die proef zeker eens uitvoeren...

    Mvg,
    johan
    ______________________________________
    Johan Leuyckx
    Nikon D70 + 50mm 1.8D + 18-70mm AF-S DX
    www.leuyckx.be

  11. #11

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Joost, bedankt voor de deskundige uitleg.

    Je hebt idd gelijk, sommige zaken zijn inderdaad moeilijk ddl te meten.
    Iedereen kent de voorneelden van het sneeuwlandschap dat grijs wordt. Hier kun je meestal corrigeren, als je goed naar het schermpje kijkt, maar dit betekent een nieuwe foto.
    Wil je echt klaar zijn om op het juiste moment je foto te nemen zijn er maar twee oplossingen: een lichtmeter of een grijskaart.

    hesy.be
    BD0319BE

  12. #12

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Ik gebruik nog steeds mijn beide lichtmeters:
    Gossen Multisix en Minolta spotmeter IV. Deze laatste meet op 1 graad. Dit in combinatie met een grijskaart van Kodak. En in de studio zijn beide meters zeker onmisbaar, vermits ze ook een flitsmeter functie hebben.
    -

  13. #13

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Joost
    Excusez moi, maar dat is maar zeer beperkt waar. Je kunt aan de hand van een histogram pas achteraf bepalen hoe je belichting was, en dan nog niet eens per lichtbron. Je histogrammen laten alleen zien dat je belichting goed of fout was, maar niet hoe veel (in geval van onder- of overbelichting). Nogmaals: meten is weten, gissen is missen. En een opname over moeten doen omdat je belichting niet goed was is niet altijd mogelijk. En in RAW fotograferen helpt je niet met een betere belichting, hooguit om later in nabewerking een beetje foutieve belichting nog wat bij te werken.
    Daarom doe je ook meestal een bracketing.
    Let wel, ik heb niets tegen een lichtmeter, zoals gezegd heb ik er ook één en uw theoretische beschouwingen zijn correct (ik heb trouwens nog een artikel helpen schrijven over het gebruik van een grijskaart : http://www.rogercavanagh.com/helpinfo/29_graycard-1.stm). Maar in praktijk gebruik ik die lichtmeter gewoonweg niet meer. Zelfs mijn grijskaart gebruik ik nog zelden (behalve dan voor een witbalans, maar da's een andere topic). In tegenstelling tot vroeger (film) waar je inderdaad met giswerk te maken had zegt de histogram mij wel veel. Er is natuurlijk ook een deel ervaring mee gemoeid.

    Zoals later gezegd is een flitsmeter weer heel iets anders.

  14. #14

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele
    Daarom doe je ook meestal een bracketing.
    En ook dat kan niet altijd. "Le moment decisive" (eehm... hoe schrijf je dat eigenlijk - mijn Frans is een beetje roestig ). De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik ook niet altijd de lichtmeter uit de tas pak, want vaak kan 't ook wel zonder. Maar ik merk toch dat ik vaker en vaker het ding ter hand neem tijdens het werken, ook buiten de studio. Meten, instellen en klaar voor het komende half uurtje . Het verschil: de lichtmeter zit er nooit naast, altijd spot-on. De camera, die zit er soms zo een halve of hele stop naast of hij laat zich in de luren leggen door reflectiefmeting, overstraling of andere effecten. Spotmeting is niet altijd mogelijk (10D; "spotmeting" is 9% van het zoekerbeeld. Nog best groot dus) of gewenst (herkadreren bijvoorbeeld is vragen om moeilijkheden). Nee hoor, voor mij is de lichtmeter nog steeds een handig hulpmiddel.

  15. #15

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele
    Daarom doe je ook meestal een bracketing.
    Als je meestal bracketing moet toepassen, ben je IMHO toch fout bezig. Dan is het meer van een stapel foto's te maken en we pikken de beste er wel uit, de rest (witbalans) sturen we ook wel bij in RAW.
    Niet vergeten, in RAW kan je prima wat onderbelichting bijsturen, maar dit gaat ook ten koste van het detail in de grijswaarden. Niets geeft meer voldoening dan een foto "dead-on" correct te hebben met één shot en dat je ook weet waarom.
    Bracketing is iets dat je enkel gebruikt in bijzonder moeilijke lichtomstandigheden.

    [Disclaimer] Het lijkt misschien wel zo dat ik daardoor hvr_oosterzele een mindere fotograaf vind, dat is natuurlijk niet zo. Ik wil enkel de beginnende fotograaf duidelijk maken dat bracketing en RAW geen redenen zijn om onzorgvuldig te (licht-) meten.
    Hombre
    BD0017BE

    Infected in 1970 by Kodak Instamatic. Today: Canon 7D

  16. #16

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hombre
    Als je meestal bracketing moet toepassen, ben je IMHO toch fout bezig. Dan is het meer van een stapel foto's te maken en we pikken de beste er wel uit, de rest (witbalans) sturen we ook wel bij in RAW.
    Niet vergeten, in RAW kan je prima wat onderbelichting bijsturen, maar dit gaat ook ten koste van het detail in de grijswaarden. Niets geeft meer voldoening dan een foto "dead-on" correct te hebben met één shot en dat je ook weet waarom.
    Bracketing is iets dat je enkel gebruikt in bijzonder moeilijke lichtomstandigheden.

    [Disclaimer] Het lijkt misschien wel zo dat ik daardoor hvr_oosterzele een mindere fotograaf vind, dat is natuurlijk niet zo. Ik wil enkel de beginnende fotograaf duidelijk maken dat bracketing en RAW geen redenen zijn om onzorgvuldig te (licht-) meten.
    Ok, die "meestal" sloeg natuurlijk op studio opnames met inderdaad moeilijke belichting, vb van inox voorwerpen. Toen we indertijd in een grote studio in Brussel product opnames maakten (met een technische camera) waren we uren bezig met setup en belichting, polaroids schieten en weer wat veranderen, immense softboxen bijsleuren en verplaatsen, allé ge kent dat. De uiteindelijke opname duurde maar een paar minuutjes maar was altijd een bracketing. Moest die ene opname niet goed zijn kon je anders gelijk opnieuw beginnen.
    Laatst gewijzigd door hvr_oosterzele; 7 februari 2005 om 18:23

  17. #17

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Het valt me op dat de mensen in dit topic met een 1D mkII lichtmeting niet meer zo nodig vinden terwijl de 10D gebruiker het nog steeds zeer handig vindt. Heeft de 1D een betere lichtmeter dan de 10D
    Groeten,

    Albert Jan

    Website AJH
    lidnummer: BD0371NL

  18. #18

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ajh
    Het valt me op dat de mensen in dit topic met een 1D mkII lichtmeting niet meer zo nodig vinden terwijl de 10D gebruiker het nog steeds zeer handig vindt. Heeft de 1D een betere lichtmeter dan de 10D
    De 10D gebruiker (moi? ) gebruikt van alles en nog wat - digitaal maar ook nog veel op film, op kleinbeeld (EOS30 SLR en een stokoude Ruby Pax 4 meetzoeker) en zeer binnenkort ook op middenformaat (ik ben in onderhandeling over een Rolleiflex tweeoog, wat een heerlijk ding om mee te werken!).

    Anyway, het lichtmetingssysteem van de 1D mkII is ontegenzeggelijk wat geavanceerder dan dat van de 10D, maar in de praktijk blijven mijn redenen om met een externe lichtmeter te werken overeind, ook voor het nieuwste speelgoed. Het is en blijft immers reflectief en derhalve blijven alle "problemen" met de lichtmeting overeind.

    Een en ander hangt natuurlijk wel af van het soort fotografie dat je bedrijft. Ik ben veel bezig met evenementen en (studio-) portretten, maar ook meer en meer in de productfotografie. Vooral op bruiloften grijp ik steeds meer naar de externe lichtmeter - want juist daar kan het "moment decisive" niet overgedaan worden. En zijn de lichtomstandigheden vaak allerbelabberst.

    Iedere tak van fotografie stelt zo specifieke eisen aan de apparatuur, en toevallig werk ik veel onder omstandigheden waarbij een externe lichtmeter gewoon handig is (of liever gezegd: waarbij ik een externe lichtmeter handig vindt; er is niet 1 "zaligmakende waarheid" in dit soort verhalen).

    Iemand zei laatst: "als je niet weet waarom je een externe lichtmeter nodig zou hebben, dan heb je 'm niet nodig". En daarmee doelde hij niet op ondeskundigheid, maar op common sense: je hebt zo'n ding niet altijd nodig, maar zodra je in de situatie komt waar 't ding je een voordeel zou brengen realiseer je je dat meteen.

  19. #19

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Ik heb hier al heel wat opgestoken...

    Nu, ivm die grijswaarden... Als je een grijskaart koopt, kan je dan kiezen tussen 15% en 18% ?? Heeft iemand ervaring met zowel de 15% als de 18% grijskaarten?

    Heb wel een link gevonden: http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/grijs1.html
    maar daar wordt niet van 15 of 18% gesproken... (heb wel nog niet alles in detail doorgenomen).

    Mvg,
    johan
    ______________________________________
    Johan Leuyckx
    Nikon D70 + 50mm 1.8D + 18-70mm AF-S DX
    www.leuyckx.be

  20. #20

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Is het niet zo dat het computertje in je fototoestel 15 of 18 % aanhoudt? En dus dat je dan per fabrikant of zo moet kijken...?

  21. #21

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Joost, dank je voor je uitleg
    Groeten,

    Albert Jan

    Website AJH
    lidnummer: BD0371NL

  22. #22

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door geertjebeertje
    Is het niet zo dat het computertje in je fototoestel 15 of 18 % aanhoudt? En dus dat je dan per fabrikant of zo moet kijken...?
    Eh... in theorie: ja. Maar... de fabrikanten zelf weten het soms niet eens . Een interessant artikel over de "18% mythe" vindt je hier. Nikon bijvoorbeeld claimt dat hun camera's zijn afgeregeld op 18% grijs maar tegelijkertijd claimen ze dat hun producten voldoen aan de ANSI standaard op dit gebied. En die ANSI standaard... noemt 12% (da's een halve stop minder!). Seconic houdt 13% of 14% aan (dat varieert ook weer met wie je het vraagt en, ik meen de stand van de maan ), Minolta weer iets anders (ik meen de eerder genoemde 15%).

    Om een lang verhaal kort te maken: theorie is leuk, maar in dit geval zul je gewoon even moeten experimenteren. Een halve stop lijkt nogal wat maar ik denk niet dat je je daar echt vreselijk zorgen over hoeft te maken. Een keertje uitproberen (men neme een kodak grijskaart...) en vervolgens daar in het vervolg voor compenseren desnoods voor de echte haarklovers .
    Laatst gewijzigd door Joost; 7 februari 2005 om 23:24

  23. #23

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    'k heb me even verdiept in externe lichtmeters versus lichtmeters in de camera aangezien ik nog nooit een externe meter gebruikt heb

    Als ik het goed begrijp dan meten de camera's op basis van het licht dat gereflecteerd wordt door het onderwerp (indirecte meting) en een lichtmeter meet het licht afkomstig van de bron (directe meting)

    Kan een externe lichtmeter in moeilijke omstandigheden dan een betere meting verrichten dan een interne meter. B.v. kun je in de sneeuw zonder meer vertrouwen op de meting, of moet je toch nog handmatig compenseren En wat bijvoorbeeld als je een donker onderwerp tegen een donkere achtergrond wilt fotograferen

    Ik weet uit ervaring dat de meting van de camera er in die gevallen bijhoorlijk naast kan zitten en dat je nogal wat ervaring nodig hebt om te weten hoe je moet compenseren.
    Groeten,

    Albert Jan

    Website AJH
    lidnummer: BD0371NL

  24. #24

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ajh
    Kan een externe lichtmeter in moeilijke omstandigheden dan een betere meting verrichten dan een interne meter. B.v. kun je in de sneeuw zonder meer vertrouwen op de meting, of moet je toch nog handmatig compenseren En wat bijvoorbeeld als je een donker onderwerp tegen een donkere achtergrond wilt fotograferen

    Ik weet uit ervaring dat de meting van de camera er in die gevallen bijhoorlijk naast kan zitten en dat je nogal wat ervaring nodig hebt om te weten hoe je moet compenseren.
    Ik heb niet het gevoel dat externe lichtmeters betrouwbaar of correcter zouden meten dan de in-camera lichtmeter.
    Meestal echter wordt de lichtmeting verknoeid doordat de camera een multi-segment meting toepast of iets dat er op lijkt. Ik gebruikte vroeger de lichtmeter van heel dichtbij, practisch tegen het gelaat van het model. Dan wéét je wat je meet. In bepaalde gevallen gebruikte ik de binnenkant van m'n hand als referentie, daar moest nog 1 stop bij om de belichting correct te hebben.
    De camera neemt ook de lucht op in zijn meetwijze, of dat donkere kostuum van de bruidegom.

    Als je niet 100% zeker bent, ga dan gewoon eens heel dichtbij staan met de camera zodat je enkel het gelaat in beeld hebt, en lees eens af wat er gemeten wordt. Staat er bv 1/125 en f/5.6 ga nu in de positie staan waaruit je de foto wenst te maken en controleer de sluitertijd/diafragma.
    Dit zou niet veel mogen afwijken van die 1/125ste en f/5.6
    Hombre
    BD0017BE

    Infected in 1970 by Kodak Instamatic. Today: Canon 7D

  25. #25

    Standaard Re: Lichtmeter... iemand ??

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ajh
    Kan een externe lichtmeter in moeilijke omstandigheden dan een betere meting verrichten dan een interne meter. B.v. kun je in de sneeuw zonder meer vertrouwen op de meting, of moet je toch nog handmatig compenseren En wat bijvoorbeeld als je een donker onderwerp tegen een donkere achtergrond wilt fotograferen

    Ik weet uit ervaring dat de meting van de camera er in die gevallen bijhoorlijk naast kan zitten en dat je nogal wat ervaring nodig hebt om te weten hoe je moet compenseren.
    Je kunt op 2 manieren licht meten (zowel met je toestel als met een externe lichtmeter) : gereflecteerd licht & invallend licht. Bij gereflecteerd licht moet je compenseren indien de scène afwijkt van 15/18% grijs (vb sneeuw + 2 stops). Bij invallend licht moet je dat niet doen maar moet je het licht wel meten IN de scène, dat kan een probleem zijn indien je vb van uit een beschaduwde positie een zonnige scène wilt fotograferen.
    Invallend licht meet je met een lichtmeter door gebruik te maken van het "koepeltje", met je toestel doe je dat dmv een grijskaart.
    Laatst gewijzigd door hvr_oosterzele; 8 februari 2005 om 21:39

Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste

Soortgelijke discussies

  1. Lichtmeter Sekonic L - 398
    Door Lucky in forum Aangeboden
    Reacties: 3
    Laatste bericht: 11 juni 2005, 16:03
  2. Wat is een goede lichtmeter ???
    Door james 10D in forum Camera's
    Reacties: 9
    Laatste bericht: 27 november 2004, 14:29
  3. Lichtmeter
    Door FireFox in forum Ter Zake
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 22 maart 2004, 14:13
  4. Aanschaf lichtmeter
    Door 4nightlife in forum Camera's
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 13 december 2003, 13:51
  5. Falcon Eyes lichtmeter met 10D
    Door Bmattern in forum Camera's
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 13 december 2003, 08:33

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •