Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

    Ik overweeg al een tijdje om mij deze lens aan te schaffen. Ik heb al verschillende commentaren gelezen en heb goede en slechte ervaringen met deze lens vastgesteld. Aangezien dit toch een fatsoenlijk duur lenske is wil ik niet over één nacht ijs gaan. Ook wil ik mijn verzameling lenzen zo klein mogelijk houden in verband met sleuren en wisselen (olifanten op de sensor) en toch niet al te veel inboeten aan scherpte. Ik weet het ,een prime is scherper, maar die 24-70 dekt toch al een paar prime lenzen. Als ik dan de L versie en 2.8 neem ben ik dan niet beter af? Is deze lens echt scherp te noemen? En zijn er echt zoveel problemen vooralleer je een scherp exemplaar in handen hebt? Op het net vindt je in principe alleen maar de negative reply's. Iemand die tevreden is over zijn of haar lens trekt er foto's mee en klaagt niet. Ik spaar liever iets langer en koop mij een goede tot zeer goede lens dan ongeduldig een minder goede in bezit te krijgen. Het is net sinterklaas en dan is men moeilijk te bedwingen. Mijn voorkeur is van een beetje breedhoek naar iets boven standaard ,zoiets als min 20 en max 100 mm. Vervolgens zal het een lenske worden van min 100 naar ongeveer max 200 mm. Om uiteindelijk te eindigen bij een 400 of 500 mm. Andere tips zijn ook welkom maar ik zou mij aan canon willen houden, één merk, minder risico op problemen en de waarde blijft goed behouden. Dus met een 3-tal kwaliteitslenzen blijft men rugzakske aan de kleine kant wat ook weer zijn voordelen heeft. Graag had ik de mening van eigenaars van deze lens gehad. Alvast bedankt.

    Groetjes

    JO
    Groetjes
    ----JO

  • #2
    Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

    De 24-70 mm f2.8 l USM is één van de top lenzen van Canon je koopt dus geen kat in ne zak en zonder twijfel is dit een zeer goede lens. Maar .... je spreekt van drie lenzen dan zou ik eventueel overwegen om op zoek te gaan naar de voorganger de 28-70 F2.8 L USM die is zeker evengoed zoniet beter!
    ik werk er zelf mee en heb nog nooit de behoefte gehad om over te stappen naar de nieuwere 24-70, omdat ik ook een 17-40 F4 L USM heb moet ik het niet voor de groothoek doen, en als derde lens dan de 70-200 f2.8 L USM .

    Met wat zoeken en wat geluk kan je deze drie lenzen zelfs tweedehands vinden, als richtprijs zou ik zeggen:

    de 17-40 F4 tweedehands voor 500 Euro
    de 28-70 F2.8 tweedehands voor 750 Euro
    de 70-200 F2.8 tweedehands voor 850 Euro

    En dan ben je goed ingepikt, laat je niet verleiden voor de 70-200 in F4 te kopen ondanks het gewicht is dit echt een lens om in F 2.8 te bezitten.
    Die extra stop is echt zijn geld waard, dit is mijn mening althans en eens je is een indoor evenement gefotgrafeerd hebt op 200 mm en op F2.8 ga je begrijpen waarom .

    My2cents, Jeff
    Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

    Comment


    • #3
      Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

      Uitermate tevreden

      Comment


      • #4
        Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

        @ Digipics357

        Als ik onder de 24mm zou duiken (men interesse moest eens omslaan naar breedhoek ) zou ik voor de EF 16-35 f/2.8L USM gaan . De overlapping zou dan beter verdeeld zijn. Maar voorlopig hou ik mij aan de 3 of 4 lenzen om mijn doel te bereiken. Ik heb vroeger (analoog) ooit lenzen gekocht die niet erg lichtsterk waren en steeds na verloop van tijd allemaal de deur uit gedaan en vervangen door 1.2 1.8 etc...Een pak geld weggegooit, maar dat was "leergeld" en dat wil ik nu verhinderen.Als ik nu een 1.2 of 1.8 koop weet ik dat dit het beste is op dit moment met deze lens en hoef ik mij niets te verwijten achteraf.
        Anders ga je je altijd afvragen of de 1.2 of 1.8 versie niet beter was geweest en ga je ze toch vervangen. Ik kan goe wachten zenne om wat meer te sparen.

        Dat is mijn gedacht en uw 2 cents zeker?

        Groetjes

        JO
        Groetjes
        ----JO

        Comment


        • #5
          Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

          Wat mij betreft is de 24-70 de beste zoom die Canon ooit heeft gemaakt; heel kort gevolgd door de 70-200IS. Mijns inziens is ze op alle vlakken net een tikkeltje beter dan de voorganger, de 28-70, maar er zijn opvallend veel commentaren te vinden in verband met focusproblemen. Ik heb zelf ook mijn deel gehad op de 10D, en zelfs na calibratie vond ik de lens nog niet presteren volgens de prijs die ik ervoor heb betaald.

          Gelukkig kan ik zeggen dat dit op mijn 1D de beste en meest betrouwbare lens is die ik heb. Overigens is de scherpte van de lens niet het probleem, maar het correct focussen. In mijn ervaring is het geen kwestie van meerdere lenzen te proberen, maar gewoon één exemplaar te laten afstellen op je body, als dat nodig zou blijken. In mijn zoektocht naar de "perfecte" 24-70 heb ik in een jaar tijd 15 à 20 exemplaren geprobeerd en er was er slechts eentje dat beter deed dan mijn gecalibreerd exemplaar. Helaas was ze eigendom van een kennis.

          Afgaand op wat ik heb meegemaakt en uit de eerste hand heb opgevangen, zit het probleem in de software/electronica en zeker niet in de kwaliteit van het glas. Canon is zo arrogant van "off the record" te stellen dat deze professionele lens niet gemaakt is voor een "consumer" body als de 10D. Als ik zie waartoe deze lens in staat is op een 1-series body, vrees ik dat dat dicht bij de waarheid is. Natuurlijk zijn de probleemgevallen met de 24-70 op een andere body dan een 1-series een minderheid, maar je moet het maar tegenkomen... Met dit in het achterhoofd kan ik Jeffs redenering volgen: de 28-70 tweedehands kopen voor een aantrekkelijke prijs. Anderzijds waren die 4mm voor mij de meerprijs en de miserie van het calibreren toch waard.
          Pieter
          --
          Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

          Comment


          • #6
            Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

            Wel ik heb de EF Canon 24-70mm L F2,8 gekocht om de EF 17-40mmL en de EF 28-135mm IS te vervangen.
            De EF 17-40mmL is al weg,omdat ik geen groothoek liefhebber ben.
            Maar de aankoop van de EF Canon 24-70mm L F2,8 is voor mij een vergissing geweest geloof ik,want ik gebruik nog steeds meer mijn EF 28-135mm IS.
            En als je dan het verschil in prijs tussen beide ziet,dan is het verschil in kwaliteit zeker niet evenredig.
            Sorry hé Digipics357 ( Jeff ) bij mij gaat die IS nog altijd voor,maar ik doe dan ook geen studio werk.
            Verleden jaar had ik mijn beruchte Leguaan genomen met die EF 28-135mm IS ( zonder statief ) toch wel gelukt hé.
            Dit jaar die zelfde Leguaan met de EF Canon 24-70mm L F2,8......toch wel mislukt zeker.( bewegings onscherpte )
            Dus al dat zo blijft duren dan vliegt bij mij nog eerder de EF Canon 24-70mm L F2,8 dan de EF 28-135mm IS.
            Dus ik ben niet tevreden en naar gelang de prijs,zeker niet.
            Het is ook zo,wat gaat ge fotograferen en in welke omstandigheden.
            Als ik naar een dierentuin trek,dan gaan mijn volgende lezen mee.....de EF 28-135mm IS voor binnen en de 100-400mmL IS voor buiten en de rest blijft thuis.
            edit: Ik zit feitelijk te wachten op een EF Canon 28-135mm L IS F2,8.
            Last edited by Cois; 4 juni 2005, 13:34.
            mvg FrançoisVM
            Canon 7D

            Comment


            • #7
              Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

              17-40, 24-70, 70-200 IS, toplenzen zelfs op een 10D

              groetjes,
              servo

              Comment


              • #8
                Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                Ik ben ook dik tevreden van de 24-70L

                sugar
                "I tried to shoot rulers, but my printer has some serious backfocus "

                http://supermasj.zenfolio.com

                Comment


                • #9
                  Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                  Oorspronkelijk geplaatst door Cois
                  Als ik naar een dierentuin trek,dan gaan mijn volgende lezen mee.....de EF 28-135mm IS voor binnen en de 100-400mmL IS voor buiten en de rest blijft thuis.
                  edit: Ik zit feitelijk te wachten op een EF Canon 28-135mm L IS F2,8.
                  IS is goed maar geen vervanging voor snel glas, ik heb zowel de 28-135IS als de 24-70L maar die 28-138IS zit in een doos te wachten op betere tijden (neen, ik verkoop hem niet). Uiteraard zou een 20-135mm L IS F2,8 nog beter zijn maar dan niet ten koste van kwaliteit.

                  Comment


                  • #10
                    Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                    Oorspronkelijk geplaatst door jo99841
                    @ Digipics357

                    Als ik onder de 24mm zou duiken (men interesse moest eens omslaan naar breedhoek ) zou ik voor de EF 16-35 f/2.8L USM gaan . De overlapping zou dan beter verdeeld zijn. Maar voorlopig hou ik mij aan de 3 of 4 lenzen om mijn doel te bereiken. Ik heb vroeger (analoog) ooit lenzen gekocht die niet erg lichtsterk waren en steeds na verloop van tijd allemaal de deur uit gedaan en vervangen door 1.2 1.8 etc...Een pak geld weggegooit, maar dat was "leergeld" en dat wil ik nu verhinderen.Als ik nu een 1.2 of 1.8 koop weet ik dat dit het beste is op dit moment met deze lens en hoef ik mij niets te verwijten achteraf.
                    Anders ga je je altijd afvragen of de 1.2 of 1.8 versie niet beter was geweest en ga je ze toch vervangen. Ik kan goe wachten zenne om wat meer te sparen.

                    Dat is mijn gedacht en uw 2 cents zeker?

                    Groetjes

                    JO

                    Ik kan je drang naar lichtsterke objectieven volledig toetreden en ben daar ook erg van overtuigd. Alleen voor de groothoek en voor de 300mm heb ik een F4 ,de groothoek is een zoom en de 300mm is vast. Kwestie van echt lichsterke lenzen heb ik nog een 50mm F1.4 een 85 mm F1.8 en een 135mm F2 , allen vaste lenzen. Ik heb ook gedacht aan de 16-35 in F2.8 maar omdat ik de groothoek nooit op korte afstand en binnen gebruik ben ik voor de 17-40 gegaan. In ieder geval doet het me deugd om ook eens een gelijkgestemde ziel tegen te komen op BD.

                    My2cents, Jeff
                    Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

                    Comment


                    • #11
                      Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                      @ Digipics

                      Aan de telekant wordt het uitermate moeilijk ja , in verband met de prijs van die "canonnen" in 1.2 of 2.8. Het is en blijft uiteraard een hobby. Voor mij misschien iets meer als voor jouw met je studio. Maar niettegenstaande mijn hobby wil ik toch het beste.

                      @ Pieter G.

                      Een 20D is in mijn ogen al geen "consumer" meer. Als men de combinatie 20D en 24-70 L 2.8 neemt zit men toch al aan een slordige 2500 tot 3000 €.
                      Als canon dan zo reageert?

                      Als men moet calibreren is dit alleen dan de lens of ook de body? Indien ook de body, verplaatst men dan het probleem niet naar een andere lens. Wat bedoel je met (.....20 exemplaren geprobeerd en er was er slechts eentje dat beter deed dan mijn gecalibreerd exemplaar. Helaas was ze eigendom van een kennis.) Als men een lens laat calibreren zou deze toch perfect moeten zijn op jouw camera. Hoe kan dan een lens van een vriend die niet gecalibreerd is ,beter zijn dan jouw gecalibreerde lens?
                      Of zit hier de kwaliteit van de 1D voor iets tussen? Een upgrade naar een 1D zie ik ook wel zitten maar nog niet voor direct. Nog effen wat sparen en wat bijklussen zal zeker niet slecht zijn zeker?

                      Groetjes

                      JO
                      Groetjes
                      ----JO

                      Comment


                      • #12
                        Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                        Met uitzondering van de EF-S 10-22 is de 24-70L de minst scherpe lens die ik bezit.

                        Maar als ik slechts 1 lens zou mogen behouden dan zou het deze 24-70L zijn.

                        Het zoombereik van 40mm tot 110mm op een 20D is wel beperkt, maar dit zoom bereik is heel algemeen bruikbaar.

                        En op een 20D focust deze lens perfect, ook op f2,8.

                        Jan.

                        Comment


                        • #13
                          Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                          Je kan misschien is op bezoek komen en wat lezen testen op je body wat opnames maken en thuis lekker vergelijken .
                          Voor mij geen probleem hoor je bent welkom.
                          Ik ben bereikbaar via PM.

                          MVG, Jeff
                          Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

                          Comment


                          • #14
                            Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                            Ik heb ook op punt gestaan om de 24-70 2.8L te kopen. Maar na een paar voorbeeld foto's te hebben bekeken op pbase heb ik het toch niet gedurft. Ook al heb ik een 1D.

                            Ik heb dan het volgende besteld.

                            EF 17-40 4L en EF 85 1.8 op pbase zagen de meeste foto's van deze lens er zeer scherp uit op 2.8 (denk dat deze even goed presteert als een L lens) Maar dat zou ik eens aan de bezitters van deze lens moeten vragen wat ze er van vinden.

                            Comment


                            • #15
                              Re: Zijn jullie tevreden over de EF 24-70 F2.8 L USM ?

                              Oorspronkelijk geplaatst door jo99841
                              @ Pieter G.

                              Een 20D is in mijn ogen al geen "consumer" meer. Als men de combinatie 20D en 24-70 L 2.8 neemt zit men toch al aan een slordige 2500 tot 3000 €.
                              Als canon dan zo reageert?
                              Ieder gezond mens zal het volkomen met je eens zijn. Als je zoveel geld uitgeeft, verwacht je er ook iets voor terug. Maar bekijk het eens vanop afstand: de 1-series worden qua prijs, techniek etc. op een ander niveau gezet dan de 20D en 350D. Die twee laatste moeten op de meeste vlakken nauwelijks onderdoen, maar ze krijgen wel een prijs en een marketing praatje mee die voldoende potentiële kopers weten te overtuigen. Het is dus een massaproduct geworden, dat bijgevolg het stempel van "consumer body" draagt.

                              Dit zou zich ooit tegen Canon kunnen keren: stel dat er een ander merk was dat bodies maakte die EF lenzen ondersteunen...

                              Oorspronkelijk geplaatst door jo99841
                              Als men moet calibreren is dit alleen dan de lens of ook de body? Indien ook de body, verplaatst men dan het probleem niet naar een andere lens. Wat bedoel je met (.....20 exemplaren geprobeerd en er was er slechts eentje dat beter deed dan mijn gecalibreerd exemplaar. Helaas was ze eigendom van een kennis.) Als men een lens laat calibreren zou deze toch perfect moeten zijn op jouw camera. Hoe kan dan een lens van een vriend die niet gecalibreerd is ,beter zijn dan jouw gecalibreerde lens?
                              Of zit hier de kwaliteit van de 1D voor iets tussen? Een upgrade naar een 1D zie ik ook wel zitten maar nog niet voor direct. Nog effen wat sparen en wat bijklussen zal zeker niet slecht zijn zeker?
                              Calibratie kan zowel op de body als de lens. Een body wordt afgesteld met een tool-lens op een testbank - bij mij was de 10D perfect en daar hebben ze uiteraard niet aan geprutst. Een lens wordt in eerste instantie afgesteld op een tool-body en kan dan fijngeregeld worden naar je eigen body. Mijn 24-70 hebben ze de maximale bijregeling gegeven die praktisch mogelijk was. Als ze hem helemaal op de 10D hadden afgesteld, dan had ik problemen gehad met andere bodies. Nogmaals, volgens mij is de calibratie hoofdzakelijk een kwestie van software. Men heeft mij verzekerd dat het afstellen van een bepaalde lens voor de ene body geen invloed heeft op de prestaties op een andere body. Ik kan dat niet tegenspreken want mijn 24-70 deed het goed op een 1D, 1D MkII en 1Ds voor calibratie, en doet het nog steeds even goed. Het verschil is dat ze het, sinds ze gecalibreerd is, ook stukken beter doet op mijn 10D.

                              Wat ik bedoelde met die 15-20 exemplaren die ik getest heb? Wel, telkens als ik een 24-70 tegenkom, wil ik daar een paar testfoto's mee maken om te zien of er misschien exemplaren zijn die perfect werken op mijn body zonder eerst gecalibreerd te zijn. Van dat aantal dat ik effectief heb geprobeerd, was er dus maar eentje dat perfect focuste op mijn 10D. Mijn 10D is overigens ook zeer kieskeurig met Sigma lenzen. De 50-500 is fenomenaal goed, maar een 15-30 of 12-24 die niet frontfocust, heb ik nog steeds niet gevonden. Ook de 70-200 is een probleem: ze backfocussen tot een focusafstand van een meter of 3; daar voorbij is het perfect.

                              Voortaan hou ik het op Canonlenzen. Als daar iets niet helemaal pluis mee is, kan er tenminste aan gewerkt worden. Probeer maar eens een lens naar Sigma te brengen voor calibratie...
                              Pieter
                              --
                              Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

                              Comment

                              Working...
                              X