welke lens op 40d voor beginner

[palmboom]

Hoi,

na lang twijfelen, bestuderen, info zoeken op het net en dit forum, over en weer rijden naar de mediamarkt om verschillende camera's te voelen, enz... heb ik beslist, ik ga me een canon 40d aanschaffen.
Maar dé vraag waarmee iedere beginner mee geconfronteerd wordt: welke lens...

De camera wordt aangeboden zonder lens (969 -150cashback = 819euro)
of met:
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (1240 - 150cashback = 1090)
EF-S 17-85mm /1:4,0-5,6 IS USM (1305 - 200cashback = 1105)
of met 2 sigma's 18-50 / 3,5-5,6 DC & 55-200 / 4,0-5,6 DC (1257 -150cashback = 1107)

Dus eigenlijk alle drie dezelfde prijs ongeveer...

Nu hoor ik jullie al komen, wat wil je fotograferen? Eigenlijk alles, ale zoveel mogelijk. Mensen binnen en buiten, landschappen, zonsop- en ondergangen, met veel licht en weinig licht, feestjes, familie en kinderen, reizen, dieren enz...
wat ik niet ga fotograferen zijn sportwedstrijden, snelle wagens of paarden of zo..
Nu heb ik geen budget om me direct verschillende lenzen te kopen voor verschillende omstandigheden, daarom graag nu een goeie startlens en later enkele uitbreidingen.

Mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar de EF-S 17-85mm /1:4,0-5,6 IS USM, ziet er me een leuke all round lens uit, wat handig is op reis, wanneer je niet veel wil of kan van lens wisselen én met beeldstabilisatie. De commentaren op deze lens zijn echter niet allemaal zo positief... minder lichtsterk & afwijkingen aan de randen, en daarom twijfel ik...
Of zou ik starten met de 18-55? Goedkoop, degelijk en goed om eerst de camera mee te leren kennen...
Of de sigma's, zonder stabilisatie... Zijn dit goeie lenzen?

Of zou ik beter gaan voor nog een andere lens en de camera zonder lens kopen (969 -150 = 819 euro)...

Graag jullie commentaar en ervaringen zodat ik kan kiezen en bestellen en hem eindelijk in mijn handen kan houden!
Thanks!

[regulus]

Als beginner zou ik opteren voor de combo met de 18-55 IS en zien of de geldbeugel ook nog de 55-250 IS kan sponsoren FWIW

Persoonlijk vind ik de Sigma 17-70 een heel goede lens voor zijn klasse en prijs .. JMHO

[Simplephotography]

Je zou beter voor een goedkopere camera en betere lenzen gaan. Dat levert je betere foto's op dan wat je hier zelf voorstelt. Je koopt een topcamera en slechts middelmatige lenzen, en dat is geen geweldige combinatie. Beter toplenzen en een gemiddelde body. Dat levert namelijk wél topkwaliteit.

[Steco]

Je zou beter voor een goedkopere camera en betere lenzen gaan. Dat levert je betere foto's op dan wat je hier zelf voorstelt. Je koopt een topcamera en slechts middelmatige lenzen, en dat is geen geweldige combinatie. Beter toplenzen en een gemiddelde body. Dat levert namelijk wél topkwaliteit.

Niet volledig mee akkoord. Ik heb de 350d en de 40d..........Voor de ergonomie alleen is de 40d zijn extra euro's waard imo. Als de ts grote handen heeft kan de 350d/400d/450d al een probleem vormen. Wat betreft fotokwaliteit betreft geef ik je wel gelijk, al kunnen deze toestellen in sommige situaties niet tippen aan de 40d.

[palmboom]

De 40d ligt idd véél beter in de hand vind ik dan de 400d, dat is een van de redenen waarom ik voor deze kies.
En er zijn idd betere lenzen, en daar ben ik naar op zoek.
Welke lenzen zou je voorstellen Simplephotography ?

[Simplephotography]

De 40d ligt idd véél beter in de hand vind ik dan de 400d, dat is een van de redenen waarom ik voor deze kies.
En er zijn idd betere lenzen, en daar ben ik naar op zoek.
Welke lenzen zou je voorstellen Simplephotography ?

Helemaal akkoord qua ergonomie, en op bepaalde punten ook qua gebruiksgemak, en zéker naar prestaties qua fps en zo. MAAR, en dit is persoonlijk natuurlijk: voor mij primeert beeldkwaliteit op ALLES. Dus als het budgettair schipperen is, zou ik in mijn geval voor een goedkopere camera met uitstekende lenzen gaan. Als je budgettair NIET hoeft te schipperen, dan wordt het een ander verhaal.

Dus je voelt hem al aankomen: wat is je totaal budget? Want de lenzen die je aanhaalt, zijn wel OK, maar niet geweldig fantastisch. Behalve dan de Sigma's, die moet je gewoon niet eens overwegen. Maar aan de andere kant kan ik je evengoed twee lenzen aangeven die samen meer dan 2000 € kosten, maar dat kan de portemonnee waarschijnlijk niet trekken. Leg de cijfers dus maar eens op tafel!

[regulus]

Je zou beter voor een goedkopere camera en betere lenzen gaan. Dat levert je betere foto's op dan wat je hier zelf voorstelt. Je koopt een topcamera en slechts middelmatige lenzen, en dat is geen geweldige combinatie. Beter toplenzen en een gemiddelde body. Dat levert namelijk wél topkwaliteit.

Dat is bijzonder subjectief .. als beginner blijft in principe alles te leren maar misschien is de fotografische ambitie van de OP eerder beperkt of weet hij niet exact waar hij eventueel naartoe wil ... waarom zou hij dan handen vol geld uitgeven aan de vage beschrijving van "betere lenzen" ? Misschien is hij beter af met een 400D/450D body maar ik durf dat te betwijfelen (ik heb ondertussen naast mijn 400D ook een 40D) dus kan ik minstens deze cameras naast mekaar gebruiken en het is nogal makkelijk te zien wat de betere body is ... en aangezien men hier te pas en te onpas verkondigd dat "lenzen hun waarde houden" (waar ik geen bal van geloof als ik de 2e handse markt bekijk) wat let de OP dan om eerst voor een wat goedkopere instap te gaan ? of zitten deze forums vol met mensen met te veel geld en te vage ideeen ?

.. en FYI .. voor mij levert een gemiddelde body met toplenzen evenmin topkwaliteit, 'k zou niet weten hoe dat zou samen te rijmen zijn met enig argument om een uiteindelijk toch een top body te kopen tenzij die laatste aankoop daarvan dan puur op snobisme berust

[Simplephotography]

Dat is bijzonder subjectief .. als beginner blijft in principe alles te leren maar misschien is de fotografische ambitie van de OP eerder beperkt of weet hij niet exact waar hij eventueel naartoe wil ... waarom zou hij dan handen vol geld uitgeven aan de vage beschrijving van "betere lenzen" ? Misschien is hij beter af met een 400D/450D body maar ik durf dat te betwijfelen (ik heb ondertussen naast mijn 400D ook een 40D) dus kan ik minstens deze cameras naast mekaar gebruiken en het is nogal makkelijk te zien wat de betere body is ... en aangezien men hier te pas en te onpas verkondigd dat "lenzen hun waarde houden" (waar ik geen bal van geloof als ik de 2e handse markt bekijk) wat let de OP dan om eerst voor een wat goedkopere instap te gaan ? of zitten deze forums vol met mensen met te veel geld en te vage ideeen ?

.. en FYI .. voor mij levert een gemiddelde body met toplenzen evenmin topkwaliteit, 'k zou niet weten hoe dat zou samen te rijmen zijn met enig argument om een uiteindelijk toch een top body te kopen tenzij die laatste aankoop daarvan dan puur op snobisme berust

In dat geval, beste Regulus, jouw redenering volgend, waarom zou hij dan handenvol geld uitgeven aan een body en/of lenzen? Dan kan je net zo goed helemaal goedkoop gaan!
Ik kan verder bevestigen dat toplenzen icm een 350D topkwaliteit leveren, wegens ervaringsdeskundige op dit gebied. Ik had ook voor een 40D kunnen gaan en die lenzen niet kopen. Ik weet 200% zeker dat ik nu mooiere foto's heb dan ik in het andere geval zou hebben.
Ik heb zeker niet ontkend dat de 40D de betere body is. Dat is absoluut zo, maar stel dat je moet kiezen voor body OF lenzen, dan zou ik zeker aanraden voor de lenzen te kiezen. En ja, goeie lenzen houden hun waarde. Ik heb mijn 70-200 f4 IS hier voor 850€ gekocht, en ik kan die aan dezelfde prijs weer kwijt, dat zal geen probleem zijn. Alleen zal dat niet zo snel gebeuren, gezien de kwaliteit van 't beestje.

Als ik dus denk aan wat ik zou doen met mijn beperkte budget, als ik opnieuw zou moeten beginnen, dan zou ik inderdaad éérst voor de goeie lenzen gaan, en met wat overblijft een body kopen. Zéker weten!

[palmboom]

Dat is de vraag natuurlijk altijd: koop je eerst een goedkoper instapmodel met een goeie lens om dan een jaar of zo later deze toch te vervangen door die duurdere body waarvan je toen droomde, dan is die goedkopere body weggesmeten geld denk ik dan.
Koop ik er mij nu een 18-55 IS of 17-85 IS bij, welke binnen het budget passen, doe ik mij dan een miskoop? Nee toch, ik leer mijn toestel kennen en ik heb een een basislens. En dan kan ik binnen een jaar of zo een andere/betere lens kopen die dan beter bij mijn fotografische ambitie past, waarin ik trouwens als beginner nog moet groeien en richting in moet kiezen. De vraag is welke van deze lenzen koop ik nu het beste? Wat is jullie ervaring met deze lenzen? Of welke lens kan ik beter kopen met een (voor een lens minimaal) budget van ongeveer 400 euro.
En met deze lens wil ik mijn toestel leren kennen, en gebruiken deze zomer op reis, dus voor mensen en landschappen.

[Simplephotography]

Dat is de vraag natuurlijk altijd: koop je eerst een goedkoper instapmodel met een goeie lens om dan een jaar of zo later deze toch te vervangen door die duurdere body waarvan je toen droomde, dan is die goedkopere body weggesmeten geld denk ik dan.
Koop ik er mij nu een 18-55 IS of 17-85 IS bij, welke binnen het budget passen, doe ik mij dan een miskoop? Nee toch, ik leer mijn toestel kennen en ik heb een een basislens. En dan kan ik binnen een jaar of zo een andere/betere lens kopen die dan beter bij mijn fotografische ambitie past, waarin ik trouwens als beginner nog moet groeien en richting in moet kiezen. De vraag is welke van deze lenzen koop ik nu het beste? Wat is jullie ervaring met deze lenzen? Of welke lens kan ik beter kopen met een (voor een lens minimaal) budget van ongeveer 400 euro.
En met deze lens wil ik mijn toestel leren kennen, en gebruiken deze zomer op reis, dus voor mensen en landschappen.

Ik fotografeer nu al jaren met een goedkoop instapmodel.... en heb voorlopig nog steeds geen behoefte aan een andere. Mijn initiële lenzen zijn wél al de deur uit en vervangen door anderen.... en dat was dus weggesmeten geld, want ik kreeg er niks meer voor. De lenzen die ik nu heb, heb ik waarschijnlijk voor de rest van mijn leven, terwijl ik wel nog een aantal keren van body zal veranderen.
Je leert nog steeds 'je toestel' kennen. Een 40D kan niet meer of minder dan een 400D bijvoorbeeld, alleen is die eerste wel gemakkelijker in gebruik eens je alle opties nodig hebt, en hij is performanter. Wellicht is ook de beeldkwaliteit beter.... maar zeer zeker niét als je er geen even goeie objectieven op zet als je op die 400D zou hebben.

enfin, je moet het zelf weten natuurlijk. Veel succes met wat je ook beslist.

[chris]

Nog een argument om voor de goedkopere cam en de duurdere objectieven te gaan, is het feit dat de technologie van de camera veel sneller evolueert dan die van objectieven. Een camera van enkele jaren geleden die vele duizenden euros heeft gekost, moet het nu vaak technologisch afleggen tegen een veel goedkoper recenter model.
Maar iedereen moet dit voor zichzelf beslissen. Bovendien is momenteel het prijsverschil tussen een 450d en een 40d niet zo groot.

Mvg,
Chris

[celle]

40D dus...da's beslist lees ik. Goede keuze.
Een startlens voor een beetje van alles, binnen, buiten en niet te duur tot ge wat beter weet wat ge juist wilt; een tamron 28-75 f2.8 misschien.
Zeker niet die kit met die 2 sigma's. En ook niet die kit met de 18-55 IS als die maar 15 euro goedkoper uitvalt als die met de 17-85. (in uw vb.)

Of anders: klik Slechts €80 meer als uw 18-55 kit maar dan hebt ge wel de tele erbij. (die kost alleen al €260 +/-)

[Simplephotography]

Een Ferrari met de motor van een geit erin. Ik blijf het een beetje raar vinden.

[palmboom]

40D dus...da's beslist lees ik. Goede keuze.
Een startlens voor een beetje van alles, binnen, buiten en niet te duur tot ge wat beter weet wat ge juist wilt; een tamron 28-75 f2.8 misschien.
Zeker niet die kit met die 2 sigma's. En ook niet die kit met de 18-55 IS als die maar 15 euro goedkoper uitvalt als die met de 17-85. (in uw vb.)

Of anders: klik Slechts €80 meer als uw 18-55 kit maar dan hebt ge wel de tele erbij. (die kost alleen al €260 +/-)

Das ook een scherpe prijs! En dan heb ik direct veel meer bereik! Alleen mss niet zo handig op reis om steeds lenzen te wisselen...
Maar de 17-85 gaat een beetje erg scheef he, als ik de test bekijk op http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--reviewhttp://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

prijs/kwaliteit zit de verhouding voor de 55-250 wel erg goed precies als ik de commentaren lees en het enthousiasme van duindistel zie!

[fre310]

Ik ben zelf overgestapt van de 400D naar de 40D, ligt inderdaad beter in de hand, al kon dit probleem wel deels opgelost worden met een battery grip op de 400D. Zonder de BG vond ik de 400D veel te klein. Maar belangrijker is de gebruiksvriendelijkheid en toegankelijkheid van de settings, dat is een pak beter op de 40D, grotendeels door dat draaiwiel. Daarenboven degelijke magnesiumbody, hogere framerate, spotmeting, custom settings, liveview voor de liefhebbers (al gebruik ik dit zelf eigenlijk niet, komt misschien nog bij wat macrowerk)... en je weet wat kiezen. Ook de belichting gebeurt veel nauwkeuriger, de 400D heeft de neiging te onderbelichten, daar vind je heel wat over terug op diverse fora.

Zelf heb ik momenteel de 18-55IS in "goedkope afwachting" van de dure 17-55 2.8 IS. Nu ben ik eerlijk gezegd enorm verbaasd over de kwaliteit van dit objectief! De bouw is zwak, maar de optische kwaliteit niet! Echt verbazingwekkend! Voor die prijs vind je niks beters, veel reviews vind je eigenlijk nog niet over die lens, maar op photozone.de
review photozone 18-55 IS
wordt dit enkel bevestigd, meer nog, er wordt zelfs gezegd dat optisch gezien de 17-85 minder scoort (hoewel deze dan weer een interessanter bereik en bouw heeft). Mijn advies: start met een 18-55 IS, kan je zeer goed foto's opleveren. Je kan nadien upgraden zonder veel verlies en broekscheuren naar een andere, of zelfs gewoon de 18-55IS houden! Want als je beslist om de 18-55IS te vervangen, dan had je waarschijnlijk ook beslist de 17-85 IS te vervangen, bijvoorbeeld door een snel 2.8 exemplaar of door de veel duurdere 17-55 2.8 IS die beide voordelen (2.8 en IS) combineert. Ik heb zelf de 17-85 IS een tijdje mogen testen, en die vertoont toch enorme vertekening in het groothoekgebied (tonvorming tussen 17 - 20 mm).

Review en test tonvorming 17-85 IS:
review 17-85 IS

Misschien wel door een 17-40L (ook gehad, maar niet scherp op 17mm en f4, moest ze daarvoor iets toedraaien, bijv tot f6)
review 17-40L met tabel
of 16-35L als je ontdekt dat je vooral landschappen begint te fotograferen naast meer algemeen gebruik?

Voorlopig blijft voor mij het grootste nadeel van die 18-55 IS de rotatie van het voorste lenselement, aangezien ik al eens graag een polarfilter gebruikte (op mijn vorige sigma 17-70, die mij niet scherp genoeg was).

Ik heb ipv de 17-55 2.8 IS de volgende combo gekocht:
-18-55 IS voor wat algemeen gebruik
- 50 mm 1.4 voor het portretwerk


Veel succes!

[Jeroen_te_doen]

Ik zal niet u keuze maken dit doe je zelf, maar:

Ik zelf ben begonnen met een compactje, snel wou ik een reflex. (=> verloren geld, niet echt m'n ouders zitten er voor te vechten om hem op reis mee te kunnen nemen tov m'n vrouw. die wensen geen grote reflex.)

de eerste reflex was een 300D ik vond dit een super ding en nog altijd (precies een paar oude sloeffen die je niet kunt wegsmijten)

Hierop zat een kitlens => heb ik me echt wel beklaagd!!

Daarna echt rond gekeken en mij een tamron 28-75 2.8 aangeschaft. En nu reeds met een (5jaar later) 40D is dit nog altijd de lens die ik het meest gebruik.

Welke camera u koopt blijkbaar is u hart gevallen op de 40D, is een super goeie camera (tov 300D was het ook hemel en aarde).
Het advies om een iets goedkopere camera te kopen is en blijft wel een goed advies maar...

Hoe dan ook ik raad u ten zeerste aan indien u 900€ voor een 40D wil uitgeven omdat die beter in de handen ligt, zal die 300€ voor de tamron u zeker geen kwaad kunnen.

Tot binnen kort op BD met een volgende vraag voor een nieuwe lens, of een upgrade van u 40D, of een statief... (er zullen er hier nog wel zitten met dezelfde grijns...)

[palmboom]

Hij is besteld bij foto konijnenberg met de 18-55 & de 55-250. nu nog wat geduld want niet alles was in stock... Kan al niet meer wachten!

[Deefke]

Hij is besteld bij foto konijnenberg met de 18-55 & de 55-250. nu nog wat geduld want niet alles was in stock... Kan al niet meer wachten!

Goede keuze !

Ik heb verleden week ook een besteld en sinds gisteren eigenaar van 40d +
18-55 is + 55-250 is.

Ik heb simpelweg gekozen voor deze goedkope lenzen, om mee te leren en in gewicht is het handig om mee te nemen.
En de reviews waren schitterend over deze budget lenzen. ( zeker voor deze prijs )
In de toekomst kan ik nog voor andere lenzen gaan.

Waarom 40d body genomen ipv de 400d of 450d
Ik heb grote handen en heb het verschil gevoeld, tussen de stevigheid van de 40d en de 400d. (ook gewicht)

Bij de 400d zou ik direct een batterygrip moeten bijkopen, voor hij deftig in mijn hand zou passen.

Citaat

Simplephotography Re: welke lens op 40d voor beginner
Een Ferrari met de motor van een geit erin. Ik blijf het een beetje raar vinden

Dus als ik jouw woorden zou omdraaien.
Is een canon 350d een geit en heb jij ferrari lenzen.

Mvg,
Deefke

[Simplephotography]

Goede keuze !

Ik heb verleden week ook een besteld en sinds gisteren eigenaar van 40d +
18-55 is + 55-250 is.

Ik heb simpelweg gekozen voor deze goedkope lenzen, om mee te leren en in gewicht is het handig om mee te nemen.
En de reviews waren schitterend over deze budget lenzen. ( zeker voor deze prijs )
In de toekomst kan ik nog voor andere lenzen gaan.

Waarom 40d body genomen ipv de 400d of 450d
Ik heb grote handen en heb het verschil gevoeld, tussen de stevigheid van de 40d en de 400d. (ook gewicht)

Bij de 400d zou ik direct een batterygrip moeten bijkopen, voor hij deftig in mijn hand zou passen.

Citaat

Simplephotography Re: welke lens op 40d voor beginner
Een Ferrari met de motor van een geit erin. Ik blijf het een beetje raar vinden

Dus als ik jouw woorden zou omdraaien.
Is een canon 350d een geit en heb jij ferrari lenzen.

Mvg,
Deefke

Nee beste vriend. Een 350D wordt een ferrari met die lenzen, maar in plaats van 300 gaat ie maar 250

wil ook nog even zeggen aan fre310 hierboven, dat je geen reviews moet geven van de 17-40 op een 1Ds als TS een 40D koopt. Bovendien klopt die review van geen kanten. 't Is pure perceptie. Een 17-40 is 'slightly soft' op volle opening en razend scherp op de rest. Da's redelijk normaal voor een breedhoek.

[fre310]

Een 17-40 is 'slightly soft' op volle opening en razend scherp op de rest. Da's redelijk normaal voor een breedhoek.

Dat is ook het enige dat ik wou zeggen, en dat was duidelijk genoeg denk ik. De reviews geef ik maar ter info, en ik denk dat de TS me dat zeker niet kwalijk zal nemen. Al was het maar om wat te helpen. De keuze maakt iedereen uiteindelijk voor zich.
Het feit dat de 17-40L redelijk soft is op f4 is wat mijn punt is, en dat gaat dan niet over FF of crop camera's, dat gaat over de lens. Ik heb ze zelf op een crop getest (zowel 400D als 40D), en dat staat toch duidelijk vermeld?

Nog veel succes aan de TS!