Welke len(s)(zen) voor de NIKON D80 ?

[nieuwkomer]

Hallo,

Ben eingenlijk een leek op het vlak van fotografie.
Heb enkel (zoals de meeste gezinnen) 2 jaar geleden een HP Digitaal Poket
Cameraatje gekocht.
En raar maar waar, begon ik daarmee veel meer foto's te trekken dan voorheen.
Vermits ik alle jaren webmaster ben, ben ik vorig jaar Photoshop CS 2 gaan volgen en dat wekte nog meer interesse op voor de fotografie.
Daarom heb ik nu besloten om een goede spiegelreflexcamera te gaan kopen.
Heb al her en der raad gevraagd en veel op het net gelezen en heb voor mezelf uitgemaakt dat ik me de nieuwe NIKON D80 wil gaan aanschaffen.
Maar welke lenzen bleek een veel groter probleem.
De meningen van de kenners lopen hier blijkbaar serieus uitéén.
En ik ken er zelf werkelijk niks van.

De ene zei :
"Koop geen goedkope kitlenzen. Maar de Nikor 18-200 VR. VR staat voor vibratiereductie.
Het zoombereik is 18-200 met een cropfactor van 50% komt dit overeen in kleinbeeld met 28-300.
Voordeel is dat je nooit geen lens moet vervangen, dus geen gesleur met lenzen en ook geen stof op chip"

Een tweede liet me volgende weten :
"Maar het idee om lens en body apart te kopen verwerp ik uiteraard niet, je portemonee telt als eerste.
Persoonlijk ben ik niet voor een lens die meer dan 3 à 4 maal vergroot, laat staan 10 maal. Je verliest aan beeldkwaliteit dit
niet op 10x15 formaat natuurlijk, maar als je op A4 of A3 gaat dan zul je het wel merken. Een 10mp-camera kan gemakkelijk
A4+ aan. Wat mij betreft is de Nikon D80 Body + 18-70 DX AFS de beste koop.
Het beste als lens voor de D70s ( en logischerwijze de D80) is de 85mm f1.8, die geeft je het scherpste beeld. Maar....dan zit je vast
met een optiek van 85 x 1.5= 127.5mm en dat is een korte tele waar je in een krappe ruimte geen bal mee bent.
VR is ook geen wondermiddel!! Heb je geen vaste hand en trek je op 200mm op 1/30sec dan is je beeld nog steeds (bewegings)onscherp"

Een derde gaf volgende mogelijke oplossing :
"Een goed alternatief voor je zou misschien wel eens de Sigma of Tamron 18-200 kunnen zijn. Kosten de helft van de prijs van Nikon, ze zijn wel zonder vibratiereductie.
Ik dacht dat de Tamron een internationale award heeft gewonnen. In tele zijn deze 2 wel 1 stop minder lichtsterk dan de Nikon.
Je zou kunnen opteren voor de Tamron 18-200 als goede all-round lens en daarna nog een Nikon 18-70 kopen voor "extreme" kwaliteitseisen.
Deze combinatie is in prijs wellicht +/- hetzelfde als Nikon 18-200 VR."
En een beroepsfotograaf vertelde me dat Nikon met twee gloednieuwe lenzen uitkomt tegen met de Duitse beurs midden september.

Resultaat : ik weet het helemaal niet meer wat gekocht.
Wat zouden jullie me aanraden ?
Hoe wel rekening dat ik een budget had van maximum 2.000 euro voor het toestel en de len(s)(z)en samen.
Vermits de body een kleine 1.000 euro kost, schiet er dus nog een goede 1.000 euro over voor de objectieven.
Raad graag en ook de reden en mogelijk de prijs.

mvg

nieuwkomer

[Spanjaart]

Gezien het budget zou ik denken aan:

Nikon 18-70 of misschien toch 18-135mm
Het zou kunnen zijn dat die laatste ruim voldoende bereik geeft.
Wil je wat lichtsterkers dan is een Sigma 2.8 18-50 of 17-70 ook best interessant.


Meer groothoek: Tokina 12-24
Meer tele: Sigma 70-200 of 100-300

[pol parasol]

Leuke nickname, ga je die over een paar maanden nog steeds gebruiken?

Mijn opinie is dat om te starten de 18-70 een héél goede keuze is. Het is een kwaliteitslens (geen toplens) met een voldoende ruim bereik om je toestel te leren kennen. Superzooms, zelfs de 18-200 VR, zijn altijd ergens een compromis tussen bereik en kwaliteit over het hele gebied. Dan imo liever een keertje meer van lens wisselen...

[Arousal]

Sta persoonlijk ook nogal sceptisch tav die grote zoombereiken. En nooit stof Stof kruipt waar het niet kan gaan hé. En je gaat dan nooit die lens daar eens af doen en iets anders proberen

primelenzen blijken nog steeds beter te zijn dan zooms, soit, het doel heiligt ,de middelen. Zo zou ik ook voor lichtsterker gaan, eerder dan bereik.

[Jap@a]

Hangt er ook wat vanaf wat je wil vind ik.

Als lens om vakantie-kiekjes te nemen van je gezin is de 18-200 ideaal heel je bereik in één lens geen gedoe met statieven (VR) en een acceptabele beeldkwaliteit!

Wil je echter meer en dat lijkt me toch de bedoeling met een D 80, zal je eerder kiezen voor (nog) betere beeldkwaliteit en meer lichtsterkte ten koste van het al-in-one bereik.

[nieuwkomer]

Ja natuurlijk met zo'n toestel is het wel mijn bedoeling om iets meer te doen dan wat vakantiekiekjes.
Denk bv aan af en toe eens enkele portret en macro opname's te willen nemen

[Wim 76]

Mijn opinie is dat om te starten de 18-70 een héél goede keuze is. Het is een kwaliteitslens (geen toplens) met een voldoende ruim bereik om je toestel te leren kennen. Superzooms, zelfs de 18-200 VR, zijn altijd ergens een compromis tussen bereik en kwaliteit over het hele gebied.

Ik sluit me hierbij aan. Met de kitlens zal je zeker al mooie resultaten kunnen bekomen en je toestel en behoefte leren kennen. In kit is de prijs trouwens heel schappelijk, je zal vergelijkbaar glas aan de prijs die je er in kit voor betaalt, moeilijk kunnen vinden.

[jorisd]

Ik heb net een D80 besteld met de Tamron 28-75 f/2.8. Ben van plan om later nog een Tokina 12-24 f/4.0 bij te kopen, en een goeie prime. Ik hoor veel goeds over de Nikon 50mm f/1.8, heel goeie lens voor weinig geld, maar omdat de D80 met een cropfactor van 1,5 zit is dat eigenlijk een 75mm omgerekend naar kleinbeeld. Nu viel mijn oog laatst op de Sigma 30mm f/1.4, kost iets meer, maar omgerekend naar kleinbeeld is dat 45mm, komt al dichter in de buurt van de 50mm op een analoge kleinbeeldkamera. Sigma heeft ook een 28mm f1.8, die is ook wat betaalbaarder.

Heeft iemand ervaring met een van beide sigma-lenzen (de 30mm f/1.4 en de 28mm f/1.8) ?

[Hans Braakhuis]

In bijna alle internet fora (forums) is dit nu de meest gestelde vraag. Help, ik heb een D50 met kit objectief aangekocht en nu zoek ik een objectief om uit te breiden. Help, ik ga op vakantie naar Guatemala, welke objectieven moet ik mee nemen.

Nu kun je zo maar geen antwoord geven. Want een antwoord is afhankelijk van:

1. Welk resultaat wil je er mee bereiken?
2. Welke camera heb je?
3. Welke andere objectieven heeft men al?
4. Welke ervaring heb je met objectieven?
5. Hoeveel geld is er beschikbaar?

Neem bij aanschaf een kit objectief. Dat ding is dan behoorlijk goedkoop. Je kunt er veel kanten mee uit. Het beste kit objectief is de AFS DX 18-70 f/3,5-4,5G, adviesprijs €479, maar als kit veel goedkoper.

Neem altijd een AF 50 f/1,8D objectief. Goed en goedkoop, adviesprijs €149. De f/1,4 versie er van is maar heel iets beter in kwaliteit, maar kost bijna 3 keer meer. Met dit objectief kun je leren fotograferen. En je hebt kwaliteit.

Er van uit gaande dat je de 18-70 hebt als kit, dan is het moeilijk om er andere objectieven bij te kopen als je wilt uitbreiden. Richting groothoek krijg je dubbelingen. Richting tele is er wel keus. Maar de keus richting tele heeft een prijs. Je houdt de 18-70 als vakantieobjectief. Aan een heb je er genoeg.

[nieuwkomer]

Bedankt voor alle info jongens.
Maar alle bijkomende opmerkingen of aanbevelingen blijven welkom
Denk dat ik dan toch de kit ga kopen en later een andere lens bijkopen.


mvg

[eddevlam]

Lees dit eens: http://www.kenrockwell.com/nikon/d80.htm

[Roosje]

Ik zelf ben ook van plan om de D80 te kopen en ga dan voor de Nikor 18-200mm VR. Mijn man heeft hem samen met zijn D200 en ik vind het een zeer goede all round lens, Op de Nikon forum zijn er lovende kritieken over deze lens. Om toch nog leuke Macro foto's te kunnen maken schaf ik ook nog de Canon 500D close-up lens (=/- 120 euro) aan die je op de 18-200mm kan schroeven totdat ik weer genoeg gespaard heb voor de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm F2.8G IF-ED

[mexicano]

Ik zelf ben ook van plan om de D80 te kopen en ga dan voor de Nikor 18-200mm VR. Mijn man heeft hem samen met zijn D200 en ik vind het een zeer goede all round lens, Op de Nikon forum zijn er lovende kritieken over deze lens. Om toch nog leuke Macro foto's te kunnen maken schaf ik ook nog de Canon 500D close-up lens aan die je op de 18-200mm kan schroeven totdat ik weer genoeg gespaard heb voor de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm F2.8G IF-ED

Zomaar een ideetje: waarom ga je niet onmiddellijk voor de 105mm en maak je samen gebruik van beide objectieven ?

[Roosje]

Zomaar een ideetje: waarom ga je niet onmiddellijk voor de 105mm en maak je samen gebruik van beide objectieven ?

Omdat de 18-200mm waarschijnlijk door beiden 90% van de tijd gebruikt wordt Ik ben bang wanneer we samen op stap gaan dat het ruzie wordt
Ik heb prachtige macro's gezien die met de Canon 500D zijn gemaakt dus ik vind het niet zo erg om te wachten totdat ik de 105 mm kan aanschaffen.

[nieuwkomer]

Zijn er nog mogelijkheden of is hiermee alles gezegd ?

gr

[marcv]

Met een budget van €2000 en een D80 met 18-70mm kitlens er al af, denk ik dat er nog voldoende budget over blijft om de nieuwe 70-300VR erbij te nemen. Dan heb je een groter bereik dan met de 18-200mm gespreid over 2 lenzen en je hebt VR daar waar het het meest nuttig is.

[easygirl]

Met een budget van €2000 en een D80 met 18-70mm kitlens er al af, denk ik dat er nog voldoende budget over blijft om de nieuwe 70-300VR erbij te nemen. Dan heb je een groter bereik dan met de 18-200mm gespreid over 2 lenzen en je hebt VR daar waar het het meest nuttig is.

Dat moest ik nu eens weten se, dus het wordt voor mij de 70-300 VR.
Mijn beslissing is genomen, dit was een goed overzichtelijk topic

grtz

[Mordred]

Bezit ook een D80 en heb de sigma 18-200 weg gedaan omdat die eigenlijk niet scherp was naar mijn mening.
Begin met een 50mm nikkor prime van 1.8, geen geld en top voor je camera te leren kennen.
Bezit hiernaast ook een 17-70mm sigma.
Die regel van 3-4x zoom is niet slecht, een 10x zoom deed het toch niet, en ik denk persoonlijk dat die VR de lens niet scherper maakt !!
Wel minder bewegingsonscherp, maar zelfs op statief zal die niet kunnen tippen aan een degelijke 3x zoom scherpte.

-M-

[d_oracle]

Dat moest ik nu eens weten se, dus het wordt voor mij de 70-300 VR.
Mijn beslissing is genomen, dit was een goed overzichtelijk topic

grtz

Rosita...

waarom ga je niet voor een 80-200mm 2.8?

koen

[paparazzi]

Rosita...

waarom ga je niet voor een 80-200mm 2.8?

koen

Zelf ga ik binnenkort ook voor de 70-300 vr als opvolger voor mijn gewone 70-300 kitlens. Waarom voor mij geen 80-200 2.8? Die belangrijke 100 mm extra ben je kwijt (als ik mijn tele op mijn camera heb schiet ik 't meeste boven de 200 mm, dus het bereik van 'n 80-200 is niet interessant genoeg), de lens is veel te zwaar en te log en heeft daar bovenop ook nog 'ns geen vr.

[paparazzi]

Voor 'n starter zou ik de volgende lenzen kunnen aanbevelen: de 18-70 kitlens en de 70-300. Zo heb je 'n mooi bereik ter beschikking.

[d_oracle]

Zelf ga ik binnenkort ook voor de 70-300 vr als opvolger voor mijn gewone 70-300 kitlens. Waarom voor mij geen 80-200 2.8? Die belangrijke 100 mm extra ben je kwijt (als ik mijn tele op mijn camera heb schiet ik 't meeste boven de 200 mm, dus het bereik van 'n 80-200 is niet interessant genoeg), de lens is veel te zwaar en te log en heeft daar bovenop ook nog 'ns geen vr.

inderdaad, maar qua scherpte en snelheid, is er echt wel een verschil!
heb zelf een 18-200 en heb onlangs een 80-200mm gekocht, en ben heel tevreden over deze aanschaf... nu sparen voor een 70-200 VR...

[easygirl]

Zelf ga ik binnenkort ook voor de 70-300 vr als opvolger voor mijn gewone 70-300 kitlens. Waarom voor mij geen 80-200 2.8? Die belangrijke 100 mm extra ben je kwijt (als ik mijn tele op mijn camera heb schiet ik 't meeste boven de 200 mm, dus het bereik van 'n 80-200 is niet interessant genoeg), de lens is veel te zwaar en te log en heeft daar bovenop ook nog 'ns geen vr.

Inderdaad Koen,

dat is ook mijn reden
Het is wel altijd moeilijk kiezen tussen de 2, want ik kan de 18-200VR aan de zelfde prijs kopen als de 70-300VR, heb juist een aanbod gehad

Qua die 18-200 VR is het gemak er wel, maar ik sta wel op scherpte, ik wil mooie scherpe foto's van mijn reis dit jaar en niet moeten bijschroeven in CS2, begrijp je?
En die VR doet toch ook wel iets he, dat heeft die 80-200 niet.

Grtz