Wat is het verschil tussen deze twee?

[s5034454]

Ik ben eens gaan kijken wat een 18-200 mm lens zou kosten (niet dat ik geld heb ... ) en vond deze:
Sigma objectief
en deze
Sigma zoom

Wat is het verschil? Ze hebben allebei dezelfde eigenschappen, maar de ene is een "objectief" en de andere een "zoom" en ze verschillen 10 euro in prijs. Wat is dan het verschil hier?

Bestaat een 18-300 lens trouwens? Of 28-300 ofzo?

[seppuku]

Dat is twee keer net hetzelfde zoom-objectief.

Een 18-300 heb ik nog niet gezien, een 28-300 bestaat wel.


seppuku.

[s5034454]

Hhhmmmm, wel raar dat de ene dan meer kost dan de andere ... Enfin ja, het is niet zo belangrijk, maar ik dacht dat ik wat kon bijleren. Want ik zie dat men op veel plaatsen termen gebruikt als "macro", "zoom", "telezoom", "objectief", "kitlens", ... En kvroeg me af of dat gewoon benamingen voor categorieën waren of dat er ook daadwerkelijk een verschil was in gebruik.

Ook bedankt voor de info over de zoomlens. Als ik nog een lens bij koop, wil ik dat het een goede zoom heeft en een beetje groothoek, zodat ik nooit van lens hoef te wisselen. Zo'n 28-300 lijkt me dan wel iets. Straks eens prijzen opzoeken en beginnen te sparen.

[kurrywurry]

even gekeken bij konijnenberg, en de enige 18-200 die ik kan terugvinden van sigma is Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Canon-nikon aan 329 €

Wat die andere lens betreft kan ik een Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC KM (€329), Sigma 28-300mm/3.5-6.3 ASF IF Pentax, nikon, Canon (279 €), Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO Canon pentax nikon (de fameuse BIGMA aan € 999) terug vinden (wellicht heeft tamron en andere merken gelijkaardige lenzen)

MVG

Kurt

[s5034454]

Bedankt voor de info. Kwas al op pixmania, ebay, kelkoo, ... gaan kijken, maar ik vergat konijnenberg. Shame on me. Kzal eens gaan kijken.

[TravelToy]

Oorspronkelijk geplaatst door s5034454

... termen gebruikt als "macro", "zoom", "telezoom", "objectief", "kitlens", ... En kvroeg me af of dat gewoon benamingen voor categorieën waren of dat er ook daadwerkelijk een verschil was in gebruik.

Wat je op je kamera monteert noemt met een objectief en niet een lens.

Een macro-objectief is een objectief om macro opnamen te maken.

Een "zoom" is eigenlijk een zoom-objectief. Dit wil zeggen dat het een al dan niet breed bereik heeft (17mm-55mm, 12mm-24mm, 18mm-200mm, etc ...)

Een "prime" is eigenlijk een prime-objectief. Dit heeft geen breed bereik zoals een zoom, maar heeft slechts 1 afstand (50mm, 85mm, 300mm, etc ..)

Een "telezoom" is eigenlijk een telezoom-objectief. Voor "tele" geldt (in de regel) alles wat langer is dan 50mm vb. 70mm-200mm, 50mm-500mm


Een "kitlens" is het objectief dat je bij je kamera koopt (krijgt) als je ze in een pakket koopt. Meestal zijn dit niet de beste objectieven, maar je kan er alvast mee aan de slag.

Groeten,
TravelToy.

[ajuin]

Niet dezelfde lens hoor, althans wat de vatting betreft, voor de rest is ze uiteraard identiek.
Maar de ene link die je geeft, is met Nikon-vatting, de andere met Canon-vatting, en die prijzen zijn daarom NIET identiek!

Denk dus eerst na voor je iets koopt!!

[s5034454]

Bedankt voor de informatie beiden. Het feit dat de ene voor Nikon is en de andere voor Canon heb ik juist ook gezien, daar moet ik dan inderdaad op letten.

Kben eens op konijnenberg gaan zien en het objectief 28-300 mm kwam op een 279 euro dacht ik. Valt nog goed mee. Maar ja, tzal toch niet voor morgen zijn ofzo.

De 50-500 was wel lollig om te zien, maar ik zie mezelf nog niet rondsleuren met zo'n gevaarte. lol Met 300 mm kom ik normaal wel toe.

Nog een newbie-vraagje: ik las ergens dat een analoog objectief van 200mm overeenkomt met 320mm op een digitale reflex (1.6 factor dus). Geldt dat dan ook voor die sigma objectieven op konijnenberg, of zijn die cijfers al gebaseerd op een digitale reflex? Dus als ik daar deze Sigma 28-300 neem, dan is het uiteindelijke zoombereik gelijk aan 480 mm? Kwestie van de zoom te kunnen vergelijken met mijn Canon PowerShot S2 die ook een optische zoom heeft van een 420mm. Ja, sorry voor de mss domme vraag, maar kben nieuw in het "objectieve-wereldje".

[kurrywurry]

Oorspronkelijk geplaatst door s5034454

Bedankt voor de informatie beiden. Het feit dat de ene voor Nikon is en de andere voor Canon heb ik juist ook gezien, daar moet ik dan inderdaad op letten.

Kben eens op konijnenberg gaan zien en het objectief 28-300 mm kwam op een 279 euro dacht ik. Valt nog goed mee. Maar ja, tzal toch niet voor morgen zijn ofzo.

De 50-500 was wel lollig om te zien, maar ik zie mezelf nog niet rondsleuren met zo'n gevaarte. lol Met 300 mm kom ik normaal wel toe.

Nog een newbie-vraagje: ik las ergens dat een analoog objectief van 200mm overeenkomt met 320mm op een digitale reflex (1.6 factor dus). Geldt dat dan ook voor die sigma objectieven op konijnenberg, of zijn die cijfers al gebaseerd op een digitale reflex? Dus als ik daar deze Sigma 28-300 neem, dan is het uiteindelijke zoombereik gelijk aan 480 mm? Kwestie van de zoom te kunnen vergelijken met mijn Canon PowerShot S2 die ook een optische zoom heeft van een 420mm. Ja, sorry voor de mss domme vraag, maar kben nieuw in het "objectieve-wereldje".

ik ben zelf ook een redelijk newbee, maar als ik het niet mis voor heb, heeft dit te maken met je toestel en niet met de lenzen. mij vertelden ze dat mijn d70s een met een factor 1,5 mag vermenigvuldigd worden.
Als ik hier een foutje tik zullen de anciens wellicht een verbetering posten

[nick71]

Dat hangt af van het fototoestel waarop je deze lenzen gaat plaatsen.

In je footer zeg je dat je een D50 hebt, en daar is de cropfactor 1.5 (bij alle nikon modellen is dat zo), en dus wordt een 200 mm altijd een 300mm (in 35mm formaat).

De reden daarvan is dat de sensor kleiner is dan je negatief (of dia), een negatief heeft een oppervlak van 24*36 mm en die sensor op je D50 is dus een stukje kleiner (23.7 * 15.5 mm).

Als je een groothoek wilt, dan is die 28-300 dus niet ideaal, want dat wordt op je D50 een 42-450 (alles maal 1.5) en dus heb je die groothoek niet meer.

Bij canon ligt het verhaal iets anders, want daar hebben ze ofwel een cropfactor van 1.6 ofwel geen cropfactor, en dus moet je daar de brandpuntsafstand (28-200) vermenigvuldigen met 1.6 of met 1.


Nick.

[drh]

Oorspronkelijk geplaatst door s5034454

Ik ben eens gaan kijken wat een 18-200 mm lens zou kosten (niet dat ik geld heb ... ) en vond deze:
Sigma objectief
en deze
Sigma zoom

Wat is het verschil? Ze hebben allebei dezelfde eigenschappen, maar de ene is een "objectief" en de andere een "zoom" en ze verschillen 10 euro in prijs. Wat is dan het verschil hier?

En hier, wat zou dit van verschil zijn:
http://www.fotokonijnenberg.nl/produ..._product=11520

[GretchenRoss]

Oorspronkelijk geplaatst door nick71

Bij canon ligt het verhaal iets anders, want daar hebben ze ofwel een cropfactor van 1.6 ofwel geen cropfactor, en dus moet je daar de brandpuntsafstand (28-200) vermenigvuldigen met 1.6 of met 1.

Klopt niet helemaal, de 1D, 1D MkII en 1D MkII N hebben een cropfactor van 1.3.

[seppuku]

Oorspronkelijk geplaatst door ajuin

Maar de ene link die je geeft, is met Nikon-vatting, de andere met Canon-vatting, en die prijzen zijn daarom NIET identiek!

De "oorspronkelijke" prijzen zijn nochtans dezelfde (485 euro), alleen krijg je momenteel bij de ene vatting al iets meer korting dan bij de andere...


seppuku.

[parakiet]

cropfactor of niet, uw lens verandert niet.

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door parakiet

cropfactor of niet, uw lens verandert niet.

Maar wel uw foto

Hubert