Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

vivitar versus canon

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • vivitar versus canon

    Wat zouden jullie kopen als men een tweedehandse vivitar 19-35mm kan kopen of een
    tweedehandse canon 20-35mm.Dit voor een canon 400d.Later zou ik eventueel overschakelen naar full frame. De meerprijs van de canon is die de moeite waard
    Last edited by siberische tijger; 12 maart 2010, 20:09. Reden: Verbetering zin

  • #2
    Re: vivitar versus canon

    De Canon is een USM EF lens... en de Vivitar... is een Vivitar hé.
    Voor dezelfde prijs? Zonder twijfel de Canon.
    Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
    www.musicinframe.be

    Comment


    • #3
      Re: vivitar versus canon

      Oorspronkelijk geplaatst door Yourt Bekijk bericht
      De Canon is een USM EF lens... en de Vivitar... is een Vivitar hé.
      .
      Nee, een Vivitar is geen Vivitar.
      U bent verkeerd bezig met zulk fetishisme, en laat zich uit over dingen waar u geen historische kennis over bezit.

      Daarnaast zijn er EF USM lenzen, die ik zelfs gratis niet zou gebruiken.
      Ook al geen sterke.....

      Comment


      • #4
        Re: vivitar versus canon

        Oorspronkelijk geplaatst door Telekees Bekijk bericht
        Nee, een Vivitar is geen Vivitar.
        U bent verkeerd bezig met zulk fetishisme, en laat zich uit over dingen waar u geen historische kennis over bezit.

        Daarnaast zijn er EF USM lenzen, die ik zelfs gratis niet zou gebruiken.
        Ook al geen sterke.....

        Zoek mijn post dan maar eens waar ik het nog heb over de analoge Pentax set en de Yashica... Vivitar bestond toen ook al. En uw geboortejaar? UW eerste toestel was een .... juist ja.
        Zal ik gelijk ook nog vermelden wat ik door de jaren heen gehad heb, en een beetje over mijn donkere kamer beginnen (mijn Durst staat al een aantal jaren werkloos ingepakt).
        Ik ken de historische Vivitars. Moest je nu nog zeggen dat ik de evolutie in voor digitale camera's bestemde lenzen gemist had...
        Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
        www.musicinframe.be

        Comment


        • #5
          Re: vivitar versus canon

          Oorspronkelijk geplaatst door Telekees Bekijk bericht
          Nee, een Vivitar is geen Vivitar.
          Inderdaad. Er is een Vivitar die heel hoog op mijn "wil ik graag hebben" lijst staat.
          De 105mm f/2.5 Macro Series 1
          Spijtig genoeg nogal moeilijk te vinden en ze vragen er ook redelijk veel centjes voor.

          En langst de andere kant zijn er ook verschillende Vivitars waar ik nog geen 20 euro zou voor geven.
          Of die 19-35 beter is dan de Canon 20-35 kan ik wel niet zeggen, maar zomaar zeggen dat de Canon lens beter is omdat het een Canon is en de andere maar een Vivitar is fout.

          Comment


          • #6
            Re: vivitar versus canon

            On a APS-C low distortion and not noticeable vignetting.



            Strengths:

            Color rendition in natural light.
            'Micro contrast'

            Weaknesses:

            Poor AF
            CA
            Purple fringing
            Very soft at many apertures.
            Never ever 'tack sharp'
            The Vivitar 19-35 is very OK on a smaller sensor DSLR. Distortions and corner aberations are some what croped out. It is properly easier to unload later too.
            zo beter dan? DIe Vivitar is beter op een crop, is tweedehands achteraf niet meer te slijten en heeft wat technische minkantjes die de Canon minder heeft. En ik zeg dat dus niet zomaar... en ik ben een L-glas adept, maar ben ook wild van mijn Sigma 150 mm.
            Dus waarom zeggen jullie nu zomaar dat ik zonder (historische) kennis en inzicht en merkbevooroordeeld praat? Argumenteer dat eens met quotes?

            Ik probeer gewoon een EERLIJK en CORRECT advies te geven. Jullie kappen alleen op mijn bijdrage.
            Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
            www.musicinframe.be

            Comment


            • #7
              Re: vivitar versus canon

              Nog effe een aanvullingske: ik heb zelf nog een Tokina 10-22 die ik nauwelijks nog gebruik. Die is wel heel goed, maar APS-C en komt dus overeen met een 16-35 op een FF. Wel niet bij te houden als je overstapt...
              Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
              www.musicinframe.be

              Comment


              • #8
                Re: vivitar versus canon

                Oorspronkelijk geplaatst door Yourt Bekijk bericht
                On a APS-C low distortion and not noticeable vignetting.

                zo beter dan? DIe Vivitar is beter op een crop, is tweedehands achteraf niet meer te slijten en heeft wat technische minkantjes die de Canon minder heeft. En ik zeg dat dus niet zomaar... en ik ben een L-glas adept, maar ben ook wild van mijn Sigma 150 mm.
                Dus waarom zeggen jullie nu zomaar dat ik zonder (historische) kennis en inzicht en merkbevooroordeeld praat? Argumenteer dat eens met quotes?

                Ik probeer gewoon een EERLIJK en CORRECT advies te geven. Jullie kappen alleen op mijn bijdrage.
                Het valt dus wel mee met je kennis & ervaring, maar de door mij besproken uitspraken waren gewoonweg niet sterk....
                Ik ben wat allergisch voor merkenfetishisme ,geef ik toe.

                Overigens bezit ik een Tamron 19-35 die er heel erg veel op lijkt en er is ook een Tokina met identieke specs en ik denk dat het 1 en hetzelfde ontwerp is.
                Een goed lensje, heb ik heel veel goede foto's mee gemaakt met mijn 10D (technisch goed) , is alleen voor cropcamera's achterhaald door de nieuwe generaties
                17 of 18-xx lenzen zowel OEM als 3th party...

                Comment


                • #9
                  Re: vivitar versus canon

                  Ja... als ik goedkoper gesteld kan zijn zal ik het ook niet laten. En de grote merken hebben ook hun miskleuntjes. Maar ik kan toch niet anders dan vaststellen dat er bij reviews over een A-merk meestal opgekeken wordt als de prestaties niet bovengemiddeld zijn,terwijl de B-merken net veel pers krijgen met bovengemiddeld presterende lenzen (voor de matige prijs dan meestal).
                  En de Tokina 10-22, de Sigma 150 (en de 70-200 ook wel), en de Vivitar 100 MAcro... maar da's eigenlijk Cosina, en die vind je hier bij ons meestal onder 'Pentax' met bijkorende mount. In Canon niet zo direct te vinden. Ik heb op Mano Mundo vorig jaar nog een babbeltje gedaan met iemand die voor de importeur van Pentax werkte... en daar gaan ze blijkbaar voor kleinere winstmarges en afzet 'per karton'. Blijkbaar wortd er meer verzet via ketens dan via de kleine fotograaf. En zelfs in de Carrefour, Macro, Krefel,... liggen de Canikon instappers tegen aantrekkelijke prijzen in de vitrine (ook niet toevallig uiteraard).

                  Ach ja... en zo draagt iedereen zijn steentje bij zeker.
                  Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
                  www.musicinframe.be

                  Comment


                  • #10
                    Re: vivitar versus canon

                    Overigens bezit ik een Tamron 19-35 die er heel erg veel op lijkt en er is ook een Tokina met identieke specs en ik denk dat het 1 en hetzelfde ontwerp is
                    Ik heb die Tokina ook eens gekocht samen met ander oud materiaal
                    Niet zo'n handig bereik op een crop, maar op een FF wel veel groothoek voor weinig geld

                    Heb er nog 50 EUR voor gekregen en 20 EUR bijgelegd voor een Canon EF-S 18-55 IS kitlensje
                    Meer bereik, betere scherpte, lichter en IS ook nog

                    Comment


                    • #11
                      Re: vivitar versus canon

                      Oorspronkelijk geplaatst door Gengske Bekijk bericht
                      Inderdaad. Er is een Vivitar die heel hoog op mijn "wil ik graag hebben" lijst staat.
                      De 105mm f/2.5 Macro Series 1
                      Spijtig genoeg nogal moeilijk te vinden en ze vragen er ook redelijk veel centjes voor.

                      En langst de andere kant zijn er ook verschillende Vivitars waar ik nog geen 20 euro zou voor geven.
                      Of die 19-35 beter is dan de Canon 20-35 kan ik wel niet zeggen, maar zomaar zeggen dat de Canon lens beter is omdat het een Canon is en de andere maar een Vivitar is fout.
                      't Is niet waar hé!
                      Heb ik er wel een concurrent bij zeker die deze Vivitar zoekt.
                      Die stond niet zolang geleden op Ebay te koop voor een 'sommetje' om U tegen te zeggen.
                      Ik dacht toen, die wordt nooit verkocht voor zoveel geld.
                      Men kan het al raden zeker?
                      Die is zelfs heel vlotjes verkocht geweest, en had de verkoper er nog 100 dollar meer voor gevraagd dan was die even vlot de deur uitgegaan.
                      Het was wel een pracht exemplaar met lenskoker en zelfs een ongeschonden verpakking.
                      Niet dat die verpakking veel ter zake doet maar alles zegt over de vorige eigenaar van de lens.

                      Men mag het vergeten goede 'ouwe brol' te kopen voor enkel tientjes.
                      Canon 90D | Tamron 10 - 24mm | Canon 24 - 70mm L
                      Fujifilm X-T4 + SmallRig handgreep | Samyang 12mm f/2 | Fujinon XF 27mm f/2.8 | Fujinon 35mm f/1.4 | Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR | Fringer EF-XF ProII | X-E2s.

                      Comment


                      • #12
                        Re: vivitar versus canon

                        Die 18-55 is van eind 2007 of zo, en de Tokina van 2005. Ik had de keuze dus nog niet. De 17-55 is idd. een goede lens ook.
                        Die Tokina kan op mijn FF 5DII maar dan heb ik maar een bereik van ongeveer 19 tot 24 mm. Verder uitzoomen geeft de lenswanden in beeld. En de Tokina is net best van 12 tot 18 of zo.
                        Als je naar 18-55 gaat, kan je ook de Tamron overwegen, en daarna de 17-55 versies etc etc...

                        Om echter terug op de vraag van TS: keuze tussen de Canon en de Vivitar. Ik zou dan voor de FF Canon gaan, afhankelijk van de prijs uiteraard. Als er voor de Canon teveel gevraagd wordt (zou wel kunnen gezien de 'merknaam ), dan mss. toch maar de Vivitar en later één van de andere hierboven vermelde lenzen kopen.
                        Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
                        www.musicinframe.be

                        Comment


                        • #13
                          Re: vivitar versus canon

                          Oorspronkelijk geplaatst door Red Falcon Bekijk bericht
                          't Is niet waar hé!
                          Heb ik er wel een concurrent bij zeker die deze Vivitar zoekt.
                          Nee nee, maak je geen zorgen. Ik heb mezelf een tijdelijke koopstop opgelegd, er zijn momenteel andere zaken waar ik mijn centjes voor nodig heb.
                          Maar omdat de verleiding toch zo groot is kom ik bijna nietmeer op Ebay, marktplaats, enz...

                          By the way, als je nog een leuke macro zoekt > Voigtländer SL 125mm f/2.5 APO-lanthar
                          Deze staat nog enkele plaatsen hoger op mijn lijstje dan de Vivitar.
                          Ook onbetaalbaar natuurlijk. De prijzen tweedehands zijn een pak hoger dan je ze vroeger nieuw kon kopen.

                          Comment

                          Working...
                          X