Van Bigma naar ...

[Sultana]

Ik ben nu in het bezit van een Sigma 50-500 lens op mijn Nikon D200 lens. De lens is ok maar loop op enkele beperkingen. Ik gebruik die lens voornamelijk voor vogelfotografie en soms het grotere wild.

Daarom denk ik eraan om de Nikon 300mm f4 lens te kopen samen met een 2x extender. Iemand ervaring in mijn interesseveld van fotografie met deze configuratie?
Wat is de maximale diafragmaopening trouwens voor deze configuratie?

Hoe goed is de 300 f2.8 trouwens? hoe is de reputatie van die lens? Het prijsverschil is wel enorm tussen deze 2 lenzen.

Alvast bedankt

[Joris818]

Met de lens ben ik niet zo bekend maar probeer zowiezo van de 2X conversters af te blijven. Deze gaan je lens veel softer maken (of toch de foto's die je erdoor neemt )

[ducaudi]

ik denk ook dat je beter vanaf bent met je bigma dan met de nikon 300 f4 en een 2x extender.

max is een 1.4 extender bij de 2x verlies je teveel lichtsterkte.

de 300 f2.8 is weer iets anders. dat is een juweeltje maar zijn prijs jammer genoeg ook.

[LucD]

Sigma 120-300 f2.8 in combi met Sigma 1.4x of zelfs 2x EX TC

[elsan]

Ik gebruik de 50-500 nog enkel op mijn D50.
Voor de D200 heb ik gekozen voor de Sigma 500mm F4.5, dijk van een lens (letterlijk en figuurlijk).
In slechte weersomstandigheden (weinig licht, grauw) vandaag :
Portretje tussen het groen

[edjeB]

300 mm F4 heb ik met 1.4 extender en dat gaat prima, 2x zou ik er niet op zetten. Met die combi is het lastig vogeltjes te schieten qua mm.
Het grotere wild lukt me makkelijker met de combi.

Ed

[Sultana]

Alvast bedankt voor jullie input. De 2x extender is dus geen optie. Alle andere mogelijkheden zullen overwogen worden.

[ducaudi]

en moest je ooit de bigma beu zijn mag je het mij altijd laten weten

[LucD]

Alvast bedankt voor jullie input. De 2x extender is dus geen optie. Alle andere mogelijkheden zullen overwogen worden.

Alles is relatief...

Hier zomaar rap lukraak vb. van Sigma 120-300 f2.8 mét Sigma 2xTC, dus op 600mm...
Met lichte crop... enne, zonder statief!...

[yoy]

Naar wat ik allemaal heb gelezen is die 120-300 echt helemaal top.
Net zo scherp als de 300 mm primes van Nikon/Canon, net zo scherp en soms scherper dan de 300mmm 2,8 van Sigma.
Zeer goede beelden zelfs met een 2x tele, wat hem een 600mm 5,6 maakt met behoudt van AF.

Grootste nadelen, zeer zwaar, geen vr/is, niet goedkoop (+/- 2500).
Meesten gebruiken de lens minimaal met een monopod, maar ja... als jij de 50-500 gewend bent...

Succes met de zoektocht.

[romulus]

Mijn ervaring/conclusies

Ik had de nikon 300 2.8 vr en ik heb de canon 300 2.8 is en in mijn aankoopproces heb ik deze vergeleken met de sigma 120-300 2.8

kort geschetst waren mijn conlusies :

- autofocus snelheid snel bij sigma, veel sneller bij canon/nikon primes
- op volle opening zijn canon en nikon primes zeer scherp, de sigma is vanaf f4 erg goed.
- nikon is met 1.7 nog erg goed, canon met 2x
- is/vr vind ik persoonlijk nuttig bij dit aantal mm's

groeten

[LucD]

@yoy,
Alvorens de 120-300 te kopen, heb ik natuurlijk een grondige voorstudie gemaakt en o.a. ook gelezen wat jij hebt gelezen...
Vanzelfsprekend moet men bijzonder kritisch zijn bij de interpretatie van sommige reacties en recensies... want je weet meestal niet in welke omstandigheden de ervaringen zijn opgedaan (... en door wie).
Daarom dat ik hier een willekeurige opname heb gepost die hopelijk méér zegt dan een A4 vol proza. Natuurlijk zijn niet alle beelden telkens stuk voor stuk topplaten, maar mits wat ervaring en techniek lukt het toch vrij aardig. Meestal gebruik ik dit objectief in combi met de 1.4xTC.
Je hebt groot gelijk, de 120-300 is idd. bijzonder zwààr. Hij weegt zelfs méér dan je op eerste zicht zou verwachten, maar er zit natuurlijk wél een hoop glas in...
Imo. is gewicht echter een voordeel, want meer traagheidsmassa betekent meer stabiliteit...
In vergelijking hiermee is de Bigma idd. echt een doetje, terwijl velen dit al "zwaar" plegen te noemen...
VR/IS zou mss. interessant kunnen zijn, maar dit maakt het geheel nog zwaarder en wschl. ook trager...
Doorgaans gebruik ik idd. een monopod, maar eens in een schuilhut, gaat het uit de losse hand, gesteund op whatever...

@romulus,
Heb jij de Sigma 120-300 in praktijk getest op Canon of Nikon body?
Mijn ervaring is dat de Sigma supersnel is op Nikon (D70 en D200). Met Canon DSLR heb ik geen ervaring.
Meermaals heb ik reeds gelezen dat Sigma EX HSM objectieven sneller zouden werken op Nikon dan op Canon bodies?...

BTW, de range 120-300 is interessanter dan een prime want veel flexibeler (en ik heb er al vaak dankbaar gebruik van gemaakt!).

Klein detail: ik gebruik liever matzwarte objectieven in de natuur...

[elsan]

Eerst en vooral : geen kwaad woord over de Sigma 120-300, heeft zijn degelijkheid al meer dan bewezen, ook met de EX converters erop.
De Sigma 300 2.8 heb ik zelf gehad, en gebruikt met de EX converters en de kwaliteit is zeer goed.
Als je me vraagt waarom dan de 500 F4.5, wel hierom

Volledig beeld :


en een crop eruit op 100 % :

[frank207be]

Ik heb in het voorjaar de AFS VR 300mm f2.8 van Patrick overgekocht, en mijns inziens is dit weliswaar zeer duur maar ongelooflijk veelzijdig objectief:

+ Uitmuntend scherp en contrastrijk op 300mm f2.8
+ Heeft een waanzinnig snelle AF en zeker met de optionele limiter boven 6 meter
+ Is met TC-17EII nog zeer scherp aan 500mm f4.8
+ Kan in tegenstelling tot zijn voorganger bij rechtstreeks invallend zonlicht gebruikt worden waarbij weinig tot geen contrastverlies optreedt
+ VR werkt echt en breidt de bruikbaarheid enorm uit, zelfs met TC

- Prijs

Voorbeeld met TC-17EII aan f7.1



100% crop



Blijft de bedenking dat zowel je fototoestel als je objectief PERFECT afgesteld moeten zijn om alles uit dit duur materiaal te kunnen halen

MVG,

[romulus]

LucD;1651930@romulus,
Heb jij de Sigma 120-300 in praktijk getest op Canon of Nikon body?
Mijn ervaring is dat de Sigma supersnel is op Nikon (D70 en D200). Met Canon DSLR heb ik geen ervaring.
Meermaals heb ik reeds gelezen dat Sigma EX HSM objectieven sneller zouden werken op Nikon dan op Canon bodies?...

BTW, de range 120-300 is interessanter dan een prime want veel flexibeler (en ik heb er al vaak dankbaar gebruik van gemaakt!).

Klein detail: ik gebruik liever matzwarte objectieven in de natuur...

Ik heb de 120-300 2.8 getest op nikon body D200, zoals reeds gezegd snelheid is goed tot zeer goed maar duidelijk minder ivm 300 2.8 vr van nikon en die is ook zwart

De 300 2.8 van canon en nikon zijn aan elkaar gewaagd, optisch even goed, canon lichter en goedkoper, nikon met latere dus iets betere generatie stabilisatie.

Als je geproefd hebt van kwaliteit, bokeh en snelheid van deze 300mm primes, ook met convertors, kan je niet meer terug.

Hierboven staat uiteraard mijn mening op basis van mijn tests en ervaringen

Groeten

[yoy]

Ik denk dat je eigen gebruikservaringen de aanschaf zal moeten beslissen.

Werkte je met je bigma veel tussen het 50-300mm bereik, dan ga je alles onder de 300 mm missen. Je zal dan beter af zijn met de 120-300.
Gebruik je je bigma bijna niet onder 300mm hoef je ook niet te kijken naar die zoom.

Lees hier de 120-300 reviews: Klikkerdeklik

Ik vind trouwens het voorbeeld van LucD, stukken beter dan het voorbeeld van Frank207be

[frank207be]

Ik vind trouwens het voorbeeld van LucD, stukken beter dan het voorbeeld van Frank207be

Jij mag dat vinden, geen probleem

Reken wel dat de mijne een 100% crop op 500mm is, en het bij die van Luc enkel een lichte crop op 600mm betreft. Scherpte vergelijken is nu eenmaal pixelpeepen en zou dus best met hetzelfde onderwerp in dezelfde omstandigheden plaatsvinden.

[LucD]

@ elsan,
Ik begrijp wat je bedoelt en je voorbeeld spreekt voor zich, maar de 500 is nog een stuk volumineuzer en zwaarder....
Vermits ik nogal wat "berswerk" doe, moet het geheel toch nog enigszins draagbaar blijven...
Voor werk in schuilhut is de 500 natuurlijk ideaal.

@yoy,
Ik denk dat we twee random opnamen van zo verschillende aard niet direct met elkaar mogen vergelijken. Ideaal zou men met hetzelfde toestel op hetzelfde ogenblik (lichtomstandigheden) een zelfde (stilzittend) onderwerp moeten fotograferen...
Ik vind de foto van frank207be toch niet slecht hoor. Vluchtshots met zoveel mm's zijn niet bepaald gemakkelijk, men moet nl. goed "meeswingen"... (vgl. kleiduifschieten)

@frank207be,
blijkbaar waren we simultaan nagenoeg hetzelfde aan het posten ivm. de vergelijking van onze foto's!...

[elsan]

@ elsan,
Ik begrijp wat je bedoelt en je voorbeeld spreekt voor zich, maar de 500 is nog een stuk volumineuzer en zwaarder....
Vermits ik nogal wat "berswerk" doe, moet het geheel toch nog enigszins draagbaar blijven...
Voor werk in schuilhut is de 500 natuurlijk ideaal.

3kg800 voor de lens, ne kilo voor het carbonstatief (denk ik) en de d200, 5 kilo laat ons zeggen.
Dat houd me niet van het bersen, zelfs over afstanden tot 20 km.
(de fysiek moet dan wel een beetje in orde zijn)
Met de 300-800 op stap gaan zou andere koek zijn, dat zie ik niet zo direct zitten.
Eens aan Jo vragen

[frank207be]

@ elsan,
Ik begrijp wat je bedoelt en je voorbeeld spreekt voor zich, maar de 500 is nog een stuk volumineuzer en zwaarder....
Vermits ik nogal wat "berswerk" doe, moet het geheel toch nog enigszins draagbaar blijven...
Voor werk in schuilhut is de 500 natuurlijk ideaal.

@yoy,
Ik denk dat we twee random opnamen van zo verschillende aard niet direct met elkaar mogen vergelijken. Ideaal zou men met hetzelfde toestel op hetzelfde ogenblik (lichtomstandigheden) een zelfde (stilzittend) onderwerp moeten fotograferen...
Ik vind de foto van frank207be toch niet slecht hoor. Vluchtshots met zoveel mm's zijn niet bepaald gemakkelijk, men moet nl. goed "meeswingen"... (vgl. kleiduifschieten)

@frank207be,
blijkbaar waren we simultaan nagenoeg hetzelfde aan het posten ivm. de vergelijking van onze foto's!...

Inderdaad

Er valt veel over te zeggen en tegelijkertijd ook zo weinig in die zin dat de gebruiker doorgaans meer de limiterende factor is dan al dat dure materiaal zelf

Misschien kunnen we samen ook eens de natuur intrekken gaan met ons materiaal. Ik zie dat je immer in het Antwerpse woont?

MVG,

[frank207be]

Met de 300-800 op stap gaan zou andere koek zijn, dat zie ik niet zo direct zitten.
Eens aan Jo vragen

Ik overweeg ook iets in dat bereik. Ik ben er alleen nog niet uit of het die Sigma 300-800mm wordt of de Nikon 600mm. Beiden hebben hun voor en nadelen.

MVG,

[LucD]

Misschien kunnen we samen ook eens de natuur intrekken gaan met ons materiaal. Ik zie dat je immer in het Antwerpse woont?

MVG,

@frank,

you've got PM...