Tamron 24-70 2.8

[hjanssen]

Zelf gebruik ik de 70-300 VR van tamron, als de 24-70 VR van hetzelfde kaliber is gaan er nog veel hun canon's en nikon's verkopen.

Dat is geen probleem, maar hij zou het kaliber van de Nikkor 24-70 moeten hebben. De Tamron is een voortreffelijke lens, maar niet van het kaliber van 24-70 of 70-200.

[Black B@ndit]

De Tamron 24-70 f2,8 VC is niet perfect, maar de huidige Canon 24-70 f2,8 L is dat ook niet.
Een vergelijking: http://fstoppers.com/review-tamron-2...-canon-24-70mm

Van de nieuwe (heel erg verschrikkelijk dure) Canon 24-70 f2,8 L II verwacht ik wel dat ze over het hele zoombereik tot in de hoeken superscherp is, zonder enig spoor van vignettering, zelfs met het diafragma volleidg open (dat mag wel voor zoveel geld).
Als dat niet het geval is, dan is ze veel te duur, en kan je even goed een Tamron of Sigma kopen als je een full-frame 24-70 nodig hebt.
Als Canon geen betaalbare 24-70 meer wil leveren, dan zullen de meesten wel verplicht worden om een alternatief te zoeken, want meer dan 2000 euro is volgens mij voor de meesten toch net iets teveel van het goede...

[c_v]

De Tamron 24-70 f2,8 VC is niet perfect, maar de huidige Canon 24-70 f2,8 L is dat ook niet.
Een vergelijking: http://fstoppers.com/review-tamron-2...-canon-24-70mm

Wat ik wel jammer vind aan deze test (ik heb de originele foto's op mijn pc staan) is het feit dat de tamron soms tot een stop onderbelicht werd [geen enkele tamron-foto zag even veel licht dan canon foto]!
Ik kan me dan ook niet inbeelden dat tussen het nemen van de foto's met de canon en deze met de Tamron dermate verschillende lichtcondities aanwezig waren!

Indien ik de foto's een stopje inlicht dan valt het vignetteren eigenlijk op hetzelfde niveau.

Ik hou de Tamron toch in de gaten en dat terwijl ik hier een Nikon 24-70 liggen heb. Ik zeg niet dat de Tamron ga kopen maar het valt me altijd op snel mensen 3th party lenzen afkeuren.

[jeroen.k]

Soms vraag ik me af als ik dit allemaal lees wat jullie doen met je foto's.
Ik denk dat 90% ze enkel bekijkt op hun scherm en niet print.
Die ze wel printen zullen toch geen prints maken van 1mx1,5m.
Op die grootte zal je het verschil pas zien tussen een nikon en bvb een tamron, dus waar zijn jullie toch mee bezig, pixelmania heet ik dat.
De nieuwe tamron die er aan komt heeft VR, dat is een pluspunt tov de cameramerken.
Zelf gebruik ik de 70-300 VR van tamron, als de 24-70 VR van hetzelfde kaliber is gaan er nog veel hun canon's en nikon's verkopen.

1. Ook nog nooit de 24-70 Nikkor gebruikt dus?
2. Ik zie het verschil al véél eerder...helemaal vol open.
3. VR een pluspunt...voor sommigen vast, maar de 24-70 is een objectief waar ik écht geen VR op wil hebben.
4. Als de 24-70 VC van hetzelfde kaliber is als de 70-300 VC...dan zou ik hem hard links laten liggen! De 70-300 VC is zéker geen slecht objectief voor zijn prijs...maar ook geen hoogvlieger, die de nieuwe 24-70 wel móet zijn...gezien het objectief dat hij "moet vervangen" (28-75).

Ik was...(en ben) een zeer tevreden gebruiker van de Tamron 28-75. TOP objectief, helemaal voor zijn (belachelijk) lage prijs...maar wanneer ik onder de f4 foto's ga maken, dan hoef ik niet in te zoomen (pixelpeepen) om het verschil met de nikkor 24-70 te zien. Dat verschil zie ik al op een "volledig scherm" weergave. Zowel scherpte (tot in de hoeken) als contrast...

Natuurlijk is er voor ieder objectief een publiek. En is 1500 euro een hoop geld voor een objectief die niet 5x beter is als een tamron 28-75 (maar wel 5x zoveel kost)...maar om het verschil te bepalen...schiet er maar eens een paar keer mee...en kom dan nog maar eens terug.

[shenhao]

Wat een onzin man, die 24-70 van Nikon gebruik je alleen op zondag dan? Door de week je Tamron?
En dan nog: op volle opening zeg je! Kijk eens naar je eigen opnames hoe vaak je met je 24-70 op volle opening fotografeert. Heeft met deze lens niet veel zin, is enkel maar een verkoopsargument.
Trouwens VR is nog iets dat stamt uit de tijd van analoge fotografie, om met langzame film toch nog uit de hand opnames te maken.
Voor digitaal heeft het geen zin eigenlijk, je begint vaak al met 400asa dat was analoog al een snelle film.

[puerte]

http://www.ephotozine.com/article/ta...s-review-19056

zit op niveau van de veel duurdere objectieven, ne sterke aanrader

[Spanjaart]

http://www.ephotozine.com/article/ta...s-review-19056

zit op niveau van de veel duurdere objectieven, ne sterke aanrader

De Nikon 24-70mm kost in de onder aan het review aanbevolen winkel 100GBP meer, dus dat scheelt dan 125 euro.
In de winkels hier zal het prijsverschil rond de 250 euro zijn.

Als je de bouwkwaliteit van de lens bekijkt zie je dat het lijkt op de 24-120mm van Nikon, een lens die beduidend voordeliger in de winkels ligt.

De eerder aangehaalde test van Focus laat zien dat de lens op f/11 en f/13 mooi presteert. De beelden van Tamron zelf waren op f/16 en in de hierboven aangehaalde review staat slechts 1 foto op f/2.8 genomen en dat is bepaald geen wereldwonder qua "punch".

Om zoiets nou een sterke aanrader te noemen vind ik echt te ver gaan.

[jeroen.k]

Wat een onzin man, die 24-70 van Nikon gebruik je alleen op zondag dan? Door de week je Tamron?
En dan nog: op volle opening zeg je! Kijk eens naar je eigen opnames hoe vaak je met je 24-70 op volle opening fotografeert. Heeft met deze lens niet veel zin, is enkel maar een verkoopsargument.
Trouwens VR is nog iets dat stamt uit de tijd van analoge fotografie, om met langzame film toch nog uit de hand opnames te maken.
Voor digitaal heeft het geen zin eigenlijk, je begint vaak al met 400asa dat was analoog al een snelle film.

Onzin? Haha...laat me niet lachen kerel....ooit aan gedacht dat ik overgestapt ben van de 28-75 Tamron naar de 24-70 Nikkor? (Maar beiden nog heb voorlopig)...de Tamron gebruik ik dus nooit meer eigenlijk...maar heb hem vaak bij als back-up...gewoon omdat het zo'n goed, licht en fijn objectief is voor zijn prijs...

PS...40% van mijn (niet studio) opnamen met de 24-70 zijn op f2.8...nog een 40% tussen de f2.8 en f4...en maar 20% boven de f4....verkoopargument zei je?


Nogmaals...kom niet stoer doen en grote woorden gebruiken als je het objectief niet kent of nooit gebruikt hebt...een ieder heeft recht op zijn mening, maar ga van feiten geen mening maken

[erikdr]

Shoot kon met de Tamron 24-70 f/2.8 aan de slag. Onze eerste bevindingen lees je hier:

http://www.shoot.be/art/139945/tamro...d8%2dzoomlens/

[Jozef68]

Shoot kon met de Tamron 24-70 f/2.8 aan de slag. Onze eerste bevindingen lees je hier:

http://www.shoot.be/art/139945/tamro...d8%2dzoomlens/

het is te hopen dat er nog een vervolg komt van deze "test" want deze is de naam niet waardig; enkel binnengedeelte van het glas testen met cropcamera (met weinig MP's) en geen enkele foto met opendiafragma.
Als abonnee van shoot verwacht ik er toch wat meer van....dan heb ik zelfs liever geen test.
Iedereen prijst deze de lucht in (we zouden de andere al moeten verkopen)zonder echt goed testmateriaal....

[hjanssen]

Kijk eens naar je eigen opnames hoe vaak je met je 24-70 op volle opening fotografeert. Heeft met deze lens niet veel zin, is enkel maar een verkoopsargument..

Met mijn 28-75 zit 80% van de opnames tussen de 2.8 en 3.2 en als ik dat niet nodig heb, gaat de veel lichtere 2485 3.5-4.5 mee

Trouwens VR is nog iets dat stamt uit de tijd van analoge fotografie, om met langzame film toch nog uit de hand opnames te maken.
Voor digitaal heeft het geen zin eigenlijk, je begint vaak al met 400asa dat was analoog al een snelle film.

Ik zou, als ik jouw was, toch eens opnemen met die engeneers van Sony, Pentax en Oly en vertellen dat ze helemaal verkeerd bezig zijn met antibibber in een digitale camera in te bouwen.

[erikdr]

het is te hopen dat er nog een vervolg komt van deze "test" want deze is de naam niet waardig; enkel binnengedeelte van het glas testen met cropcamera (met weinig MP's) en geen enkele foto met opendiafragma.

Zodra Canon de 5D MIII kan leveren doen we verder

[Jozef68]

Zodra Canon de 5D MIII kan leveren doen we verder

Als eigenaar van een Sigma 24/70 HSM kijk ik er met volle verwachting naar uit