Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

[sennevb]

Hoi,

Ben beginnend fotograaf en ben er nog steeds niet uit welk objectief te kopen,
bedoeling is om objectief te kopen om te beginnen (wil wel een f2.8 exemplaar omdat dit binnen veel beter is), en later een 50-200mm (of iets anders).

Nu heb ik via konijnenberg de Tamron 17-50mm f2.8 gezien, deze kost maar 1/3 van de canon lens, vinden jullie deze goed of gaan jullie zowiezo voor de canon?

Alvast bedankt voor jullie mening

[paly]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Die tamron 17-50/2.8 is goed.
Zeer goed als je de prijs/kwaliteit verhouding bekijkt.

[Zappa]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

De Tamron heeft GEEN IS, de Canon heeft het allemaal. Dit i trouwens de latste ween reeds meerdere malen besproken, er zijn tal van berichten over de 17-55 IS te vinden die algemeen als één van d eebste EF-S lenzen beschouwd wordt.
Als budget een probleem is en je kan zonder IS leven is de Tamron een goeie lens.

[Ronald1985]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Zelf fotografeer ik met sony, maar heb de Tamron 17-50 f2.8 zelf ook.
Ben er zeer tevreden over, scherp, (redelijk) snel en een goede prijs kwaliteit verhouding.

[hjanssen]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Op zo'n kort ding heb ik anti bibber nooit gemist.

[Alex FC]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Ik ben zelf ook zeer tevreden over de Tamron. Wat IS betreft, dat is alleen maar zinvol als het onderwerp niet beweegt, anders heb je toch een hogere snelheid nodig.

[adrie]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Hoi,
vanaf dat de Tamron op de markt is, heb ik 'm in mijn bezit.
Een heel prettig bezit, zeer goed van kwaliteit.
Nu schrijft iedereen over die IS van de Canon en dat is niet belangrijk.
Ik heb nú een Canon 17-55 in mijn bezit. De ENIGE reden van deze aankoop is het feit dat deze lens USM heeft.
De Canon stelt dus snel en superstil scherp.
Dat vind ik vele malen belangrijker dat die IS!
En die USM vind ík het prijsverschil waard.
Vindt een ander dat niet, kiest ie beter voor de Tamron. De foto's zijn even goed.

Dus Sennevb, ga gerust voor de Tamron, je zult er geen spijt van krijgen.

[Cubalistic]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Misschien ook eens kijken naar de Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC HSM Macro.

[Psychodweep]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Ik zou voor de Tamron17-50 gaan... later als je bent gevorderd, kan je overstappen op de 17-55...
Ik heb zelf de Tamron 17-50 gehad en heb ook de 17-55mm.
De Tamron is ietsje te soft op 2.8 en hunt ook meer, als je AF assist hebt is dat natuurlijk geen probleem. Het is een prima lens om mee te beginnen.

[sennevb]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

De Tamron is ietsje te soft op 2.8 en hunt ook meer, als je AF assist hebt is dat natuurlijk geen probleem. Het is een prima lens om mee te beginnen.

Sorry ben nog maar een echte beginner en daarom deze stomme vragen, heb al wat opzoekwerk gedan via de search knop maar kom er toch niet echt uit: wat is 'hunt' en AF assist is toch dat ie automatisch scherp stelt of ben ik dara ook al fout, alvast merci

[ik.niet]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Sorry ben nog maar een echte beginner en daarom deze stomme vragen, heb al wat opzoekwerk gedan via de search knop maar kom er toch niet echt uit: wat is 'hunt' en AF assist is toch dat ie automatisch scherp stelt of ben ik dara ook al fout, alvast merci

Heel simpel: Hunten (engels voor jagen) betekent dat de lens het moeilijk heeft om scherp te stellen, gaat van het ene einde naar het andere einde zonder focus te vinden (dus van minimum naar maximum afstand) dit komt voornamelijk voor als er te weinig licht is en daar kan AF assist helpen. Af assist is een lichtstraal die door de camera (of flits) uitgezonden wordt om te helpen bij te weinig licht.

[Templar]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 Di vs Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM

Heb hem ook de Tamron 17-50mm 2.8f en ik heb de canon gehad op mijn 450D vroeger...

Ik moet zeggen de Tamron is prijs/kwaliteit een topper...Scherp heel veel contrast en redelijk snel...en voor die prijs. je moet wel wat geluk hebben want er zijn er een paar met frontfocus problemen...vraag dat maar aan Cubalistic die heeft dat probleem ondervonden...

De canon 17-55mm 2.8f is een juweel van een lens...ze is niet veel beter qua scherpte en contrast t.o.v. de Tamron maar de afwerking is beter al is het geen L lens van Canon..
Kostprijs dik twee keer meer dan de Tamron+weegt ze ook een pak meer...en natuurlijk de usm motor is heel snel...veel sneller dan de Tamron zonder...dus deze is meer geschikter voor sportfotografie vind ik...

Zoal cubalistic aangaf heeft sigma ook een soortgelijke lens..;mischien ook eens naar zien...

Succes

greetz Templar