Sigma 70-300 of Sony 75-300? voor alpha 350

[Photo_grabber]

Welke lens is volgens jullie de beste koop?

Sigma 70-300mm APO DG Macro F: 4.0-5.6 Sony/KM AF

Brandpuntafstand(en) 70-300mm
Max. Diafragma 4.0-5.6
Beeldstabilisator Nee
Kortste scherpstelafstand 95cm
Filtermaat 58mm
Gewicht 550g
Maat diameter x lengte 76,6 x 122mm


Sony 75-300mm F:4.5-5.6

Brandpuntafstand(en) 75-300mm
Max. Diafragma 4.5-5.6
Beeldstabilisator Automatisch op DSLR-A100
Kortste scherpstelafstand 150cm
Filtermaat 55mm
Gewicht 460g
Maat diameter x lengte 71 x 122mm

greetz

Sven

[starsofglass]

Volgens dyxum zijn geeneen van de twee echt uitblinkers. Een Sigma 100-300 f4 lijkt me een betere investering, als je per sé 300 mm wil (maar de prijs is natuurlijk ook hoger). Maar van de twee die je opgeeft heeft de Sigma toch een stuk betere punten dan de Sony.

[BasK]

Tussen de genoemde sigma 100-300 en de 70 (75)- 300 is de Sony 75-300 ssm. Deze is optisch wat beter dan de goedkope alternatieven, heeft een eigen (stillere en snellere) scherpstelmotor.
Maar op deze site zijn voldoende tevreden gebruikers van de sigma 70-300 in de APO versie te vinden, dus als je budget niet meer toelaat is t vast geen verkeerde keus. De Sony is nog maar kort op de markt, en kent dus minder gebruikers. Daarom zul je hier minder over horen.
Beste advies is: ga eens naar een fotozaak, zet ze op je camera en maak een paar foto's met beide lenzen. Vergelijk ze thuis op de pc en maak je keuze.

[K-2]

Voor dat bereik en die prijs vind ik een tweedehandse Minolta 100-300 D Apo nog altijd de beste oplossing. (Een vaste f/4 is nog beter, maar ook verschillende keren duurder; of de nieuwere SSM, maar ook die is redelijk wat duurder...)
De Minolta 75-300 beercan schijnt ook heel goed te zijn, maar die heb ik nooit zelf gebruikt.

Als je liever nieuw ipv tweedehands koopt, neem dan maar de Sigma. Dan heb je trouwens ook nog (beperkte) macro.

[Photo_grabber]

Bij een fotowinkel raden ze me de sony lens aan
omdat deze het beste werkt met sony d-slr's

wat denken jullie hierover

Sven

[starsofglass]

Bij een fotowinkel raden ze me de sony lens aan
omdat deze het beste werkt met sony d-slr's

wat denken jullie hierover

Sven

Dat ze je iets aansmeren

[Photo_grabber]

welke raden jullie me dan aan,
is vooral voor sportfotografie

prijs rond 250€

greetz

[K-2]

welke raden jullie me dan aan,
is vooral voor sportfotografie

prijs rond 250€

greetz

Zoals gezegd: in die prijsklasse raad ik je absoluut deze aan :
Minolta 100-300 D Apo

Nu, als het echt voor sportfotografie moet dienen, dan zal deze oplossing wel enkel werken voor buitensporten.
(Een kennis van me heeft deze lens jaren gebruik voor motorcross.)
Of de autofocus snel genoeg is, zal afhangen van de soort sport en van de body die je gebruikt...
Een echte sportlens kost echter verschillende keren meer dan €250.

[K-2]

Dat ze je iets aansmeren

Inderdaad

[thomasvp]

Misschien ook eens kijken naar de 70-210 F4 beercan (enkel 2de hands), wat toch wel een veel beter objectief is op alle vlak.
Of heb je die 300 mm echt nodig?

groeten

[Grf]

Ik heb die sigma gehad (op een Alpha 100) en was daar heel tevreden mee hoor.
Klein en licht, beperkte macro heel handig.

Beeldkwaliteit was zeker niet slecht vanaf F8 aan de tele kant, en daar zit natuurlijk het nadeel !!

Binnen kan je er dus nieveel mee doen, buiten sporten (bij helder weer) zijn daarentegen geen probleem.

G

[Photo_grabber]

Sony heeft Konika Minolta toch overgenomen,
hebben ze vandaar misschine die 75-300?

greetz

Sven

[BasK]

Dat ze een 75-300 hebben is denk ik marketing. Bijna alle merken hebben er één, en t sluit mooi aan bij de kitlens.
Het is waarschijnlijk dezelfde als en oorspronkelijk minolta 75-300 ontwerp, waar er meerdere van zijn gemaakt. Ik sluit me bij Thomasvp aan dat de beercan een aantrekkelijk alternatief kan zijn. Tweedehands voor 150 tot 175 euro te vinden, optisch zeer behoorlijk, F/4 over het hele bereik, en heel stevig gebouwd.