Sigma 70-200 of 120-400

[alex606]

Ik ben op zoek naar een tele zoomlens voor de Sony A550. De 18-55 lens heb ik nu.
De sigma 70-200 en de 120-400 kosten ong. evenveel ( 650€). Nu, het bereik tussen 55 en 120 , ga ik dat missen ? Bv, is de 120-400 geschikt voor portretopnames ? Of is de 70-200 beter in dit geval qua bereik ?
En is de 120-400 nog te gebruiken zonder statief vanaf 200mm ?
Qua beeldkwaliteit denk ik wel dat beide lenzen gelijkwaardig zijn.

[aradilon]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Ik ben op zoek naar een tele zoomlens voor de Sony A550. De 18-55 lens heb ik nu.
De sigma 70-200 en de 120-400 kosten ong. evenveel ( 650€). Nu, het bereik tussen 55 en 120 , ga ik dat missen ? Bv, is de 120-400 geschikt voor portretopnames ? Of is de 70-200 beter in dit geval qua bereik ?
En is de 120-400 nog te gebruiken zonder statief vanaf 200mm ?
Qua beeldkwaliteit denk ik wel dat beide lenzen gelijkwaardig zijn.

70-200mm=sportlens, portretlens
120-400mm=dieren

De 120-400mm is behoorlijk zwaar en eigenlijk bedoeld voor op een statief te gebruiken, de autofocus is ook ZEER traag dus sporten fotograferen kan hier eigenlijk ook niet mee.
En de beeldkwaliteit is zeker niet gelijkaardig de 70-200mm is toch heel wat scherper hoor.
De 2de lenzen zijn dus totaal verschillend in gebruikswijze.
Door de trage autofocus en hoog gewicht is hij niet geschikt voor sport, door dit EN doordat je diafragma maar maximum f5.6 is tov f2.8 heb je dus ook minder controle over scherptediepte. Je kan daardoor ook niet echt ermee binnen fotograferen.
Nu de vraag is wat je ermee wilt doen, als je er alleen beestjes mee wilt fotograferen dan kan je voor de 120-400mm gaan maar ik denk dat de 70-200mm veel beter geschikt is voor jouw (en je kan tele-extenders kopen zodat je ook een langere lens krijgt).

[Nick-]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Voor portret is 120mm al wat heel veel vrees ik Ik heb een 17-55 en 70-200, het verschil tussen 55 en 70 mis ik niet. Maar tussen 55 en 120 zit wel dubbel zoveel verschil

zoals aradilon aangeeft; waarvoor wil je de objectieven gebruiken?

[K-2]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

De enige goeie telezoom (400mm of meer) die je voor €1000 (of minder, zeker tweedehands ook) kan vinden, is de 50-500mm wat mij betreft. De Tamron 200-500 stelde me echt teleur qua scherpte en contrast tussen 400 en 500mm.

(Ga je ooit voor +€1000, neem dan gewoon een Sony 70-400G: een toplens, zowel op 70 als op 400mm. Doet op 70mm nauwelijks onder voor een prime en op 400mm is ze zo goed dat je met crop tot 500mm nog steeds een beter resultaat hebt dan met de Sigma.)

Sigma of Tamron 70-200 zijn wel OK, en je kan inderdaad met een TC werken, maar een 2x TC zou ik in elk geval vermijden. Je boet dan zodanig in aan beeldkwaliteit en focussnelheid dat het voor mij althans de moeite niet meer is.


edit: eerlijk gezegd: als ik zo zie dat je een oplossing zoekt met een portretmogelijkheid zowel als voldoende tele voor rond de €600, dan zou ik me persoonlijk gewoon een Sony 70-300G aanschaffen. Perfecte aanvulling op de 18-55, een toplens, toch betaalbaar, licht en compact genoeg om een statief te vermijden, en tweedehands te vinden (ik dacht zelfs hier op BD nu ?)...

[K-2]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Qua statief: mits oefening zou je ook met zwaardere lenzen een heel eind moeten kunnen komen zonder statief aangezien beeldstabilisatie je toch al een handje helpt .

[alex606]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

edit: eerlijk gezegd: als ik zo zie dat je een oplossing zoekt met een portretmogelijkheid zowel als voldoende tele voor rond de €600, dan zou ik me persoonlijk gewoon een Sony 70-300G aanschaffen

De sony 70-300 kost 900€, dat is net iets teveel, want zou ook nog polarisatiefilters en ND gray filters willen aanschaffen en dan loopt het kostenplaatje erg hoog op.

Een 50-500 kost 1500€, dat is erover voor mij.

Waarvoor ik die ga gebruiken : Met mijn 18-55 lens nu fotografeer ik landschappen en probeer ik dieren er goed op te krijgen, bv vogels, wat niet gemakkelijk is met zo een bereik. Ook macro opnames van bloemen, bijen, enz..
Portretten doe ik niet echt.

Het enorme zoom spreekt me heel erg aan bij de 120-400, want ik denk dat 200mm niet genoeg gaat zijn.

[aradilon]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

De sony 70-300 kost 900€, dat is net iets teveel, want zou ook nog polarisatiefilters en ND gray filters willen aanschaffen en dan loopt het kostenplaatje erg hoog op.

Een 50-500 kost 1500€, dat is erover voor mij.

Waarvoor ik die ga gebruiken : Met mijn 18-55 lens nu fotografeer ik landschappen en probeer ik dieren er goed op te krijgen, bv vogels, wat niet gemakkelijk is met zo een bereik. Ook macro opnames van bloemen, bijen, enz..
Portretten doe ik niet echt.

Het enorme zoom spreekt me heel erg aan bij de 120-400, want ik denk dat 200mm niet genoeg gaat zijn.

Dan koop je een tele extender, maar met de 120-400mm ga je geen vogels kunnen trekken, veel te trage autofocus.

[Nick-]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Een 70-200 F2,8 met een 1,7 ext.

Zo heb je de voordelen van een 70-200 F2,8 en het bereik van een 119-340 F5,6 (of was het nu F4?)

[berto]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

De 70-200. Heb ik al 2 jaar en is een dijk van een lens. Prachtig voor portretten. Behoorlijk all round voor "buitenwerk". Niet aan twijfelen.

Groeten, Bert

[alex606]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Merci voor de antwoorden en deskundige uitleg. Dan wordt het toch de 70-200 en dan eventueel een tele extender erbij, mits die toch voldoende lichtsterk is (f/2.8).

[K-2]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

De sony 70-300 kost 900€, dat is net iets teveel, want zou ook nog polarisatiefilters en ND gray filters willen aanschaffen en dan loopt het kostenplaatje erg hoog op.

Een 50-500 kost 1500€, dat is erover voor mij.

Dan zijn de prijzen recent toch wel heel erg veranderd...

edit: beter een andere winkel zoeken :
50-500: €999
70-300G: €732 (sorry, iets meer dan mijn ideale gok)
En iets langer sparen levert de 70-400G op : €1274

Waarvoor ik die ga gebruiken : Met mijn 18-55 lens nu fotografeer ik landschappen en probeer ik dieren er goed op te krijgen, bv vogels, wat niet gemakkelijk is met zo een bereik. Ook macro opnames van bloemen, bijen, enz..
Portretten doe ik niet echt.

Het enorme zoom spreekt me heel erg aan bij de 120-400, want ik denk dat 200mm niet genoeg gaat zijn.

Hou er rekening mee dat 200mm voor vogels nog heel kort is. Dikwijls is ook 400mm niet genoeg. En zoals gezegd, een 2x TC op de Sigma gaat je beeldkwaliteit en AF-snelheid absoluut geen goed doen. Enkel met een echte toplens als een 300G of 400G kan je zonder probleem een 2x TC gebruiken.

Ik zou in jouw plaats dan eerder langer sparen en naar een 50-500 gaan aangezien een 70-200 toch vooraf al te kort zal zijn voor heel wat dieren en portret je niet echt interesseert.

[alex606]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

hmmm, dat wordt weer reviews lezen ... merci.

Je zegt dat de 50-500 999€ kost, maar op diezelfde site is er ook een 50-500 die 1500€ kost. Ik zie niet direkt wat het verschil is, maar ik kan het al raden aan het prijsverschil te zien.

Ik ben begonnen met eerst een 55-200mm sony lens, dan werd het de Sigma 70-200 omdat die toch scherpere beelden kon trekken, nu is het bereik te kort en beginnen we al met prijzen vanaf 1000€ tot 1500€, pff...

Denk toch dat ik voor de 70-200 ga, ik geef max 600€ uit.

Hoewel ik beelden van de Sigma 100-300mm hier op het forum heb gezien, en die waren echt schitterend, zo een beelden zou ik ook graag willen trekken . Prijs ong 1050€. Ik denk dat deze lens qua scherpte vergelijkbaar is met de 70-200mm maar dan met een groter bereik.

[alex606]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Hmm, of misschien de Sony 70-300g dan ... de gulden middenweg.

[K-2]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Ik ben begonnen met eerst een 55-200mm sony lens, dan werd het de Sigma 70-200 omdat die toch scherpere beelden kon trekken, nu is het bereik te kort en beginnen we al met prijzen vanaf 1000€ tot 1500€, pff...

Ja, ik ken het gevoel, maar extra bereik van een goede kwaliteit is nu eenmaal niet goedkoop...

Ik denk dat je met een 70-300G inderdaad een goede middenweg qua bereik hebt en met heel goeie kwaliteit.
Mocht je vooraf al weten dat je je toch zal gaan ergeren aan het feit dat ook 300mm in een aantal omstandigheden niet genoeg is, dan kan je echter beter nog wat sparen voor extra mm's . Da's een keuze die je natuurlijk enkel zelf kunt maken.

En als ik jou was, kocht ik een goeie tweedehands, gezien je twijfelt. Als je je dan later bedenkt, dan is de scheur in je broek nooit zo groot als met een nieuwe.
Als je niet zeker bent van diegene van wie je koopt, dan wel goed vooraf testen natuurlijk.

[alex606]

Re: Sigma 70-200 of 120-400

Ik vind geen tweedehands Sony 70-300G