sigma 18-125

[tettje]

goedemorgen allemaal,

nu kan ik een Sigma Objectief 18-125 mm F3.5 - 5.6 DC kopen,
voor 75 euro is ie van mij.
nu weet ik er nog allemaal niet zoveel van, dus nu is mijn vraag,
wat is de kwaliteit van sigma tegenover een canon lens?
en is de prijs ook duur?
nu ben ik natuurlijk geen prof, dus hhoef ik ook geen knettter dure lenzen te hebben.
wie kan mij verder helpen?

dankjewel

[hjanssen]

wat is de kwaliteit van sigma tegenover een canon lens?

soms lager, soms gelijk en heel af en toe hoger.

en is de prijs ook duur?

hoog

[bouk]

voor die 75 Euro kan je het wel doen hoor.
was vroeger een popie lensje.
grt,bouk.

[Otto Knap]

goedemorgen allemaal,

nu kan ik een Sigma Objectief 18-125 mm F3.5 - 5.6 DC kopen,
voor 75 euro is ie van mij.
nu weet ik er nog allemaal niet zoveel van, dus nu is mijn vraag,
wat is de kwaliteit van sigma tegenover een canon lens?
en is de prijs ook duur?
nu ben ik natuurlijk geen prof, dus hhoef ik ook geen knettter dure lenzen te hebben.
wie kan mij verder helpen?

dankjewel

Kun je beter van afblijven

[tettje]

hoezo kan ik daar beter van af blijven dan?
kwa prijs, of om de lens?

had gelijk nog een vraag erbij want nu heb ik keuze uit twee?

de sigma 18-125 mm
of
de sigma 28-200 mm

zit hier nog verschil in met kwaliteit?

[Otto Knap]

hoezo kan ik daar beter van af blijven dan?
kwa prijs, of om de lens?

had gelijk nog een vraag erbij want nu heb ik keuze uit twee?

de sigma 18-125 mm
of
de sigma 28-200 mm

zit hier nog verschil in met kwaliteit?

Beide lenzen zijn een rampenplan. Lees ook het topic over de grootste miskoop van lenzen.

Spaar liever het geld en koop iets degelijks.

Vooral bij ocassielenzen geldt de brul wordt aangeboden en de goede lenzen geeft men aan vrienden en kinderen en zul je bijna nooit gebruik vinden.

[bouk]

Beide lenzen zijn een rampenplan. Lees ook het topic over de grootste miskoop van lenzen.

en waar vind ik dat?
grt,bouk.

[oermens]

Dat topic staat hier nu vlak onder, maar Otto Knap heeft volledig gelijk, dit is de slechtste lens die ik heb gehad, ze was pas redelijk scherp vanaf f11

[bouk]

Dat topic staat hier nu vlak onder

wel gevonden, maar werk hier altijd met Nieuwe Berichten.
vandaar dat het niet (hier vlak onder stond.)
grt,bouk.

[tettje]

okee dat is dan duidelijk,

maar heb ook nog een derde optie

de Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

is deze wel goed?

[bouk]

maar heb ook nog een derde optie

de Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

is deze wel goed?

redelijke lens maar niet onder de F7 gaan.
grt,bouk.

[Keeskanon]

okee dat is dan duidelijk,

maar heb ook nog een derde optie

de Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

is deze wel goed?

Slecht, met een boog omheen lopen.

Over de Sigma:Er is een nieuwe versie van met OS, en daarover zijn de berichten beter, maar is ook duurder.
Zo te lezen zoek je een superzoom, ik zou zeggen, spaar even door en koop een (desnoods 2e hands) Canon 18-200 IS, veel bereik en redelijke kwaliteit.
Misschien kan je ook nog ergens de Tamron 18-250 vinden , ook redelijk en misschien goedkoper.
Voor de rest zou ik de superzooms mijden, vooral de oudere zijn heel matigjes.

[tettje]

moet je dan van tamron de alleen 18-250 hebben?
of kan bijv de 28- 300 ook wel?

[Keeskanon]

Ooit had ik zelf een Tamron 28-200 van het laatste model, die was niet heel slecht, maar heeft natuurlijk geen groothoek op een 10D (waar hij bij zat).
Dus moest ik daar toch een 19-35 bij gebruiken.
Beter en met groothoek zijn de Tamron 18-250 (zonder VR) en 18-270 (met VR), maar die laatste is natuurlijk geen voordelig lensje meer.

Wil je goed en voordelig veel bereik, dan is een 18-XX met een telezoom altijd beter

[boerkejos]

Ik gebruik met volle tevredenheide de tamron 28-300 VC op een 5D. Zeer goede combinatie en behoorlijk scherp. Uiteraard zal 28mm niet breed genoeg zijn op uw crop body.

[tettje]

okee, dankjewel allemaal voor de duidelijke uitleg.
ik denk dat ik ga kiezen voor de Tamron AF 18-250mm f3.5-6.3 Di ll LD Aspherical (IF) Macro
wil toch graag eentje die behoorlijk kan inzoomen.
ik kan hem kopen voor 200 euro, samen met kap en uv filter.
vind het wel een mooi prijsje, ja toch?

[Keeskanon]

Is een nette prijs denk ik zo.
Deze lens heeft echter geen stabilisatie, daar moet je je wel bewust van zijn.
Je loopt snel tegen de grens aan op 250mm en iets geknepen, wat bij zo'n lens noodzakelijk is om goede resultaten te krijgen.
Is er genoeg licht , kan je er een goede allrounder aan hebben die nergens heel goed in is, maar overall redelijk.

[tettje]

heeft dat zoveel inpact dan als je geen stabilisatie hebt?
en als je werkt met een starief dan?

[Keeskanon]

heeft dat zoveel inpact dan als je geen stabilisatie hebt?
en als je werkt met een starief dan?

Op een statief maakt het niks uit, meestal MOET de stabilisatie uitgeschakeld worden.
Uit de hand wordt het lastig om scherpe opnamen te maken met een sluitertijd van >1/200
(op 250mm) en dan komt de srtabilisatie van pas.
Noodzaak is het niet, maar het vergroot de mogelijkheden.

[tettje]

okee, dankjewel telekees voor de erg duidelijke andwoorden,
daar heb je nog eens wat aan.
ik denk dat ik hem toch doe, voor de rest geen zooms voor mij.
maar eentje die aardig wat kan inzoomen lijkt me toch wel wat.

nogmaals bedankt!!

[Rob Sandifort]

Ik heb in februari een Sigma 18-125 gekocht. Na m'n hele leven gefotografeerd te hebben (ben nu 60), heb ik vorig jaar m'n eerste digitale SLR gekocht, een tweedehands Canon 20D in zeer goede staat, werkt uitstekend (voor een digiding). De standaard kit lens (canon 18-55) was zeer matig dus een betere kwaliteit Canon 28-105 aangeschaft.
Die is echter bedoeld voor analoge EOS camera's en ik kreeg er geen scherpe foto's mee. Had volgens experts te maken met het feit dat deze "analoog" lenzen geen coating hebben op het achterste element en teveel reflectie krijgen van de beeldchip.
(film reflecteerd niet).
Deze Canon 28-105 ingeruild voor een Sigma 18-125. Kan er zeer beslist NIET over naar huis schrijven. Onder f11 is ie onscherp en de autofocus is erg onbetrouwbaar. Zet hem meestal uit en stel handmatig scherp.
Ik ben nu redelijk wanhopig geworden. Welke lens werkt wel goed in combinatie met de kleine beeldchip ? (10 mp)
Wie weet raad ? Veel zoombereik is niet belangrijk maar ik wil wel redelijke groothoek ( 18mm) ( dus plusminus 28mm voor 35mm film)

[LesC]

...
Deze Canon 28-105 ingeruild voor een Sigma 18-125. Kan er zeer beslist NIET over naar huis schrijven. Onder f11 is ie onscherp en de autofocus is erg onbetrouwbaar. Zet hem meestal uit en stel handmatig scherp.
Ik ben nu redelijk wanhopig geworden. Welke lens werkt wel goed in combinatie met de kleine beeldchip ? (10 mp)
Wie weet raad ? Veel zoombereik is niet belangrijk maar ik wil wel redelijke groothoek ( 18mm) ( dus plusminus 28mm voor 35mm film)

Zonder twijfel: de EF-s 17-55 f/2.8 IS USM! : niet goedkoop en redelijk zwaar, maar wat een lens!

[hjanssen]

Goedkoper alternatief: Tamron 17-50 2.8.

[Rob Sandifort]

Beste moderator Les en Hr. Jansen,
Heel erg bedankt voor uw adviezen ! Ga het zeker onderzoeken (woon in Nederland).
Valt niet mee om een goeie lens te vinden als je 35mm film bent gewend.
Bestond er maar een adaptor om m'n oude Canon FD lenzen te gebruiken op zo'n digitaal EOS ding. Maar da's fysiek onmogelijk denk ik. (of gaat veel geld kosten)
Groeten en nogmaals dank, Rob

[nevermore]

Ik heb de Sigma 18-125 f/3.8-5.6 OS HSM (de nieuwe versie dus) en ben er wel héél tevreden over.
De vorige versie (welke de TS voor €75 kan kopen en f/3.5-5.6) zou geen goed objectief zijn volgens tal van reviews. Dus afblijven.

Foto's in deze bij f/4.0 en deze bij f/6.3 topic zijn gemaakt met de Sigma 18-125 (nieuwe versie).
Alsook de carnavalfoto's op m'n site (bij "fotoalbum" en "mensen"). Heb toch direct geen opmerkingen over dat objectief.

Uiteraard zijn er véél betere objectieven maar dan is de prijs ook navenant.